원고가 피고 회사와 그 대표이사에게 공장용지 및 건물 인도와 불법 점유로 인한 손해배상을 청구
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2010나75305 민사 사건(2011년 5월 26일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 민법 제163조 제3호, 민법 제198조, 민사소송법 제420조 외 2개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 피고 회사와 그 대표이사인 피고 2를 상대로 공장용지와 건물의 인도 및 불법 점유로 인한 손해배상을 청구했습니다.
- 피고 회사는 2005년 10월부터 2006년 2월까지 해당 부동산에 공사를 진행하여 3억 7천만 원의 공사대금 채권이 있다고 주장했습니다.
- 피고 회사는 2008년 2월 추가 공사계약을 체결하여 1억 6천만 원의 추가 공사대금 채권도 있다고 주장했습니다.
- 해당 부동산에는 2006년 4월과 2007년 3월에 강제경매개시결정 등기가 마쳐졌습니다.
- 피고 회사는 경매개시결정 등기 전에 점유를 시작했다는 증거를 제시하지 못했습니다.
- 피고 2는 개인 자격이 아닌 회사의 대표기관으로서 점유한 것으로 판단되었습니다.
한눈에 보는 결론
원고가 피고 회사를 상대로 한 부동산 인도 청구는 인용되었으나, 피고 회사의 유치권 주장은 받아들여지지 않았습니다. 피고 대표이사에 대한 청구는 기각되었습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고 회사가 유치권을 주장하려면 경매개시결정 등기 전에 점유를 시작해야 하는데, 이를 입증하지 못했습니다.
- 피고 회사의 공사대금 채권은 인정되었으나, 점유가 경매개시결정 이후에 이루어져 유치권이 성립하지 않았습니다.
- 피고 2는 개인 점유자가 아니라 회사의 대표기관으로서 점유했으므로, 개인에게 인도 및 손해배상 책임을 물을 수 없습니다.
핵심 정리
이 사건은 유치권을 주장하려면 경매개시결정 등기 전에 점유를 시작해야 한다는 점을 확인해 줍니다. 또한, 회사 대표이사가 개인 자격이 아닌 회사 대표로서 점유한 경우 개인 책임을 묻기 어렵다는 점을 보여줍니다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고가 원고에게 75,725,294원을 지급하고 부동산을 인도할 것을 요구받음
원고가 피고로부터 상가건물의 공유지분을 매수했으나 특정 점포 인도와 부당이득 반환을 요구함.
피고가 원고에게 7천만원 지급과 부동산 인도를 요구하는 소송을 냄
원고의 토지 소유권에 대한 인도 및 부당이득 반환 청구
947㎡ 분묘기지 사용 계약에 따른 점유 분쟁
임대차가 끝난 뒤에도 전차인(건물을 빌려 다시 빌려준 사람)이 건물을 계속 점유하며 인도와 차임 상당 부당이득 반환을 청구함
피고가 공주시 대지와 임야 위 건물을 점유하며 임대차 계약 종료 후 건물 매수청구권을 행사함
원고 종중의 부동산 소유권 주장 및 인도 청구
피고가 원고에게 부동산을 인도해야 할 의무를 지키지 않고 약 11개월간 인도를 지체함.
원고가 경매로 부동산 소유권을 취득한 후, 유치권을 주장하며 점유 중인 피고에게 부동산 인도와 부당이득 반환을 청구함
피고가 임대차계약에 따라 부동산을 점유하고 있으나 원고가 소유권을 취득하여 인도를 요구함
원고 소유 토지에 LPG 충전소와 창고 건물을 신축하고 자재 야적장으로 사용함
임대차계약 종료를 이유로 피고에게 건물 인도를 요구하며 소송을 제기함
원고가 유치권을 주장하며 부동산을 점유 중인 피고들에게 인도와 부당이득 반환을 청구함.
피고가 건축자재를 공급하고 대금 미지급으로 인해 부동산에 유치권을 행사함.
건물주인 원고가 임차인인 피고에게 임대차계약 종료를 이유로 건물을 비워달라고 요구하며 소송을 제기함.
재개발사업의 시행을 위해 건물을 비워주기로 한 임차인이 보증금과 이주비를 받기 위해 건물 인도를 거부하자, 신탁회사가 건물을 비워달라고 청구함.
원고는 2004년 2월 피고 1과 임대차계약을 체결했으나, 피고 1이 6개월 이상 임대료를 내지 않아 계약 해지 후 건물 철거와 대지 인도를 요구함.
원고가 종교단체로부터 부동산을 대물변제받아 소유권이전등기를 마친 뒤, 피고가 권원 없이 점유한다며 인도를 청구함
원고가 피고들에게 부동산을 팔면서 계약금과 입주금을 받고 잔금은 대출로 받기로 했으나, 피고들이 대출을 못 받아 잔금을 치르지 못하자 계약을 해제하고 부동산 인도와 차임 상당 부당이득 반환을 청구함
피고들이 임대차 계약을 맺은 부동산을 경매 후 원고 소유가 된 뒤에도 계속 점유하며 차임 상당 금전을 지급하지 않음.
원고가 피고 마을회에 토지 일부를 부담부 증여하였으나, 이후 증여 취소를 주장하며 토지 인도 및 건물 철거를 요구함.
재개발 조합이 부동산 인도를 요구했으나 소유자가 현금청산 대상자라며 인도를 거부함
재건축사업을 위해 사업구역 내 임차인들에게 부동산 인도를 요구함
임차인이 빌린 건물에 전차인 가족이 거주하며 전입신고했고, 경매로 소유권을 얻은 원고가 건물 인도와 사용료 상당액을 청구했다.
원고가 토지 과반수 지분권자가 되어 계쟁 토지를 적법하게 점유·사용함
피고들이 소유한 토지와 건물을 원고가 매수했으나 피고들이 이를 점유·사용하고 있음.
건물 1층과 토지를 임차해 사용하던 중 건물과 토지가 매매로 새 주인에게 넘어가자 인도를 거부함
원고가 경매로 부동산 소유권을 취득한 후 피고에게 부동산 인도와 월세 지급을 요구함
원고 소유 토지 위 건물을 피고가 점유했으나, 건물 철거로 점유를 상실함.
원고가 부동산 임대차계약 해지 후 인도를 요구하자 피고들이 계약 갱신을 주장함.
원고 소유 주택을 피고가 하도급 공사대금 미지급을 이유로 점유하며 유치권을 행사함.
공사대금을 받지 못한 피고 C가 공사를 중단한 뒤에도 경매 대상 건물을 계속 점유함
재개발조합이 손실보상금을 공탁하고 소유권을 이전받은 부동산을 피고에게 인도하라고 요구함
피고가 토지 위에 있던 두 건물을 합쳐 하나의 건물로 개조함
임대차 계약이 끝난 아파트를 돌려달라고 요구함.
임대차 계약 종료 후 부동산을 돌려달라고 요구했으나 피고가 계약 종료 후에도 부동산을 점유함
원고는 피고들에게 건물 출입문 등에 설치된 시정장치를 철거하고 9층과 10층을 인도하라고 청구했다.
임대차계약 종료 후 점포 인도를 거부하고, 권리금 회수를 방해당했다며 반소를 제기함
원고가 부동산에 있는 피고의 분묘 철거와 토지 인도를 요구함.
원고가 경매로 취득한 토지 위에 피고가 거의 완성된 건물을 건축 중이었다.
부동산 인도 및 차임 지급 청구
피고가 원고에게 부동산 비102호를 인도하지 않고 차임과 관리비를 지급하지 않음.
피고는 원고 소유 토지에 건물을 신축하고 임대차 계약에 따라 사용하였다.
토지 소유권을 주장하며 점유자들에 대한 철거 및 반환 청구
피고가 원고 소유 토지 위에 권리 없이 건물을 세우고 사용함
원고들이 자신 소유 상가건물을 임대차 계약이 무효라며 인도와 부당이득 반환을 청구함
원고 소유 아파트를 임차한 회사가 피고에게 전대한 후 임대차가 종료되었으나 피고가 계속 점유함.
피고가 상속받은 건물을 철거하지 않고 원고 소유 토지 위에 계속 점유함
부동산 인도 및 건물 철거 청구
피고1과 피고2가 빚을 갚지 않아 약속된 부동산 소유권을 원고에게 넘기고, 원고가 부동산과 그 안의 물건의 명도 및 인도를 요구함
공사 하도급 계약에 따라 건물을 점유·사용하던 중 건물 소유권을 취득한 상대방이 직원들을 동원해 강제로 내보내고 출입을 막은 것에 대해 점유 회복을 청구함
원고가 종중으로부터 매수한 토지 위에 피고가 종중 허락 없이 분묘를 설치하고 관리함.
원고가 임대차 종료 후 피고에게 토지 위 주택과 개 사육용 철장 철거 및 토지 인도를 요구함
집합건물 공용부분에 유리문과 판넬을 설치하여 점유함
임차인이 임대차 만료 뒤에도 아파트를 내주지 않고, 새 집주인의 갱신 거절에 맞서 계약갱신을 요구함
원고가 소유한 아파트 503호를 피고들이 점유하고 있어 원고가 이를 돌려달라고 청구함.
피고들이 부동산 1층의 공용 통로 일부에 유리문과 판넬을 설치해 막고, 그 공간을 점포 일부처럼 사용함
임대차계약 만료 후 토지 인도 및 철거 청구
건물 경락인이 임차인의 대항력 부인하며 건물인도·차임 상당 부당이득 청구
피고가 원고에게 부동산 비102호를 돌려주고 보증금을 지급함
국유재산을 빌려 쓰던 피고가 사용료를 내지 않자, 관리 주체인 원고가 계약을 해지하고 부동산을 돌려달라며 소송을 제기함.
피고가 원고로부터 보증금을 받고 점포 일부를 인도받는 문제로 분쟁이 발생함.
원고가 피고들에게 부동산 인도를 청구하고, 피고 회사가 반소로 손해배상을 청구함
피고 1이 임대차계약을 해지당한 후에도 건물과 토지를 계속 사용함
피고가 생태공원 조성사업을 하면서 원고들 소유 토지를 침범해 점유·사용함
원고가 피고에게 계약 기간 만료 후 건물 철거와 토지 인도를 요구하는 소송을 제기함
원고가 피고로부터 부동산을 인도받아 20년간 점유하며 소유권 취득을 주장함
공유지 건물 소유권 및 강제집행 불허 청구
원고가 피고의 중국 자회사 지분 100%를 양수하는 계약을 체결하고 계약상 의무를 이행하며 지분 이전을 요구함.
원고인수참가인이 실제 건물에 대해 소유권 확인과 건물 인도를 피고에게 청구함.
토지 소유자들이 신탁회사와 오피스텔 신축 사업을 추진하다 공사가 중단되자, 신탁 종료에 따른 소유권 이전과 손해배상을 요구함.
주택건설사업 시행자가 사업 부지 내 도로, 공원, 녹지를 지방자치단체에 무상으로 넘기지 않음
원고가 피고에게 여러 토지의 소유권 확인과 인도를 요구함
경매로 건물을 낙찰받았으나 대지권이 미등기 상태여서 대지권까지 취득하지 못함
원고들이 부동산을 매수한 후 소유권 이전 등기 절차가 이행되지 않아 이를 요구하는 소송을 제기함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요