원고가 피고에게 건물 철거와 토지 인도를 요구하고, 피고는 원고에게 토지 소유권 이전 절차 이행을 요구함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
수원고등법원 2019나16310 민사 사건(2020년 12월 3일 선고, 2심)의 판결 결과는 기각이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 2019년 7월 24일 피고에게 건물 철거와 토지 인도를 요구하는 소송을 제기함.
- 피고는 이에 맞서 원고에게 토지 소유권 이전 절차를 이○○라고 반소를 제기함.
- 원고와 피고는 가족 관계로, 토지와 건물의 소유권과 점유권에 대해 복잡한 권리관계가 얽혀 있음.
- 토지와 건물은 여러 차례 분할, 합병, 증여, 매매가 이루어졌으며, 명의신탁과 유언에 따른 소유권 이전 의무가 쟁점이 됨.
- 법원은 원고와 피고 양측의 청구를 모두 받아들이지 않고 기각함.
한눈에 보는 결론
원고는 피고에게 건물 철거와 토지 인도를 요구했고, 피고는 원고에게 토지 소유권 이전 절차 이행을 요구했다. 쟁점은 토지와 건물의 소유권 및 점유권 관계와 명의신탁, 유언에 따른 권리 이전 의무였으며, 법원은 양측 청구 모두를 받아들이지 않았다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 원고와 피고는 각자 건물과 토지에 대해 소유자로 추정되지만, 특별한 사정이 있어야 의무가 발생함.
- 피고는 명의신탁 약정과 소외 2의 유언에 따라 건물 부지 부분에 대한 권리를 주장하며, 원고의 청구가 신의칙에 반한다고 주장함.
- 명의신탁 관계와 유언 내용, 여러 차례의 토지 분할 및 소유권 이전 기록을 종합해 보면, 소외 4가 소외 6에게 유증한 부분에 대해 소유권 이전 의무가 있음.
- 소외 4가 원고에게 증여한 후 사망했고, 원고가 상속재산 분할을 통해 단독 상속받아 소유권 이전 의무를 부담하게 된 것으로 보임.
- 시효취득 주장은 인정되지 않았으며, 법정지상권 주장도 피고가 유증받은 부분을 사실상 단독 소유하고 있다는 점에서 받아들여지지 않음.
- 결국 원고와 피고 양측의 청구가 모두 법적으로 인정되지 않아 기각됨.
핵심 정리
원고와 피고는 가족 간 복잡한 토지와 건물 소유권 문제로 다툼이 있었으나, 법원은 양측의 요구를 모두 받아들이지 않았다. 명의신탁과 유언에 따른 권리 이전 의무, 점유 상황 등을 종합해 판단한 결과다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 피고에게 건물 철거와 토지 인도를 요구함
원고가 피고에게 단독주택 철거와 토지 인도를 요구하는 소송을 제기함
원고가 피고에게 토지 위 분묘 철거와 토지 인도를 청구함.
피고가 아산시 토지 위 건물 철거와 토지 인도를 원고에게 요구함
건물 철거 및 토지 인도 청구
원고들이 과반수 지분을 가진 아파트 토지에 대해 피고들이 소유한 건물 철거와 토지 인도를 요구함
원고가 피고에게 주택과 창고를 철거하고 토지를 인도할 것을 요구함
피고가 원고에게 건물 철거와 토지 인도를 요구받음
원고가 피고에게 계약 기간 만료 후 건물 철거와 토지 인도를 요구하는 소송을 제기함
원고가 자신이 소유한 토지 위 건물 철거와 토지 인도를 피고들에게 요구함.
원고가 피고 소유 건물이 자기 토지 경계를 침범했다며 건물 철거와 토지 인도를 청구함
원고가 피고들에게 대구 동구 대지 위 건물 철거와 대지 인도를 요구함
원고가 피고 건물이 자신의 토지를 무단으로 침범해 사용하고 있다고 주장하며 철거와 토지 인도를 요구함
원고가 피고에게 신축된 근린생활시설 건물 철거 및 토지 인도를 요구함.
임대차계약 종료를 이유로 피고에게 건물 인도를 요구하며 소송을 제기함
부동산 인도 및 차임 지급 청구
5동 및 8동 아파트 구분소유자들이 가동과 나동 건물 철거 및 토지 인도를 요구함.
원고가 경매로 취득한 토지 위에 피고가 거의 완성된 건물을 건축 중이었다.
경락받은 토지 위에 피고들이 문화 및 집회시설 건물을 건축함.
피고가 상속받은 건물을 철거하지 않고 원고 소유 토지 위에 계속 점유함
피고는 원고 소유 토지에 건물을 신축하고 임대차 계약에 따라 사용하였다.
원고가 부동산에 있는 피고의 분묘 철거와 토지 인도를 요구함.
피고가 원고 소유 대지 위에 건물을 지어 점유·사용함
피고가 원고 소유 토지 위에 권리 없이 건물을 세우고 사용함
피고들이 부동산 1층의 공용 통로 일부에 유리문과 판넬을 설치해 막고, 그 공간을 점포 일부처럼 사용함
원고는 2004년 2월 피고 1과 임대차계약을 체결했으나, 피고 1이 6개월 이상 임대료를 내지 않아 계약 해지 후 건물 철거와 대지 인도를 요구함.
부동산 인도 및 건물 철거 청구
집합건물 공용부분에 유리문과 판넬을 설치하여 점유함
원고가 경매로 취득한 토지에 대해 피고가 설치한 건물 철거 및 토지 인도를 요구함
원고가 피고에게 토지 6,342㎡와 그 위 시설물의 반환을 요구함
임대차계약 만료 후 토지 인도 및 철거 청구
원고가 피고 마을회에 토지 일부를 부담부 증여하였으나, 이후 증여 취소를 주장하며 토지 인도 및 건물 철거를 요구함.
원고가 피고 1 소유 토지 일부를 점유하고 모터펌프와 대문기둥 등을 설치하여 사용함
원고가 부동산 내 특정 건물의 점유를 피고들에게 넘기라고 요구하며 소송을 제기함.
원고들이 자신 소유 상가건물을 임대차 계약이 무효라며 인도와 부당이득 반환을 청구함
원고가 부동산 임대차계약 해지 후 인도를 요구하자 피고들이 계약 갱신을 주장함.
원고가 피고들에게 부동산 인도를 청구하고, 피고 회사가 반소로 손해배상을 청구함
재개발조합이 손실보상금을 공탁하고 소유권을 이전받은 부동산을 피고에게 인도하라고 요구함
원고가 임대차 계약 기간 없이 부동산 임대를 연장한 후 해지 통보를 하고, 피고들이 계약 종료를 두고 다툼을 벌임
임대차계약 종료 후 점포 인도를 거부하고, 권리금 회수를 방해당했다며 반소를 제기함
원고가 피고의 건물 일부 점유를 빼앗고 건물 인도를 요구하는 소송을 제기함.
재건축사업을 위해 사업구역 내 임차인들에게 부동산 인도를 요구함
원고가 피고들에게 손실보상금을 지급하지 않아 피고들이 건물을 비우지 않음.
부산 중구 남포동 토지 위에 피고가 건물을 지어 일부를 점유함.
피고가 원고 소유 대지 위에 미등기 주택과 창고를 소유·점유하며 철거와 인도를 거부함
원고가 여러 피고들에게 부동산에서 퇴거할 것을 요구하는 소송을 냄
아파트 입주자대표회의가 어린이집 운영자와 임대차계약을 체결하고 계약 종료 후 건물 인도를 요구함.
피고가 건축자재를 공급하고 대금 미지급으로 인해 부동산에 유치권을 행사함.
피고가 원고에게 75,725,294원을 지급하고 부동산을 인도할 것을 요구받음
원고가 소유한 아파트 503호를 피고들이 점유하고 있어 원고가 이를 돌려달라고 청구함.
피고가 원고에게 부동산 비102호를 돌려주고 보증금을 지급함
화성시 임야 내 건물 퇴거 청구
임대차 계약 종료 후에도 원고 소유 부동산을 반환하지 않고 월세를 지급하지 않은 행위
피고가 원고로부터 보증금을 받고 점포 일부를 인도받는 문제로 분쟁이 발생함.
피고들이 임대차 계약을 맺은 부동산을 경매 후 원고 소유가 된 뒤에도 계속 점유하며 차임 상당 금전을 지급하지 않음.
원고가 토지 과반수 지분권자가 되어 계쟁 토지를 적법하게 점유·사용함
피고 1이 임대차계약을 해지당한 후에도 건물과 토지를 계속 사용함
원고가 피고들에게 부동산과 건물을 넘기고 임대료 상당 금액을 지○○라고 요구함
원고의 소유권 이전 요구에 대한 피고의 소유권 주장
피고들이 소유한 토지와 건물을 원고가 매수했으나 피고들이 이를 점유·사용하고 있음.
피고가 토지 위에 있던 두 건물을 합쳐 하나의 건물로 개조함
원고가 피고들과 상의 없이 공유 토지를 점유하고 철골 구조물 등을 설치함.
피고 1이 공사대금 미지급을 이유로 유치권을 주장하며 건물을 점유하고, 원고가 이를 빼앗으려 하자 다시 건물에 침입해 점유를 회복함.
원고 소유 토지에 LPG 충전소와 창고 건물을 신축하고 자재 야적장으로 사용함
경남제약 주식회사가 노동조합 지회와 조합원들에게 부동산 인도를 요구하고 쟁의행위 금지를 청구함.
피고가 원고와 분묘지 사용 계약 후 계약 면적을 넘는 토지를 35년 이상 평온하게 점유함.
피고가 원고 소유 토지 위에 건물을 지어 점유함
원고가 종중으로부터 매수한 토지 위에 피고가 종중 허락 없이 분묘를 설치하고 관리함.
원고가 피고를 상대로 조정으로 맺었던 토지 사용기한이 끝났다며 건물을 철거하고 땅을 돌려달라고 요구함.
도시개발사업을 위해 사업시행자가 피고에게 지장물 퇴거를 요구했으나 피고가 이를 거부함
원고가 피고에게 건물 인도 및 6,630,000원 부당이득금을 청구한 사건에서, 원고는 피고에게 건물 인도와 부당이득금을 청구하였다.
임대차 계약 기간 종료 후에도 부동산을 계속 사용하며 차임 상당의 부당이득 반환을 요구함.
건물주인 원고가 임차인인 피고에게 임대차계약 종료를 이유로 건물을 비워달라고 요구하며 소송을 제기함.
원고가 경매로 취득한 건물의 점유자를 상대로 건물 인도 및 부당이득 반환을 청구함.
피고가 원고에게 7천만원 지급과 부동산 인도를 요구하는 소송을 냄
원고가 종교단체로부터 부동산을 대물변제받아 소유권이전등기를 마친 뒤, 피고가 권원 없이 점유한다며 인도를 청구함
원고가 임대차 종료 후 피고에게 토지 위 주택과 개 사육용 철장 철거 및 토지 인도를 요구함
원고는 피고들에게 건물 출입문 등에 설치된 시정장치를 철거하고 9층과 10층을 인도하라고 청구했다.
원고 소유 토지 위 건물을 피고가 점유했으나, 건물 철거로 점유를 상실함.
원고가 경매로 취득한 토지 위 미등기 건물의 공유자에게 건물 철거 및 부당이득 반환을 청구함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요