판사·서울고등법원

오석준

총 사건
28등록
맡은 형사
—건
평균 형량
—
결과 유형별 양형
집유 1건평균 3년
벌금 1건평균 200만원

통계 분석 가능한 형사 사건이 부족합니다.

한눈에 보는 결론

서울고등법원 오석준 판사가 선고한 형사 판결 13건(2004~2019년 선고)이 양형인사이트에 있다. 가장 많은 죄명은 배임 3건, 사기 2건이다.

많이 다룬 죄명의 전체 형량:배임사기

형사 판결

13건

양형 경향

같은 조건 사건과 비교
판단 보류

같은 조건으로 비교할 수 있는 판결이 1건뿐이라 경향을 말하기 어렵습니다

비교된 판결
1건
가벼운 쪽 1 · 중간 0 · 무거운 쪽 0
평균 위치 (100건 중 가벼운 순)
5번째
가운데는 50번째
실형 기간 차이
—
실형끼리 비교할 판결 부족
판결별 비교
어떻게 계산했나요?
  1. 판결마다 같은 죄명·같은 심급이면서 전과·합의·피해액·상해 정도·흉기·혈중알코올·마약 역할·미성년 피해자 같은 형량 요인이 같은 판결을 모읍니다. 8건이 안 되면 덜 중요한 조건부터 하나씩 풉니다(표의 사건 아래에 맞춘 조건을 적었습니다).
  2. 그 묶음 안에서 이 판결이 가벼운 쪽에서 몇 번째인지 셉니다. 30번째 이하는 '가벼운 쪽', 70번째 이상은 '무거운 쪽'입니다.
  3. 이 판사가 맡은 다른 판결은 비교 대상에서 빼고, 무죄 0건은 형량이 아니라 증거 판단이라 뺐습니다. 1심과 항소·상고심은 따로 셉니다.
  4. 확실도는 비교된 판결 수와 결과가 한쪽으로 모인 정도로 정합니다. 5건 미만이면 판단을 보류합니다.
참고: 같은 죄명 전체와 비교 (사건 조건 미반영)

피해액·전과 같은 사건 조건을 맞추지 않고 같은 죄명 판결 전체와 비교한 값입니다. 맡은 사건의 구성이 다르면 차이가 크게 나올 수 있어 참고로만 보세요.

같은 죄명 사건 100건을 가벼운 순으로 세우면 평균 20번째 (5건 기준)
이 판사
50%
50%
다른 판사 평균
비교 자료 없음
무죄벌금집행유예실형기타(기각·파기 등)
⚖️ 통계 해석 시 주의
본 페이지의 통계는 공개 판례에 한정된 표본 기반이며, 개별 사건의 양형 적정성·변호 능력·자질을 단정하지 않습니다. 비공개·미상소 판결이 누락되어 표본이 편향될 수 있습니다.
광고 자리
Leaderboard 728×90

검사 구형 대비 선고

검사가 요구한 형의 몇 %를 선고했나
판단 보류

구형이 기록된 판결이 1건뿐이라 경향을 말하기 어렵습니다

구형 대비 선고
0%
다른 판결 평균 100% · 1건
징역 구형 → 집행유예로
—
비교할 판결 부족
눈에 띄는 판결
0건 · 0건
구형보다 무겁게 · 구형이 있었는데 무죄
어떻게 계산했나요?
  1. 판결마다 선고 형 ÷ 검사 구형을 구합니다. 징역을 구형한 사건은 징역(실형·집행유예) 기간끼리, 벌금을 구형한 사건은 벌금끼리 나눕니다.
  2. 같은 죄명·같은 심급의 다른 판결들(5건 이상)이 구형의 몇 %를 선고했는지 가운데 값을 구해 기대값으로 삼고, 이 판결과 비교합니다.
  3. 검사 구형에는 사건의 무게가 이미 담겨 있어, 맡은 사건이 무겁거나 가벼운 차이가 어느 정도 걸러집니다.

상급심에서 어떻게 됐나

이 판사의 판결이 항소·상고심에서 바뀐 결과
이 판사의 판결 중 상급심 판결까지 확인되는 것이 아직 없습니다. (항소하지 않은 사건과, 상급심 판결문이 아직 없는 사건은 셀 수 없습니다.)

감경 사유를 얼마나 반영하나

합의·초범·자백 등이 있을 때 평소보다 얼마나 가볍게
감경 사유가 기록된 판결이 적어 아직 비교할 수 없습니다(사유가 있는 판결·없는 판결 각 3건 이상 필요).
어떻게 계산했나요?
  1. 판결마다 '같은 조건 사건 100건 중 몇 번째로 가벼운지'를 구합니다(위 '양형 경향'과 같은 방식).
  2. 이 판사의 판결을 사유가 있는 것과 없는 것으로 나눠 평균 위치의 차이를 봅니다.
  3. 다른 판사들 전체에서도 같은 차이를 구해 빼 줍니다. 그래서 남는 값이 '이 판사가 그 사유를 다른 판사보다 더 (덜) 반영하는 정도'입니다. 사유가 있는 판결이 10건 미만이면 확실도가 낮습니다.

죄명별 양형 분포

상위 0개 카테고리

데이터 없음

시기별 양형 추이

표본이 부족합니다.

형사 사건

13건
결과 분포:집유1(8%)벌금1(8%)원고승6(46%)원고패2(15%)결과 미상3(23%)
2018노365·서울고등법원·2019-12-11·배임

엠피그룹이 매일유업으로부터 치즈를 공급받으면서 중간 유통업체를 끼워넣어 유통이윤을 챙김.

집유
3년 집유 4년
2019노427·서울고등법원·2019-09-06·사기

피고인 1이 피고인 2의 지지를 부탁받아 금품을 전달하여 기부행위를 함

벌금
벌금 200만원
2003누18882·서울고등법원·2004-12-10

소외 회사 주식 취득가액 정당성 분쟁

원고승
원고 승소
2003누17162·서울고등법원·2004-11-26·기타 형사

법무사관후보생 교육기간을 재직기간에 포함해 명예퇴직수당 지급 대상에 포함해 달라고 청구함

결과 미상
2003누11355·서울고등법원·2004-11-26·배임

원고가 체납된 법인세 징수를 위해 부동산 공매처분을 받음.

원고패
각하
2003누23143·서울고등법원·2004-11-26

원고의 사면 관련 정보 공개 청구 및 피고의 거부

원고승
원고 승소
2003누9475·서울고등법원·2004-10-29·기타 형사

경매로 취득한 토지가 피고 시에 의해 법적 권한 없이 도로로 사용됨.

결과 미상
2003누980·서울고등법원·2004-10-29·기타 형사

부실금융기관으로 지정된 상호저축은행이 경영개선명령 불이행으로 영업인가 취소 및 파산신청 처분을 받음

원고패
각하
2003누10833·서울고등법원·2004-09-24·사기

부동산임대업을 하면서 임대수입 일부를 신고하지 않고 필요경비를 과다 신고함

원고승
원고 승소
2003누9765·서울고등법원·2004-09-24·기타 형사

원고가 광주시 송정제 개수공사로 인해 일부 토지를 잃고 손실보상을 청구함

원고승
원고 승소

민사 판결

15건

민사 판결 성향이 판사가 맡은 민사 15건

50%원고 우세
원고 승소 7(47%)일부 승소 1(7%)원고 패소 4(27%)기각·각하 3(20%)

※ 원고 우세율 = (원고 승소 + 0.5×일부 승소) ÷ 민사 사건 수. 표본이 적으면 우연 변동이 큽니다.

민사 사건

15건
2018나2061148·서울고등법원·2019-01-25

재개발조합이 손실보상금을 공탁하고 소유권을 이전받은 부동산을 피고에게 인도하라고 요구함

원고승
원고 승소
2018나2035460·서울고등법원·2019-01-11

원고들과 피고가 안양시에서 건물 신축 사업을 위한 동업계약을 체결하고 사업을 진행하다가, 사업 종료 후 정산금 지급 문제로 분쟁이 발생함.

원고승
원고 승소 (인용 1.4억원 / 청구 1.4억원)
2018나2025678·서울고등법원·2018-10-26

장비 수리비 2천만원 반환 청구

원고승
원고 승소 (청구 5,815만원)
2017나2052178·서울고등법원·2018-05-04

스키장 회원약정을 체결하고 가입비를 납부한 후, 운영 중단으로 약정 해지에 따른 가입비 반환을 청구함

원고패
원고 패소 (청구 2.6억원)
2017나2044269·서울고등법원·2018-04-06

피고 조합의 2015년 정기총회 결의가 무효임을 주장하며 소송을 제기함

원고승
원고 승소
2016나2071806·서울고등법원·2017-11-10

멸실 전 건물 소유자들에게 이주비를 빌려주고 근저당권을 설정함.

원고승
원고 승소
2016나2090081·서울고등법원·2017-10-13

원고들이 관할부대장과 협의 없이 수리된 건축신고를 믿고 건축물을 신축하였다가 철거 명령을 받음.

일부승
원고 일부 승소 (인용 4.6억원 / 청구 8.8억원)
2016나2022330·서울고등법원·2017-06-30

원고가 유동개발이 신탁부동산을 피고들에게 매도한 행위를 사해행위로 취소 청구함

원고패
원고 패소
2016나2053327·서울고등법원·2017-06-30

원고가 헬기 보험금을 피고에게 지급했으나, 피고가 이를 상해를 입은 승객에게 전달하지 않음

원고패
원고 패소 (청구 3.0억원)
2015나21419·서울고등법원·2017-01-13

원고가 토지 소유권을 가진 후 피고들이 토지를 점유하며 건물을 소유한 상태에서 부당이득 반환을 청구함

원고승
원고 승소
04

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...