사기2014고합693수원지방법원 1심2016-02-16 선고검수완료
피고인이 피해자들에게 부동산 매매를 가장해 허위 근저당권 설정을 요구하고 대출금을 편취함.
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고인은 피해자에게 부동산 매매 계약을 가장하여 접근했다.
- 피해자들에게 허위로 근저당권 설정을 요구해 토지를 담보로 대출을 받게 했다.
- 피고인은 공범들과 함께 피해자 몰래 근저당권을 추가 설정하거나 위조서류를 사용했다.
- 피해자들에게 매매대금 지급을 위한 연대보증을 요구하며 거짓말을 했다.
- 대출받은 돈 중 일부를 개인 채무 변제와 생활비로 사용했다.
- 법원은 피고인이 피해자들을 속여 재산상 이익을 편취한 것으로 판단했다.
한눈에 보는 결론
피고인은 피해자들에게 부동산 매매를 가장하고 허위 근저당권 설정을 요구해 대출금을 편취한 혐의를 받았다. 쟁점은 피고인이 공범들과 공모하여 사기 행위를 했는지 여부였으며, 법원은 이를 인정해 징역 2년 6월을 선고했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고인은 피해자들과 직접 매매계약을 체결하고 근저당권 설정을 요구하는 등 중요한 역할을 했다.
- 피해자들에게 이중매매 방지를 위한 안전장치라며 거짓말을 해 기망했다.
- 피고인이 공범들과 함께 피해자들의 토지를 담보로 대출금을 편취한 사실이 증거로 확인되었다.
- 피고인은 이전에도 유사한 사기죄로 처벌받은 전력이 있어 신뢰하기 어려웠다.
- 피고인의 주장은 법원이 채택한 증거와 모순되어 받아들여지지 않았다.
핵심 정리
피고인은 부동산 매매 계약을 가장해 피해자들을 속이고 허위 근저당권을 설정해 대출금을 빌린 뒤 이를 편취했다. 법원은 피고인이 공범들과 공모해 범행을 저질렀다고 보고 실형을 선고했다.
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
유사 사건 분석 중...
양형 인자
↑ 가중 사유1건
- 피해자 공소외 30 등으로부터 고소를 당하여 수사를 받는 중이었음에도 또 다른 피해자들에게 유사한 사기 범행을 저지른 점
↓ 감경 사유1건
- 피고인은 이 사건 범행의 대부분을 자백하며 자신의 잘못을 반성하고 있는 점
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요