피고가 원고의 토지 형질변경 허가 신청을 환경과 문화재 보호 이유로 불허가 처분함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 88구3514 민사 사건(1988년 11월 2일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 도시계획법 제4조 제1항 제1호, 문화재보호법 제8조, 문화재보호법시행규칙 제3조 제1항 별표 2이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 강릉시의 특정 토지에 대해 1988년 1월경 아파트 130세대 주택지 조성을 위한 토지 형질변경 허가를 신청함.
- 피고는 해당 토지가 경사가 심하고 환경, 문화재 보호 등의 이유로 1988년 3월 29일 불허가 처분을 내림.
- 원고는 불허가 처분이 법에 맞지 않는다며 소송을 제기함.
- 법원은 피고가 제시한 환경 훼손과 문화재 보호 이유가 충분하지 않다고 판단함.
- 특히, 토지가 문화재 보호구역에 포함되지 않고 주변 환경에 큰 피해를 주지 않는 점을 근거로 함.
- 결국 법원은 피고의 불허가 처분을 취소하고 원고의 손을 들어줌.
한눈에 보는 결론
원고가 강릉시 내 토지에 대해 아파트 건설을 위한 토지 형질변경 허가를 신청했으나, 피고는 환경과 문화재 보호를 이유로 불허가 처분을 내렸다. 쟁점은 해당 토지가 문화재 보호 기준에 위배되는지 여부였으며, 법원은 피고의 불허가 사유가 적법하지 않다고 판단해 원고의 신청을 인정했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 토지가 강릉향교 등 문화재에서 100미터 이내에 있다는 사실만으로 허가 기준에 반한다고 볼 수 없음.
- 해당 토지는 경사가 심하지만, 형질변경 후 배수로 설치 등으로 산사태 위험 완화가 가능하고, 주변 주택과 도로가 이미 형성되어 있음.
- 문화재 보호구역은 별도로 지정되어 있어, 토지가 보호구역 밖에 있으면 보호법 위반 사유가 되지 않음.
- 피고가 주장한 환경 훼손과 문화재 보호 사유를 뒷받침할 증거가 부족함.
- 도시계획법과 관련 규칙에 따라 허가 요건에 맞으면 반드시 허가해야 하는데, 피고가 이를 어김.
핵심 정리
원고가 신청한 토지 형질변경은 문화재 보호 기준에 위배되지 않고, 환경 피해 우려도 크지 않아 법원은 불허가 처분이 잘못됐다고 봤다. 따라서 원고의 토지 변경 허가 신청이 받아들여졌다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 산림 상태의 토지에 다가구용 단독주택 건축허가를 신청했으나, 피고가 자연경관 보존을 이유로 불허가 처분함.
원고가 경기 포천군 농지에 숙박시설 및 근린생활시설 신축을 위한 건축허가를 신청했으나, 피고가 이를 불허가 처리함.
원고가 임야에서 토석채취 허가를 신청했으나, 피고가 재허가 불가 조건과 주민 반대를 이유로 불허가 처분을 내림.
원고가 허가 없이 시장 건물 뒤편에 차양시설 형태의 가설건축물을 지음
전통사찰 부동산 양도허가 신청을 했으나 대표단체 승인서 미첨부로 거부당해 행정소송을 제기함.
건축허가와 다른 방식으로 건물을 시공하고 이에 대해 행정청의 시정지시 및 공사중지명령을 받음
원고들이 소유한 건물 1층 일부를 청소년 전자오락실과 대중음식점으로 용도 변경 허가를 신청함.
염색공단 인근 토지를 매수하기 위해 거래계약 허가를 신청했으나 불허가 처분을 받음.
원고들이 공동 상속한 토지가 도시계획 공원 조성 사업에 포함되어 수용재결에 대해 이의신청을 제기함.
원고가 도시계획도로로 지정된 토지를 기부채납했으나, 도로 개설이 이루어지지 않아 해제 조건 성취를 주장함.
원고가 소유한 토지의 지하수이용허가 명의를 변경하기 위해 신고했으나 피고가 원본 미제출을 이유로 반려함.
원고가 자신 소○○라고 주장하는 땅 위에 피고가 건물을 지어 철거와 인도를 요구함
피고가 원고 소유 대지 경계선과 반미터 거리도 두지 않고 8층 건물을 건축함
원고가 관광지 내에 숙박시설 건축을 위해 건축허가를 신청했으나, 관광사업법상 도지사의 허가를 받지 못해 반려됨.
피고가 원고 소유 토지를 환지예정지로 지정하는 처분을 내림.
원고가 피고로부터 건물 옥상 부지 및 계단 사용권을 양도받아 점유 관리하고 있음
원고가 피고의 건축허가처분 무효 확인을 청구했으나, 건축물이 이미 준공된 상태였다.
원고 소유 토지에 주택을 건축하여 점유한 사건
피고 1 등이 서울 관재국과 매매계약을 체결해 국유재산인 학교 부지의 소유권 이전 등기를 받음
원고의 농지 개간사업장에 피고가 무단으로 침입해 경작하며 사업을 방해함
피고가 대구시 소재 원고 소유 대지 일부를 불법 점거하고, 대지 위 건물 일부를 소유하고 있음.
피고는 원고에게 부동산 분양권을 팔고 명의변경 절차를 이행하지 않았다.
피고들이 택지조성 및 도로개설을 위해 토지형질변경 허가를 받아 사업을 시행하고 준공검사를 받은 후, 원고가 해당 토지가 도로로 무상귀속되었다며 소유권 확인과 등기말소를 청구함
실제로 존재하지 않는 토지에 등록된 소유권보존등기를 두고 말소를 요구하는 분쟁이 발생함.
피고가 원고 소유 토지에 대한 환지처분을 변경한 사건
피고 사찰이 임야 300정보를 원고 재단법인에 증여함.
김○○ 씨가 자신이 점유하거나 불하받지 않은 토지를 불하받은 것처럼 속여 행정처분을 갱정함.
원고가 점유한 토지 77평에 대해 행정처분 취소의 취소를 요구하는 소송을 제기함.
원고로부터 주택 대차 후 점유한 피고의 명도 청구
원고가 잔대금을 모두 지급한 후 소유권 이전 등기 전 부동산을 압류당함
원고 소유 건물을 피고가 점유하며 전세금 반환과 수리비 지급을 이유로 명도를 거부함
피고가 원고 소유 대지를 허락 없이 점유하고 건물을 지어 사용함
원고가 피고들과 토지 경계 분쟁을 이유로 경계 확정을 요구하며 소송을 제기함
원고로부터 무상으로 빌린 토지에 창고를 짓고 일부를 다른 사람에게 다시 빌려준 뒤, 계약 해지 통보에도 건물 철거와 토지 반환을 하지 않음
대한불교조계종 소속 원고 토지에 피고가 건물을 지어 점유함
원고가 철도용지 건물 철거 및 토지 인도를 요구하며, 전 소유자들을 낮은 가격에 유인해 토지를 매수함
인천광역시가 계양구 장기동 일대 토지구획정리사업 시행인가처분을 하였다.
원고가 피고와 부동산 매매계약을 체결했으나, 피고가 일부 토지에 대해 계약 취소 처분을 내림.
피고가 택지분양권을 금전으로 원고에게 양도하고, 원고가 부동산 명의 변경 절차를 요구함.
부동산에 대한 근저당권설정등기 말소 요청 후 기한 경과한 사건
원고 소유 대지에 불법 점유한 건물 및 탱크 철거
피고가 원고 소유 토지에 구거와 암거를 설치해 농업용수 수로로 사용한 사안
원고가 피고 명의의 부동산 소유권이전등기가 원인무효라며 말소를 청구하고, 피고가 추완항소하여 원판결 취소 및 원고 청구 기각, 반소 각하를 구함
피고 소유 토지를 통해 원고 소유 토지에 출입하기 위해 차량 통행권을 요구함
공유 토지 중 한 명이 다른 소유자와의 경계확정을 법원에 청구함
해방 전부터 일본인 소유 토지를 임차해 경작하다가 해방 후에도 임대차 계약을 맺고 경작함.
원고가 1967년 지은 건물 일부가 화재로 손상된 후 새 건물을 덧붙여 하나의 건물로 만들었고, 피고는 이를 매수하여 소유권보존등기를 마침.
대지 위에 침범해 지어진 건물에 대해 근저당권자에게 철거 동의와 손해배상 청구를 함
원고가 피고에게 사업부지 토지에 관하여 증여를 원인으로 한 소유권이전등기 이행을 청구함
****이 귀속재산을 피고에게 팔았으나 소외인의 권리 주장으로 계약을 취소하고 소유권 이전 등기 말소를 요구함.
농지개혁법에 따라 국가에 팔린 토지가 도시계획구역에 포함되어 분배되지 않자 원고가 소유권 회복을 주장함
원고 회사는 국유 토지를 공장부지에 포함해 공장과 창고 등을 설치하고 장기간 점유했습니다.
토지구획정리사업 예정 사실을 모르고 토지를 매수 계약을 체결함
원고가 소유한 토지 위 건물 철거와 대지 인도를 피고에게 요구함
원고가 하천공사 허가권을 양수했다고 주장하며 토지 소유권 소멸 확인과 점유 방해 금지를 청구함.
원고 소유 토지가 해방 후 도시계획사업이 폐기된 상태에서 피고에게 농지로 분배되고 소유권이전등기가 이루어짐.
원고가 1969년에 매수한 토지에 대해 피고 명의로 소유권 이전 등기가 된 것을 두고 소유권 말소를 청구함
판례 요지
판시사항- 1
토지의형질변경등행위허가기준등에관한규칙(1982.4.17. 건설부령 제328호) 제4조 제1항 제3호의 허가기준에 반하지 않는다고 한 사례
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요