환자가 내과 의원에서 치료 중 호흡곤란이 발생하자 의료진의 충분한 관찰과 조치 없이 택시로 상급병원 이송을 권유받음.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
대구지방법원서부지원 2018가단61434 민사 사건(2022년 3월 23일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 민법 제388조, 소송촉진 등에 관한 특례법 제3조이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2018년 2월 21일, 환자(망인)가 감기몸살 증상으로 피고가 운영하는 내과 의원에 방문해 여러 약물과 영양제를 주사로 맞았다.
- 환자는 약 30분간 수액을 맞던 중 갑자기 호흡곤란을 겪었고, 피고는 이를 천식 악화로 판단해 스테로이드 주사를 추가 투여했다.
- 피고는 환자와 가족에게 택시를 타고 큰 병원으로 가라고 권유했으며, 환자는 의원을 걸어서 나왔다.
- 의원 밖에서 환자는 쓰러졌고, 119가 출동해 병원으로 이송했으나 심정지 발생 후 의식불명 상태가 되었고, 결국 2019년 12월 심근경색으로 사망했다.
- 원고들은 피고가 치료 과정에서 주의 의무를 다하지 않아 환자가 사망에 이르렀다며 손해배상과 이자 지급을 청구했다.
한눈에 보는 결론
환자의 가족인 원고들은 피고 의원에서 치료받던 환자가 호흡곤란을 겪고 적절한 관찰과 조치 없이 병원 이송 과정에서 사망했다며 손해배상을 요구했다. 법원은 피고가 환자 상태를 제대로 관찰하지 않고 이송 과정에도 충분히 관여하지 않은 점을 인정해 일부 손해배상 판결을 내렸다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 환자에게 투여된 약물이나 수액 투여 속도가 환자의 쇼크 및 심정지 원인일 가능성은 희박하다고 봤다.
- 그러나 환자가 호흡곤란을 겪었을 때 혈압, 맥박, 호흡수 등 활력징후를 측정하지 않고 상태를 지속 관찰하지 않은 점은 의료진의 주의 의무 위반으로 판단했다.
- 환자와 가족에게 택시를 타고 상급병원으로 가라고 권유했으나, 이송 과정에서 의료진의 도움이나 119 신고 등 적절한 조치를 하지 않은 점도 문제로 봤다.
- 피고 의원에서 환자가 머무는 동안 상태가 악화되는 것을 방치한 점은 일반인의 기준에서 볼 때 현저히 불성실한 진료로 평가됐다.
- 다만, 환자의 사망 원인이 피고의 진료 행위 때문이라고 단정하기 어렵고, 119 신고를 즉시 했더라도 결과는 크게 달라지지 않았을 가능성도 인정했다.
- 이에 따라 피고의 주의 의무 위반 정도가 심각해 환자 가족에게 정신적 고통을 준 점을 고려해 위자료 지급 책임을 인정했다.
핵심 정리
환자가 치료 중 호흡곤란을 겪었으나 의료진이 상태를 제대로 관찰하지 않고, 병원 이송 과정에도 충분히 관여하지 않아 가족들이 정신적 고통을 입은 사건이다. 법원은 피고의 일부 과실을 인정해 손해배상과 위자료 지급을 명했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고 의료법인 병원에서 망인에게 약물 투여 및 치료를 하는 과정에서 일부 과실이 발생함.
중환자실에서 낙상 위험이 높은 환자가 침대에서 떨어져 뇌손상을 입음
고도비만으로 척추마취가 어려워지자 프로포폴·펜타닐 정맥마취로 변경하여 수술을 진행함.
복부지방흡입술을 받던 중 프로포폴과 투메선트 용액을 투여받고 경련과 청색증이 발생했으나 호흡·산소포화도 관찰과 응급조치가 제대로 이뤄지지 않음
모야모야병 수술 전 조영술 검사를 받으면서 검사 과정과 위험성에 대해 충분한 설명을 요구함.
양악수술 후 호흡곤란을 호소했으나 의료진이 적절한 검사와 치료를 하지 않아 뇌손상이 발생함.
병원에서 수술 후 의료과실로 인해 손해배상을 청구함.
원고가 피고 병원에서 척추 수술을 받은 후 신경 손상으로 마미증후군 등 장애를 겪음.
의사인 원고가 환자인 피고에게 수술 후 합의금 명목으로 1억 원을 지급하고 추가로 3억 원을 지급하기로 각서를 작성함
수술 중 발생한 의료사고로 원고A가 부상을 입고 영구 후유장해 23%가 남아 일실수입과 치료비 등의 손해를 주장했다.
의사가 환자의 요추~천추 부위에 추간판 제거 및 인공 디스크 삽입 수술을 시행함
척추협착증 수술 중 부정맥이 세 차례 발생한 환자를 중환자실로 옮긴 직후 심정지가 왔으나 의료진이 심폐소생술을 늦게 시행함
원고가 척추 수술 후 뇌경색으로 인해 심각한 장애를 입음.
임신 38주 산모가 의원에 입원해 분만을 기다리던 중 태아 심박동수가 급락했으나 적절한 조치가 지연됨
조루증 치료를 위해 음경배부신경 부분절제술을 받고 복합부위통증증후군과 정신적 고통을 겪음.
원고가 피고 병원에서 안과 수술 후 정상안압녹내장 진단을 받고 의료 과실과 진료기록부 변조를 주장하며 손해배상을 청구함
신생아가 혈중 암모니아 수치가 매우 높은 응급상태였는데도 병원 의료진이 약 42시간 동안 적극적인 치료를 미룸
교통사고 후 오른쪽 엄지손가락 인대 손상 부위를 잘못 진단받아 다른 부위에 수술을 받음.
의료사고로 인해 의료법인에 손해배상을 청구함.
피고 병원에서 척추 수술을 받은 후 남성불임증과 사정장애 등의 합병증이 발생함.
심한 호흡곤란을 호소한 환자에게 주요 심장 검사를 하지 않은 채 부정맥 위험이 있는 약을 처방했다.
피고 병원에서 다발성 간농양 환자에게 경피적 배액술과 항생제 치료를 시행했으나, 배액 실패와 적절치 않은 전원 조치로 인해 환자가 사망함.
성형수술 후 코 부위 염증 및 괴사성 간부위로 사망한 환자 유족의 손해배상 청구
원고들이 병원에 의료정보 제공 의무 위반을 이유로 2억 3천만 원대 손해배상을 청구함.
피고 의사가 새로 구입한 공기압식 지방흡입기로 원고A1의 복부에 무료 지방흡입 시술을 하던 중 시술 부위에 염증과 유방조직 괴사가 발생함.
건설 현장 좁은 발판대에서 작업 중 넘어져 부상 후 입원 치료 중 전신마취 수술을 받음.
하지연장수술을 받은 환자의 뼈가 붙지 않은 상태에서 의사가 외고정장치를 제거하는 수술을 시행함
피고가 원고에게 사고와 관련된 손해배상금 약 14억 8천만 원과 이에 대한 지연손해금을 지○○라는 판결을 받음.
원고가 OO지역 교차로에서 피고 차량과 사고가 나 후유장해 및 손해배상을 청구함
피고에게 1억 500만 원 손해배상 청구
피고 소속 공무원이 세월호 사고 당시 구조 지휘를 제대로 하지 않음
원고가 사고로 인해 중식 음식점 주방에서 일하지 못해 발생한 일실수입 손해를 청구함.
피고가 원고에게 1억 원과 이에 대한 이자를 지○○라는 손해배상 청구를 받음
원고가 피고와 동업 계약을 맺고 소외인에게 담보 없이 대출을 해 손해를 입힘
고압전선 포설 작업 중 크레인 기사가 과실로 전선이 끊어져 원고가 오른쪽 눈을 잃음.
피고 1이 지게차 운전 중 부주의로 피재자에게 부상을 입히고, 피고 2가 지게차 소유자로서 함께 책임을 짐.
경운기 운전 중 사고가 발생하여 이에 따른 손해배상 책임이 문제됨.
병원에서 잠든 상태로 침대에서 떨어져 낙상사고를 당함
원고가 피고에게 약 9억 7천만 원의 손해배상금을 청구함
상가 임대인이 직접 사용을 이유로 신규 임차인과 계약 체결을 거절하여 권리금 회수를 방해함.
원고들이 피고의 사업 제안 우선협상대상자 지정 취소에 따른 손해배상과 제안비용 보상을 청구함
상가 분양계약에서 내과·피부과 병원 개원을 보장하는 특약을 체결한 후, 피부과 병원이 개원하지 않자 계약 해제를 통보하고 분양대금 반환을 청구함.
대우건설이 대한설비건설공제조합을 상대로 15억 원대 손해배상을 청구함
2011년 1월 28일 씨모텍 유상증자 관련 투자설명서에 거짓 정보를 기재하여 투자자들에게 손해를 입힘
원고가 피고 대한민국에게 2억1천9백만원과 지연이자 지급을 요구하며 손해배상을 청구함
원고가 학교장과 체결한 공제계약에 따라 피해자에게 공제금을 지급하고, 피고 보험사들에 대해 손해배상을 청구함.
피보험자들이 안과의원에서 백내장 수술과 관련된 검사비 등을 청구해 보험금을 받음
병원 리모델링 공사를 도급받은 업체가 추가공사비 요구가 받아들여지지 않자 공사를 중단하고, 시공한 건물에 하자·미시공·오시공을 남긴 사안
폐암 의심 진단을 받고 조직검사를 받던 중 출혈이 발생했으나 응급처치가 지연되어 환자가 사망함.
61세 원고가 병원에서 위·대장내시경 및 용종절제술(용종 15개 제거)을 받은 후 대장천공과 복강 내 농양이 발생하였고, 병원 의료진이 이상 소견에도 적절한 처치를 지연하여 상급병원 전원 후 대장절제술을 받게 됨.
요실금 테이프 수술 중 방광이 손상되고 이후 적절한 치료 없이 증상이 악화됨
의사인 피고가 무릎 통증 환자에게 무균조작 없이 히루안 주사를 놓고 스테로이드제를 8회 과다 투여함
우측 하복부 통증과 백혈구 증가에도 충수염 가능성을 배제하지 않은 채 신우신염 등으로 진단해 항생제 치료만 하다 전원을 지연시킴
보험회사가 근로복지공단이 지급한 장해급여가 과다하다고 주장함.
원고 1, 2, 3이 피고에게 손해배상금 지급을 청구함
피고가 원고에게 2,361,248원의 손해배상금과 이자를 지급해야 하는 사건
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도1건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요