공동주택 대지 공유자가 다른 구분소유자들을 상대로 대지권 지분이 부족하다며 부당이득 반환을 청구함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울북부지방법원 2010가단47954 민사 사건(2011년 6월 10일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 민법 제100조, 민법 제102조이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 한 사람이 2006년 5월 OO지역의 대지 512㎡와 그 위의 다세대주택을 매매로 소유권을 넘겨받았습니다.
- 같은 해 9월 그 주택을 6세대의 집합건물로 바꾸고, 12월에는 대지를 대지권의 대상으로 등기하면서 한 세대에는 512분의 495 지분을, 나머지 5세대에는 각 512분의 3.4 지분을 대지권으로 설정했습니다.
- 이후 이 주택은 여러 사람에게 매도되었고, 근저당권자의 신청으로 시작된 부동산 임의경매 절차에서 원고와 피고들이 각 해당 세대를 매수해 소유권을 취득했습니다.
- 원고는 피고들이 자기 전용면적에 비례하는 대지권보다 적은, 1평가량에 해당하는 지분만 가진 채 대지를 사용하고 있다고 주장했습니다.
- 원고는 이로 인해 자신의 대지권이 침해되었고 피고들이 임료 상당의 부당이득을 얻었다며 그 반환을 청구했습니다.
한눈에 보는 결론
원고는 이 사건 다세대주택의 대지 공유자로서, 피고들이 자신의 전용면적에 맞는 대지권보다 적은 지분만 가진 채 대지를 사용해 원고의 대지권을 침해하고 부당이득을 얻었다며 각 피고에게 760만~1,046만 원 상당의 반환을 청구했습니다. 그러나 법원은 공동주택 구분소유자는 별도 약정이 없는 한 지분 비율과 상관없이 대지를 용도에 따라 사용할 권리가 있다며 원고의 청구를 모두 받아들이지 않았습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 법원은 한 건물의 구분소유자들이 대지를 공유하는 경우, 별도의 약정 같은 특별한 사정이 없는 한 각자 자기 지분 비율과 관계없이 대지를 용도에 따라 사용할 수 있는 적법한 권리가 있다는 대법원 판결(1995. 3. 14. 선고 93다60144)을 기준으로 삼았습니다.
- 이 사건에서 대지 사용에 관한 별도 약정이나 특별한 사정이 있다는 점이 전혀 입증되지 않았습니다.
- 따라서 피고들이 각 전용면적 비율보다 낮은 대지 지분을 가졌다고 하더라도, 그 사실만으로 피고들이 원고 몫의 지분을 권리 없이 점유하거나 원고의 지분권을 침해한다고 볼 수 없다고 판단했습니다.
- 법원은 나중에 구분소유 관계가 풀리면 대지 권리는 통상의 공유관계로 돌아가므로 원고의 지분 비율이 잠재적으로는 중요하다는 점도 덧붙였습니다.
- 결국 원고의 청구는 더 살펴볼 필요 없이 이유 없다며 모두 기각되었고, 소송비용도 원고가 부담하게 되었습니다.
핵심 정리
공동주택에서 대지 지분이 전용면적에 비해 적더라도, 별도 약정이 없다면 다른 소유자의 대지 사용을 부당이득이라며 돌려받기 어렵다는 점을 보여주는 사례입니다. 대지 지분 비율은 나중에 공유관계가 정리될 때 의미를 갖는 잠재적 권○○라는 점도 기억할 만합니다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도집합건물 대지 지분권자가 구분소유자들에게 토지사용료 상당 부당이득 청구
원고가 소유한 토지를 피고 ****가 도로로 포장해 점유·사용하면서 임료 상당의 부당이득을 반환하지 않았다.
피고가 원고 소유 부동산을 1984년 12월부터 1985년 2월까지 도로로 점유 사용함
아파트 및 상가 대지의 소유자인 원고가 상가 점유자들을 상대로 땅을 무단으로 사용해 이득을 얻었다며 사용료를 내라고 청구한 사건입니다.
상가 공용부분 일부를 배타적으로 점유·사용하며 임대료 상당의 부당이득 반환을 청구함
원고의 아파트 무단 점유에 대한 부당이득반환 청구
원고 소유 대지 위 아파트 소유자들이 대지 지분 매수 및 취득시효를 주장하며 부당이득 반환을 다툼
원고 소유 토지 일부를 피고가 도로로 점유·사용하며 임대료 상당의 부당이득 반환을 청구함
원고가 1976년 경매로 취득한 토지를 피고가 도시계획 소로로 지정하여 점유·관리함.
원고가 매수한 토지 위에 피고가 도로를 개설하고 점유함.
원고 소유 토지가 도로로 사용되자 피고가 오랫동안 점유하여 법적 소유권을 주장함.
원고가 상속받은 토지를 도로로 사용 중이라며 피고 서울특별시에 부당이득 반환을 청구함
원고가 자신 소유 토지를 피고가 도로로 사용해 이득을 얻었다며 부당이득 반환을 청구함
주식회사 코리아누수설비가 거제시가 도로로 사용한 토지 지분을 매수하고 부당이득 반환을 청구함
원고가 피고를 상대로 토지의 도로 사용 및 지하 상하수도 설치로 인한 부당이득금 반환을 청구함.
경매로 취득한 도로 부지의 점유에 따른 부당이득반환 청구
임대차계약 종료 후 토지 점유에 따른 부당이득 반환 청구
피고가 허락 없이 국유지를 2005년부터 2008년까지 무단 점유함.
원고들의 선대가 소유한 토지를 피고가 권리 없이 처분해 매매대금을 받음
원고가 토지 위에 건물을 건축하다가 공사 중단, 피고가 해당 건물을 완성하여 소유권 취득, 원고가 피고에게 건물 가액 상당 부당이득 반환 청구.
원고가 소유자의 토지에 설정된 근저당권을 근거로 토지수용보상금에 대해 우선변제권을 주장함.
원고가 1974년부터 도로로 사용해 온 토지에 대해 취득시효 완성을 주장하며 소유권이전등기를 청구함
공용부분 무단점유로 인한 차임 상당 부당이득반환 청구
경매로 산 대지 공유지분에 대해 피고들이 집합건물 구분소유자로서 대지 전체를 점유·사용함
원고가 경매로 대지 일부 지분을 취득했으나, 그 지분이 구분소유적 공유관계에 해당함을 이유로 구분소유자들에게 부당이득 반환을 청구함
원고가 토지 소유권을 가진 후 피고들이 토지를 점유하며 건물을 소유한 상태에서 부당이득 반환을 청구함
아파트 각 부분을 소유하면서 토지를 무단으로 점유·사용함
원고가 소유한 토지를 피고들이 무단으로 사용해 부당한 이익을 얻음
서울 종로구 대지 2,572.2㎡를 피고들이 원고들 허락 없이 사용해 임대료 상당의 이익을 얻음
토지 공유자가 지상 건물 소유자와 임차인들을 상대로 토지를 무단 사용해 얻은 이익을 돌려달라고 청구함
피고가 원고 소유 토지 위에 있는 건물을 소유하며 토지 일부를 정당한 권리 없이 사용함
피고가 원고의 토지를 무단으로 점유하여 도로로 사용함으로써 부당이득이 발생하였다.
원고들이 소유한 토지가 도시재개발사업으로 공원으로 조성되어 피고들이 이를 점유·사용함.
피고가 원고들 소유의 토지를 도로로 점유해 6차선 도로의 일부로 사용했다.
피고가 원고 공동상속 토지 123평을 적법 절차 없이 도로로 사용하여 이익을 얻음
원고 소유 토지가 도로구역에 편입되어 도로관리청이 점유·사용하자 원고가 부당이득금 반환을 청구함.
구분소유자들이 건물 공용부분에서 발생한 임대료 수익금 배분을 관리단에 요구함.
원고들이 대지 및 공용 건물을 소유하면서 피고들의 무단 사용에 따른 부당이득 반환을 청구함.
이주대책대상자로 특별공급받은 아파트 분양대금에 생활기본시설 설치비용이 포함되어 반환을 요구함
주거환경개선지구 내 아파트를 우선 공급받아 분양계약을 체결하고 생활기본시설 설치비 공제 및 분양가상한제 적용을 주장함
분양계약 후 분양면적과 전용율이 다르다고 주장하며 계약 해제와 납부금 반환을 요구함
임대사업자가 공공택지가 아닌 택지를 취득해 아파트를 지은 뒤 분양가격을 산정하면서 택지비를 어떻게 계산해야 하는지 다툼
시민아파트 철거민이 특별분양 아파트 분양대금에 포함된 생활기본시설 설치비용의 부당이득 반환 청구
대지 공유자 일부가 지상 구분소유 건물을 소유하며 지분 비율을 초과해 토지를 점유한다며 임료 상당 부당이득반환을 청구함
공유지분권자가 토지를 점유·사용하는 다른 공유자들에게 부당이득 반환을 청구함
피고가 환지처분으로 공유가 된 토지에서 원고 지분을 무단 점유하여 임료 상당의 이득을 취득함.
원고가 과거에 이미 판결받은 토지 점유 문제에 대해, 점유 면적을 늘려 다시 부당이득을 돌려달라고 소송을 제기함.
원고 소유 토지 16평 3홉을 피고가 법적 허가 없이 도로 부지로 점유 사용함
토지구획정리사업으로 원고 소유 토지가 도로로 환지되어 서울특별시에 귀속되고, 피고가 이를 승계해 점유·관리함
원고가 피고와 임대차계약을 맺고 차임을 지급한 뒤 부동산을 사용함.
원고 소유 대지를 피고가 무단 점유하고 도로로 사용하며 임대료 반환을 청구함
원고가 피고 소유 토지를 임차해 임대료를 지급하면서, 조례상 산정 기준을 초과한 과다 지급분의 반환을 청구함
원고들이 공유하는 토지를 피고들이 보상이나 사용료 없이 도로·공공시설로 계속 사용함
상속받은 토지가 재개발로 공원용지로 조성되어 피고들이 점유·사용함
원고와 선정자들이 피고에게 부당이득금 지급을 청구했으나, 피고는 대지사용권을 보유하고 있다고 주장했다.
주거환경개선사업지구 내 아파트 분양가에 정비기반시설 설치비용이 포함되었다고 주장하며 분양가상한제 적용을 요구함
택지개발사업 시행자가 사업지구 내 피고 소유 토지의 무상귀속을 주장하며 협의를 요청했으나 거부당하고, 용도폐지 후 유상으로 토지를 취득하고 대금을 지급함.
국가가 사유지를 도로로 점유·사용해 부당이득을 얻었다며 소유권자가 반환을 청구함
파산관재인이 부동산 가압류권을 주장했으나, 피고가 해당 부동산을 매수하여 소유권을 취득함.
피고가 원고 소유 토지를 도로 부지로 편입해 아무 대가 없이 점유·사용함
토지 사용에 따른 부당이득금 청구 분쟁
원고가 상속받은 토지가 도로로 사용되었으나, 피고가 도로를 개설·점유했다는 주장이 인정되지 않음
이주대책 대상자들에게 특별공급 단독주택용지를 분양하면서 분양가에 공공시설 설치비용을 포함시켜 받아감
원고가 소유하거나 지상권을 가진 토지를 피고들이 무단 점유해 토지사용료 반환을 요구함.
원고가 대지 소유권을 근거로 피고들이 대지를 무단 점유 사용한 것에 대해 부당이득 반환을 청구함
경매로 토지를 매수한 원고들이 피고가 도로부지로 사용 중인 토지에 대해 부당이득금 반환을 청구함
원고 소유 토지를 피고가 도로로 점용하여 부당이득 발생
원고 소유 토지가 도로예정지로 지정되고 사실상 도로로 사용됨
피고가 원고 소유 대지 위에 권한 없이 건물을 세워 점유함.
아파트 건설사업 승인을 받기 위해 지방자치단체와 지하도로·도서관 건립 기부채납 협약을 체결하고 시설물을 기부채납함
피고 종중이 원고 종중 소유 토지에 건물을 신축하여 점유·사용함.
도시계획사업으로 토지가 수용되어 중앙토지수용위원회의 보상금 재결을 받았으나 실제 시가와 차이가 있어 차액 반환을 요구함
원고가 자신의 대지 위 2층 상공을 피고가 법적 근거 없이 점유한 것에 대해 부당이득금 반환을 청구함
원고의 망부가 매수한 토지를 피고가 무단 점유 경작하며 이득을 봄
원고가 명의신탁된 토지를 매수했으나 등기는 피고 1 명의로 되어 있었고, 일부 토지가 공공용지로 협의취득되어 피고 1이 보상금을 수령함.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요