서울경찰청장으로서 전직 대통령 명예 훼손
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울중앙지방법원 제2부 2012고단4875 명예훼손·모욕 사건(2013년 2월 20일 선고, 1심)의 선고 결과는 징역 10월이다. 적용 법조는 형법 제307조 제2항, 형법 제308조, 형법 제37조 전단 외 2개이다.
양형 비교
명예훼손·모욕 1심 판결 전체(109건)로 보면 실형 8%, 집행유예 15%, 벌금 41%, 무죄 28%다. 실형 형량 중간값은 징역 1년으로, 이 사건은 가벼운 편이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
한눈에 보는 결론
서울경찰청장이었던 피고인이 전직 대통령과 그 부인에 대해 허위 사실을 말해 명예를 훼손한 혐의로 재판에 넘겨졌고, 법원은 피고인의 주장을 받아들이지 않고 징역 10개월을 선고했습니다.
무슨 일이 있었나
- 2010년 3월 31일 오전 10시경, 서울 OO지역에 있는 서울지방경찰청 2층 대강당에서 피고인이 서울경찰청장으로서 기동부대 지휘요원 398명을 대상으로 특별교양을 실시했습니다.
- 피고인은 강의 중 "전직 대통령이 사망하기 바로 전날 거액의 차명계좌가 발견되었고, 그 때문에 자살한 것"이라고 말했습니다.
- 또한 "전직 대통령의 부인이 민주당에 요청해 특검이 무산되었다"고 주장했습니다.
- 그러나 검찰 수사 결과, 해당 차명계좌는 존재하지 않았고, 특검 무산 요청도 사실이 아닌 것으로 밝혀졌습니다.
- 이에 검찰은 피고인이 허위 사실을 공연히 적시하여 전직 대통령과 그 부인의 명예를 훼손했다고 기소했습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 법원은 피고인이 주장한 차명계좌 발견 사실이 허위라고 판단했습니다. 검찰 수사 기록에 따르면, 당시 수사에서 10만 원짜리 수표가 다량 입금된 차명계좌는 발견되지 않았고, 피고인이 언급한 우리은행 삼청동지점은 존재하지 않는 지점이었습니다.
- 피고인은 "수사 정보를 아는 사람에게 들었다"고 주장했지만, 법원은 이는 단순한 소문에 불과하고 구체적인 소명 자료가 없다고 보았습니다.
- 전직 대통령의 사망 원인에 대해 피고인이 "차명계좌 때문에 자살했다"고 단정한 것은 객관적 증거 없이 추측한 것에 불과하며, 허위 사실 적시에 해당한다고 판단했습니다.
- 피고인이 "부인이 특검을 막았다"고 한 부분도, 이를 뒷받침할 증거가 전혀 없어 허위 사실로 인정되었습니다.
- 법원은 피고인이 공직자로서 공개석상에서 허위 사실을 유포한 점을 중대하게 보아 징역형을 선택했습니다.
핵심 정리
이 사건은 공직자가 공식 자리에서 허위 사실을 말하면 명예훼손죄로 처벌될 수 있음을 보여줍니다. 특히 검증되지 않은 정보를 사실인 양 발언하면 법적 책임을 질 수 있다는 점을 명심해야 합니다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도직장 동료에게 피해자들이 상사들을 접대하러 갔다는 허위 사실을 말함
상가 관리단 총무가 전임 총무가 유지비를 부풀려 차액을 유용했다는 허위 공지문을 작성해 임차인과 구분소유자들에게 배포함
종중 회장으로서 전임 회장이 공탁금과 운영자금을 횡령했다는 허위 내용을 담은 우편물을 종중원 약 110명에게 발송
아파트 관리사무소에서 주민들에게 관리비 증액 가능성과 공사 관련 발언을 한 행위
입주민들이 모인 자리에서 피해자가 분양 물량을 여성회장에게 몰아달라고 부탁했다는 허위 사실을 두 차례 말해 명예를 훼손함
시의회 회의 중 피해자를 겨냥한 허위 사실을 공개적으로 발언함
피고인이 조합장에게 돈 천만원을 빌려 처먹었다고 말함
자신을 성추행 피해자로 지목한 여성에 관한 허위 내용 문서를 만들어 국회의원 290명에게 배포함
피고인들이 허위 내용이 담긴 요약 보고서를 작성해 교내 인터넷에 올려 피해자들의 명예를 훼손함.
피고인이 기자들에게 허위 사실이 담긴 문자를 대량 발송하여 검사 명예를 훼손함.
피고인이 피해자 4명에 대해 허위 사실을 퍼뜨려 명예를 훼손함
고흥군청 홈페이지 자유게시판에 허위사실과 모욕적인 내용을 반복 게시함
개인택시조합 신문 광고 중단을 압박하고 허위 사실로 명예훼손을 함.
피고인이 여러 교회와 대학교에서 피해단체에 대해 허위 사실을 말하며 명예를 훼손하고, 피해단체의 사진을 무단 사용함.
피고인 1과 2가 피해자의 사업장 업무를 욕설과 위력으로 방해하고 횡령 사실을 언급하여 명예를 훼손함
대학 교수협의회 회장이 자체감사 결과를 학교 홈페이지에 게시해 교수들의 명예를 훼손함
아파트 입주자대표회의 감사가 회의에서 전 회장의 관리비 횡령·경비원 재고용 의혹을 담은 민원접수서를 낭독·배포함
검찰청 서문 앞에서 피해 검사를 비난하는 내용의 프수막과 소픕 프수막을 세워두고 지나가는 사람들에게 보여줌
인터넷 신문 취재본부장이 확인되지 않은 허위 사실을 16차례에 걸쳐 기사로 적시해 피해자의 명예를 훼손함
피고인A가 지인에게 피해자B의 스폰서 알선과 투자자 일감 제공에 관한 허위 사실을 말함
피고인이 피해자의 교수 재임용을 막기 위해 피해자가 유흥주점에서 성관계를 가졌다는 허위사실이 담긴 문서를 작성해 유포함
피고인이 상속재산 분쟁 중 허위 사실을 기재한 내용증명우편을 피해자들에게 발송함
총회 운영 문제를 지적하는 서한문을 회원들에게 발송해 피해자의 명예를 훼손함
국회의원이 기자회견에서 전 보좌관이 성희롱 사건으로 해임되었다는 내용의 보도자료를 배포함
지방선거에서 경쟁 후보가 군 재정에 문제를 일으켰다는 허위 사실을 여러 차례 퍼뜨리고 무고한 고소장을 제출함.
역사학자가 저서를 펴내며 동료 학자의 주장을 왜곡한 허위 사실을 적시해 명예를 훼손함
피고인이 작업장 내 성추행 사건 보고를 받았음에도 불구하고 이를 부인하는 허위 발언을 함.
피고인이 피해자들의 학력과 경력이 거짓이라고 주장하며 명예를 훼손하고 무고함.
피고인이 페이스북에 피해자들을 모욕하는 글을 게시하고 허위 사실을 방송함.
피고인이 피해자 부부의 학력과 경력이 위조되었다고 허위 주장하며 명예훼손과 무고를 저지름.
피고인이 타인의 이혼 사실을 말하며 부정적인 표현을 사용함
피고인이 '제국의 위안부'라는 책을 출판하며 일본군 위안부 피해자들에 관한 허위 사실을 적시함.
편집장이 편집국장 몰래 피해자가 기사를 삭제했다는 허위 내용의 칼럼을 잡지에 게재함
경찰공무원이 강간치상 혐의를 부인하는 피고소인에 대해 단정적 내용이 담긴 내부보고서를 기자들에게 배포하고 인터뷰에서 허위 사실을 발표함.
종중 계보와 관련된 허위 사실이 담긴 책자와 안내문을 출간하고 배포함
피고인이 대학생들과 회식 자리에서 여성 아나운서들에 대해 경멸적인 발언을 함.
해고에 불만을 품고 수강생 5명에게 학원장에 관한 학력·카드깡·성매매 등의 허위 내용을 카카오톡으로 전송
피고인이 자신의 특허권 보호를 위해 피해자가 특허를 침해했다고 허위사실을 인터넷과 내용증명으로 알림
농협 조합장으로서 임시총회에서 허위 사실이 담긴 징계부의조서를 배포하고 퇴직금 및 임금을 제때 지급하지 않음.
재개발 반대 세력의 의견서 처리로 구역지정이 지연됐다는 안내문을 우편 발송하고 인터넷 카페에 게시함.
부부가 동업자에게 욕설과 행패로 업무를 방해하고 피해자의 명예를 훼손하는 거짓말을 퍼뜨림
정치인 등에 대한 허위 사실을 인터넷 게시판과 공공장소 피켓 시위로 유포하여 명예를 훼손함
정치인에 대한 허위 사실을 인터넷 게시판에 세 차례 올리고 집회에서 피켓을 들어 유포함
피고인이 피해자가 조례안을 사적 이익을 위해 추진했다는 허위 내용의 이메일을 작성해 약 150명에게 발송함
피고인A가 경쟁사 제품이 자신의 특허를 침해했다는 허위 사실을 인터넷과 내용증명으로 퍼뜨림
양형 인자
- 공소외 1 전 대통령과 그 부인의 명예를 훼손한 피고인의 언행이 사회적 논란을 일으킴
- 피고인이 강의안 없이 우발적으로 강의한 점
- 이 사건 이전에 별다른 범죄경력이 없는 점
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도3건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- 법정구속된지 단 8일만에 풀려난 조현오 전 경찰청장2013-02-28
- 조현오, 결심공판서 뜬금없이 국민화합 위해 선처2013-08-27
- 조현오, 前경찰청장이 경찰 수사로 구속된 첫 사례2018-10-05
해석·평가법원이 조 전 청장의 구속영장을 발부한 것은 범죄 혐의가 소명되고 증거인멸 우려가 있다고 판단한 결과로, 앞서 핵심 피의자들의 영장이 모두 기각된 점을 고려할 때 이례적이라는 평가가 나온다. 조 전 청장은 자신의 지시가 경찰 홍보 업무의 일환이었을 뿐 정치적 댓글 공작이 아니라고 주장하며 혐의를 부인하고 있다.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요