원고가 피고와 토지를 사는 계약을 맺고 대금 전액을 치른 뒤, 분묘 이장 문제를 숨겼다며 계약을 취소하고 매매대금 반환을 청구함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
춘천지방법원 민사부 2007가합216 민사 사건(2008년 2월 1일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 2002년 8월 27일 피고 소유의 OO지역 토지(잡종지 2,388㎡)를 매매대금 129,900,000원에 사는 계약을 맺었고, 계약금 12,000,000원은 계약 당일, 잔금 117,900,000원은 2002년 9월 15일에 지급하기로 했습니다.
- 처음 특약에서는 토지 위에 있는 분묘를 매도인인 피고 책임으로 이장하고, 이장이 끝날 때까지 500만 원을 매수인에게 맡겨두었다가 이장 완료 시 돌려주기로 했습니다.
- 그런데 2002년 9월 6일 위 특약은 '분묘 이장 문제는 장의사에게 지급된 100만 원을 계약금으로 하여 매수인인 원고가 책임지고, 매도인은 협조한다'는 내용으로 바뀌었습니다.
- 원고는 계약금 12,000,000원을 포함해 2002년 9월 6일 110,000,000원, 2002년 9월 9일 7,900,000원을 지급해 매매대금 전액을 치렀고, 피고는 2002년 9월 10일 원고 앞으로 소유권이전등기를 마쳐주었습니다.
- 토지 위 분묘는 다른 사람이 1970년 10월경 분묘 부지로 약 10평을 샀다며 이장을 완강히 거부하고 있었고, 그 동의 없이는 이장이 어려운 상황이었습니다.
- 원고는 2007년 3월 24일경 이 같은 사정을 알게 되자 피고가 이를 숨기고 속였다며 매매계약을 취소한다는 의사를 밝히고 매매대금 반환을 청구했습니다.
한눈에 보는 결론
원고는 피고와 토지 매매계약을 맺고 매매대금 전액을 지급한 뒤, 토지 위 분묘의 이장이 사실상 불가능한 사정을 피고가 숨기고 마치 이장할 수 있는 것처럼 속여 계약을 맺게 했다며 계약을 취소하고 매매대금 반환을 청구했습니다. 법원은 피고가 그런 사정을 숨기고 속였다는 점이 충분히 증명되지 않았고, 오히려 분묘 이장 책임을 원고가 지기로 특약을 바꾼 점 등을 들어 원고의 청구를 받아들이지 않았습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 법원은 먼저 분묘가 있는 토지에서 그 연고권자의 동의 없이는 이장이 어렵다는 사정 자체는 인정했습니다.
- 그러나 피고가 그런 사정을 숨기고 마치 바로 이장할 수 있는 것처럼 원고를 속였다는 점에 대해서는, 그 주장에 맞는 증거와 증언을 믿기 어렵고 달리 증명할 자료가 없다고 봤습니다.
- 원고 스스로 계약 당시 토지에 분묘 1기가 있다는 사실을 알고 있었고, 토지를 사면서 분묘의 연고권자가 누구인지, 이장이 가능한지를 매도인에게 확인하는 것은 부동산 거래의 상식이라고 지적했습니다.
- 만약 그런 확인을 하지 않았다면, 분묘의 존재나 이장 가능 여부가 계약 체결 여부를 좌우하는 요소가 아니었기 때문이라고 해석했습니다.
- 결정적으로 원고가 분묘 이장 책임을 매도인인 피고에게 두었던 특약을 매수인인 자신이 지는 것으로 바꾸었고, 잔금 지급 예정일보다 앞당겨 지급하면서까지 소유권이전을 서둘러 받은 점을 들어, 이장 책임은 가능 여부와 상관없이 전적으로 원고가 지기로 한 것이라고 판단했습니다.
핵심 정리
이 사건은 부동산을 살 때 분묘처럼 눈에 보이는 문제가 있으면 연고권자가 누구인지, 이장이 가능한지를 매수인이 직접 확인해야 한다는 점을 보여줍니다. 또 계약 과정에서 특약으로 책임 소재를 분명히 정하고 나중에 책임을 뒤집어 매도인을 속였다고 주장하는 것은 쉽게 받아들여지지 않는다는 점을 확인시켜 줍니다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 피고로부터 임차권 박탈 위험을 알지 못한 채 부실채권을 매수함.
원고가 피고로부터 부동산을 매수하면서 도시가스 공급을 약정했는데 공급이 불가능해지자 매매대금 반환을 청구함
원고가 피고의 공유재산을 두 차례 매수 계약하고 계약금을 지급했으나 잔금을 내지 못하고, 도시계획 변경으로 사업이 불가능해진 상황에서 계약금 반환을 요구함
원고가 피고로부터 부동산 2건을 5억 9,500만 원에 매수하고 계약금 1억 4,000만 원을 지급한 뒤, 목적물에 가압류등기가 있어 중도금 지급을 보류함.
원고가 건물을 4억 원에 매수하는 계약을 체결하고 계약금 1억 원을 지급한 뒤 중도금과 잔금을 내지 못한 채 계약금 반환을 청구함
원고가 상가 매매계약금 5,000만 원을 지급하고, 미지급 계약금에 대한 월 300만 원을 36회 지급했다.
원고가 피고와 토지 지분 매매계약을 맺고 계약금만 낸 뒤 잔금을 치르지 않아 분쟁이 생겼다.
부동산 매매계약 후 잔금 지급을 지체하여 계약 해제 통보를 받음.
원고가 피고와 부동산 매매계약을 맺고 계약금·중도금을 지급한 뒤, 피고의 중도금 미지급을 이유로 계약 해제와 원상회복을 청구함
원고가 피고와 부동산 매매계약을 체결하고 계약금 13억 원을 지급했으나, 피고가 제3자에게 소유권을 이전함.
오창공장 매매계약에 따라 계약금과 중도금 45억 원을 약속어음으로 지급했다가 어음이 회수됨에 따라 현금 지급을 청구함.
원고가 피고에게 공장 매매대금 중 계약금·중도금·하자보증금·부가가치세 미지급분을 청구함
원고가 피고에게 토지와 건물을 매도한 뒤 잔금 1억 2천만 원을 받지 못해 소송을 냄.
부동산과 설비를 10억 6,000만 원에 매매하기로 하고 계약금 1억 5,000만 원을 지급했으나, 거래 신고액을 두고 다투다 계약 이행이 중단됨.
토지 매매계약 후 계약금 2억 원을 지급했지만, 잔금은 내지 않은 채 공장 허가 서류 교부 지체를 이유로 계약 해제를 주장함
원고와 피고가 부동산을 공동 매수하고 개발·매각하는 동업계약을 체결한 후 부동산 매각과 관련한 손익 분배 문제로 다툼이 발생함.
주식회사 ○○○가 남양주시로부터 의료시설 부지 내 토지를 매수하고 매매대금을 지급함.
계약금 754,810,179원 지급 청구 및 증거 부족
주식 매도청구권 행사 후 재매입 의무 불이행
원고가 피고와 체결한 부동산 매매계약을 사해행위로 주장하며 계약 취소와 손해배상을 청구함
원고가 피고와 부동산 매매계약을 체결하고 계약금 5천만 원을 지급함.
원고가 피고 소유 아파트를 매수하고 계약금을 낸 뒤 잔금 지급일에 대출금을 준비해 중개사무소로 갔으나 매도인 측이 나타나지 않음
원고가 부동산 매매계약에서 잔금을 제때 지급하지 못해 피고가 계약 해제를 통보함.
원고가 피고와 아파트 개발사업 계약을 체결하고 계약금 25억 원을 지급함.
원고가 피고에게 장비 공급대금을 청구했으나, 피고가 상계 항변으로 채권 소멸 주장
원고는 피고에게 부동산을 매도하고 소유권을 넘겼으며, 피고는 원고에게서 빌린 벤딩기를 사용한 뒤 사용료 지급을 약속함
원고가 피고와 부동산 매매계약을 체결하고 토지 거래허가 신청 절차 이행을 요구함
원고가 1994년 입찰로 피고 마을회 소유 토지를 낙찰받고 매매계약을 체결하였으나, 이후 보상금 분쟁이 발생하여 1997년 추가 매매계약을 체결하고도 약정 지연손해금을 지급하지 않음.
남편의 선배에게 명의를 빌려주고 인감도장과 인감증명서를 넘겨준 뒤, 그가 피고 대리인을 자칭해 원고와 토지 매매계약을 체결하게 함
원고가 피고에게 안경점을 양도하고 10억 원 인수 대금 지급을 요구했으나 피고가 이를 거부함.
주식 매매로 인한 차익 반환 청구 사건
원고가 피고로부터 안경점 영업을 양도받아 운영하다 임대차 계약 해지로 임차권을 상실함.
원고가 소외 회사에 종이컵 원지를 공급하고 약속어음으로 대금을 받았으나 지급이 거절되어 피고 회사에 대금 지급을 요구함.
원고들이 토지 매매계약 후 잔금 지급을 미루며 토지 분할을 요구하고 계약 해제를 주장함
원고가 피고들과 주식매매계약을 체결하고 대금을 지급한 뒤 주식 이전을 요구함
상가 분양계약에서 계약금과 중도금 일부만 지급하고, 피고의 입주 지연을 이유로 계약 해제와 납부금·위약금 반환을 청구함.
원고가 대리권 없이 부동산 매매계약을 체결하고 계약금 일부만 지급함.
원고가 피고를 상가 분양자로 믿고 계약금 5,440만 원을 내고 상가 분양계약을 체결함.
부동산 매매계약 착오로 인한 계약금 2,000만 원 지급
원고가 토지를 300만 원에 매수하고 대금을 지급했으나 농지전용부담금 부담 문제로 등기 이전을 미루고 피고에게 부담을 요구함.
원고가 토지 매매계약을 맺고 계약금·중도금을 지급했으나, 피고가 다운계약서 작성을 요구하며 잔금 수령과 소유권이전 서류 교부를 거부함
원고가 소외 회사와 상가건물 분양계약을 체결하고 분양대금 32,362,400원을 피고 회사 계좌로 납입한 후 계약 해제를 통보함
원고가 아파트 분양 계약 해제를 이유로 계약금 1,700만 원을 피고에게 반환 청구함
원고가 피고 회사로부터 필름출력기를 매수하여 소외 회사에 리스하였고, 소외 회사가 리스료를 연체하자 계약을 해지한 후 피고 회사에 재매입을 요청하였다.
피고가 2008년 지하 2층 상가 3구좌에 대해 임대분양계약을 체결하고 일부 대금만 납부함
아파트를 분양받고 잔금 일부를 내지 않은 채 소유권이전등기를 마친 뒤, 잔금 지급을 약속하는 각서를 써 주고도 나머지 잔금을 내지 않음
원고가 피고 1, 2와 토지 매매계약을 체결하고 매매대금 및 대지조성비 지급을 요구함
원고가 피고에게 선급금 방식으로 대금을 지급하고 반품을 주장하며 대금 반환을 청구함
원고가 피고로부터 주식 11,600주를 사는 계약을 체결하고 계약금을 지급한 뒤 계약을 해제함.
원고가 피고에게 소외 회사의 미납 물품대금 지급 청구
원고가 피고와 600만원에 토지 매매계약을 체결했다고 주장함
원고가 피고로부터 임야를 2억 1,000만 원에 매수하고 대금을 지급했으나, 피고가 소유권이전등기를 하지 않은 채 계약 취소를 요구하며 일부 금원을 반환함.
원고가 피고에게 물품을 판매한 뒤 대금 26,200,000원 중 일부만 변제받고 나머지 24,650,000원을 받지 못해 소송을 냄.
원고가 피고1로부터 아파트 입주권을 3,200만 원에 매수하였으나, 이후 단독세대주로 전환하는 등 자격 요건을 갖추지 못해 입주자로 선정되지 못하자 대금 반환을 요구함.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요