원고가 부동산 매매계약에서 잔금을 제때 지급하지 못해 피고가 계약 해제를 통보함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2019나2043550 민사 사건(2020년 7월 2일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 민법 제398조 제2항, 약관의 규제에 관한 법률 제3조 제4항, 약관의 규제에 관한 법률 제6조 외 2개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 피고와 부동산 매매계약을 체결했고, 계약금은 약 48억 원이었다.
- 잔금 지급 기한은 2017년 10월 10일이었으나 원고는 잔금을 제때 지급하지 못했다.
- 피고는 2017년 11월 13일 잔금 미지급을 이유로 계약 해제를 통보했다.
- 원고는 피고가 잔금 미지급에 대한 책임이 있다고 주장하며 법적 다툼을 벌였다.
- 원고는 부동산에 여러 처분금지가처분(재산 처분을 막는 법원의 결정)이 설정되어 있어 잔금 지급이 지체된 점을 이유로 들었다.
- 법원은 원고의 일부 주장을 인정해 일부 청구를 받아들였으나, 나머지는 기각했다.
한눈에 보는 결론
원고는 부동산 매매계약에서 잔금을 제때 지급하지 못해 피고가 계약을 해제하자, 피고의 책임을 주장하며 소송을 냈다. 쟁점은 잔금 미지급의 책임이 누구에게 있는지와 계약 해제의 적법성 여부였다. 법원은 원고의 일부 주장을 인정해 일부 금전 지급을 명령했으나, 잔금 미지급에 대한 원고의 책임도 인정해 나머지 청구는 기각했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 잔금 지급 기한이 지나 1개월 이상 지체되어 피고가 계약 해제 권한을 행사한 것은 적법하다고 봤다.
- 원고가 부동산에 설정된 여러 처분금지가처분 때문에 잔금 지급이 어려웠다는 주장은 증거가 부족해 받아들여지지 않았다.
- 피고가 원고의 가등기 설정 요청에 대해 협조하지 않은 점은 인정되나, 매도인이 매수인의 자금 마련에 협력할 의무가 항상 인정되는 것은 아니다.
- 원고가 피고에게 요구된 이행보증금을 납부하지 않아 가등기 설정이 이루어지지 않은 점도 원고 책임으로 판단했다.
- 원고가 잔금 대출을 받을 수 있었는지에 대한 증거도 부족해 원고의 주장을 뒷받침하지 못했다.
- 계약서에 원고가 처분금지가처분에 따른 위험을 부담하기로 명시된 점도 원고 책임 판단에 영향을 미쳤다.
핵심 정리
원고가 잔금을 제때 지급하지 못해 계약이 해제되었으나, 법원은 원고의 일부 책임을 인정하면서도 피고가 일부 금액을 돌려줘야 한다고 판단했다. 부동산에 설정된 처분금지가처분과 관련된 책임 소재가 쟁점이었고, 법원은 원고의 주장을 모두 받아들이지 않았다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 피고와 부동산 매매계약을 맺고 계약금·중도금을 지급한 뒤, 피고의 중도금 미지급을 이유로 계약 해제와 원상회복을 청구함
원고가 건물을 4억 원에 매수하는 계약을 체결하고 계약금 1억 원을 지급한 뒤 중도금과 잔금을 내지 못한 채 계약금 반환을 청구함
원고가 부동산 매매계약을 체결하고 잔금 134억 5천만 원을 지급하지 않음.
원고들이 공유 부동산을 피고 회사에 400억 원에 매도하고 계약금 40억 원을 받았으나, 피고가 잔금 360억 원을 두 차례 기일까지 지급하지 않아 계약해제 통지를 함
부동산과 설비를 10억 6,000만 원에 매매하기로 하고 계약금 1억 5,000만 원을 지급했으나, 거래 신고액을 두고 다투다 계약 이행이 중단됨.
원고가 피고와 부동산 매매계약을 체결하고 계약금 13억 원을 지급했으나, 피고가 제3자에게 소유권을 이전함.
부동산 분양권 매매 계약 후 원고가 잔금을 제대로 지급하지 않아 계약이 해제됨.
원고가 피고와 토지 지분 매매계약을 맺고 계약금만 낸 뒤 잔금을 치르지 않아 분쟁이 생겼다.
원고가 피고의 공유재산을 두 차례 매수 계약하고 계약금을 지급했으나 잔금을 내지 못하고, 도시계획 변경으로 사업이 불가능해진 상황에서 계약금 반환을 요구함
원고가 피고로부터 아파트를 11억원에 매수하고 잔금 지급기일에 피고가 불참, 이후 임차인의 갱신요구권 행사로 인도 불확실해지자 원고가 잔금 지급을 거절함
원고가 피고로부터 부동산 2건을 5억 9,500만 원에 매수하고 계약금 1억 4,000만 원을 지급한 뒤, 목적물에 가압류등기가 있어 중도금 지급을 보류함.
원고가 피고에게 부동산 매매계약 이행과 금전 지급을 요구하는 소송을 제기함
원고가 피고 소유 아파트를 매수하고 계약금을 낸 뒤 잔금 지급일에 대출금을 준비해 중개사무소로 갔으나 매도인 측이 나타나지 않음
피고는 약속한 부동산 매매 중도금을 지급하지 않아 계약이 해제되었다.
원고가 피고와 토지를 사는 계약을 맺고 대금 전액을 치른 뒤, 분묘 이장 문제를 숨겼다며 계약을 취소하고 매매대금 반환을 청구함
원고와 피고가 부동산을 공동 매수하고 개발·매각하는 동업계약을 체결한 후 부동산 매각과 관련한 손익 분배 문제로 다툼이 발생함.
토지 매매계약 후 계약금 2억 원을 지급했지만, 잔금은 내지 않은 채 공장 허가 서류 교부 지체를 이유로 계약 해제를 주장함
원고가 피고와 부동산 매매계약을 체결하고 토지 거래허가 신청 절차 이행을 요구함
원고가 피고로부터 부동산을 매수하면서 도시가스 공급을 약정했는데 공급이 불가능해지자 매매대금 반환을 청구함
원고가 피고와 아파트 개발사업 계약을 체결하고 계약금 25억 원을 지급함.
피고가 아파트 분양계약에 따른 잔금 4049만 원을 지급하지 않음
피고의 지체로 인한 원고의 지체상금 청구 사건
원고가 피고로부터 말레이시아 부동산을 매수하고 일부 대금을 지급함.
원고가 상가 매매계약금 5,000만 원을 지급하고, 미지급 계약금에 대한 월 300만 원을 36회 지급했다.
피고 대리인 주장 소외인과 부동산 매매계약 체결 및 계약금 3억 3천만 원 지급
원고가 피고와 부동산 매매계약을 체결하고 계약금 5천만 원을 지급함.
원고가 아파트 매매계약에 따라 잔금을 지급하지 않아 피고가 계약을 해제함.
부동산 매매계약에서 잔금과 인수채무를 제때 지급하지 않아 계약 해제 여부가 다툼.
지역주택조합이 토지 지분 매수 후 잔금 지급 기한을 넘겨 일부만 지급하고 나머지는 늦게 공탁함.
원고들이 토지 매매계약 후 잔금 지급을 미루며 토지 분할을 요구하고 계약 해제를 주장함
원고들이 분양계약 체결 후 피고 회사가 임대차계약을 체결한 사실을 문제 삼아 계약 해제를 주장함.
채무를 갚지 못한 회사가 건물을 특정인에게 넘기는 매매계약을 체결함
부동산 매매계약 착오로 인한 계약금 2,000만 원 지급
원고가 대리권 없이 부동산 매매계약을 체결하고 계약금 일부만 지급함.
원고가 피고와 부동산 매매계약을 체결한 후 일부 토지가 도시계획에 저촉되고 피고가 제3자에게 권리를 설정해 계약 해제 후 계약금 반환을 청구함.
피고가 2008년 지하 2층 상가 3구좌에 대해 임대분양계약을 체결하고 일부 대금만 납부함
원고가 부동산 매매대금 잔액 5,200,000원을 피고에게 청구함.
상가 분양계약에서 계약금과 중도금 일부만 지급하고, 피고의 입주 지연을 이유로 계약 해제와 납부금·위약금 반환을 청구함.
원고가 피고를 상가 분양자로 믿고 계약금 5,440만 원을 내고 상가 분양계약을 체결함.
원고가 토지를 300만 원에 매수하고 대금을 지급했으나 농지전용부담금 부담 문제로 등기 이전을 미루고 피고에게 부담을 요구함.
원고가 피고1로부터 아파트 입주권을 3,200만 원에 매수하였으나, 이후 단독세대주로 전환하는 등 자격 요건을 갖추지 못해 입주자로 선정되지 못하자 대금 반환을 요구함.
부동산 매수 후 잔대금 미지급으로 계약 해제
원고들이 피고에게 토지와 건물을 팔고 토지 매매대금을 받지 못해 계약을 해제하고 배상을 요구함
원고가 소외 회사와 상가건물 분양계약을 체결하고 분양대금 32,362,400원을 피고 회사 계좌로 납입한 후 계약 해제를 통보함
원고가 피고 1, 2와 토지 매매계약을 체결하고 매매대금 및 대지조성비 지급을 요구함
원고가 피고로부터 부동산을 매수했으나 도로지역 지정으로 계약을 해제하고 계약금 반환을 요구함.
원고가 아파트 분양 계약 해제를 이유로 계약금 1,700만 원을 피고에게 반환 청구함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도2건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- [여지윤 변호사의 부동산 세상] 공매 공고문과 매매계약서는 약관이 아...2025-09-13
- 손호영 판사의 판례 공부 123-약한 연결고리를 끊어라2023-06-09
해석·평가기자는 논리 구조에서 가장 약한 연결고리를 찾아 공략하는 것이 효과적인 반박 전략이라고 설명한다. 대법원 판결을 예시로 들어, 약관 해당 여부가 핵심 쟁점일 때 이를 먼저 검토해야 한다고 강조한다. 또한 숨은 전제를 드러내 논박하는 방법도 유용하다고 덧붙인다.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요