원고가 피고와 부동산 매매계약을 체결하고 토지 거래허가 신청 절차 이행을 요구함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울중앙지방법원 2010가합21028 민사 사건(2011년 6월 8일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2003년 6월 16일, 원고는 피고와 부동산 매매계약을 체결해 토지 1/2 지분을 취득했다.
- 계약 당시 원고는 계약금 일부를 지급했고, 피고는 매매계약에 따른 토지거래허가 신청 절차를 이행하기로 약속했다.
- 이후 피고는 토지를 여러 필지로 나누어 소유권 이전등기를 마쳤으며, 원고는 관련 세금과 비용 일부를 부담했다.
- 원고는 2005년 5월 6일 지분분배약정을 통해 토지 일부를 분배받기로 했으나, 피고가 일부 토지를 제3자에게 매도하고 원고에게 약속한 대금을 일부만 지급했다.
- 원고는 피고에게 토지거래허가 신청 절차 이행과 미지급 대금 지급을 요구하며 소송을 제기했다.
한눈에 보는 결론
원고는 피고와 체결한 부동산 매매계약과 지분분배약정에 따라 피고가 토지거래허가 신청 절차를 이행하고, 매도한 토지 대금 일부를 지급할 의무가 있다고 주장했다. 쟁점은 피고가 매도인 지위를 승계했는지와 토지거래허가 신청 절차 이행 여부였다. 법원은 피고가 매도인 지위를 승계했고, 원고의 요구를 받아들여 일부 청구를 인용했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고가 원고와의 매매계약 당시 모친을 대리해 계약을 체결했고, 동일 조건으로 피고와 모친 간 매매계약서가 작성된 점을 인정했다.
- 피고는 매매계약에 따른 소유권 이전등기를 마쳤고, 원고는 관련 세금과 비용을 부담했으며, 피고는 원고에게 개발행위허가 등 권한을 위임했다.
- 원고는 토지에 주택을 신축하고, 토지거래허가도 받았으며, 피고 명의로 근저당권 설정과 대출이 이루어졌고, 원고가 대출이자의 일부를 부담한 점을 인정했다.
- 피고가 일부 토지를 제3자에게 매도하고 원고에게 대금을 일부만 지급한 사실이 확인되었다.
- 이러한 사실들을 종합해 법원은 피고가 매도인 지위를 승계했고, 토지거래허가 신청 절차를 이행할 의무가 있다고 판단했다.
핵심 정리
원고와 피고 간 부동산 매매계약과 지분분배약정에 따라 피고는 토지거래허가 신청 절차를 이행하고, 매도한 토지 대금 일부를 원고에게 지급할 책임이 있다. 법원은 피고의 일부 의무 불이행을 인정해 원고의 청구를 일부 받아들였다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도부동산과 설비를 10억 6,000만 원에 매매하기로 하고 계약금 1억 5,000만 원을 지급했으나, 거래 신고액을 두고 다투다 계약 이행이 중단됨.
원고와 피고가 부동산을 공동 매수하고 개발·매각하는 동업계약을 체결한 후 부동산 매각과 관련한 손익 분배 문제로 다툼이 발생함.
원고가 피고로부터 부동산 2건을 5억 9,500만 원에 매수하고 계약금 1억 4,000만 원을 지급한 뒤, 목적물에 가압류등기가 있어 중도금 지급을 보류함.
원고가 피고와 부동산 매매계약을 맺고 계약금·중도금을 지급한 뒤, 피고의 중도금 미지급을 이유로 계약 해제와 원상회복을 청구함
원고가 피고의 공유재산을 두 차례 매수 계약하고 계약금을 지급했으나 잔금을 내지 못하고, 도시계획 변경으로 사업이 불가능해진 상황에서 계약금 반환을 요구함
원고가 피고와 토지를 사는 계약을 맺고 대금 전액을 치른 뒤, 분묘 이장 문제를 숨겼다며 계약을 취소하고 매매대금 반환을 청구함
원고가 피고와 부동산 매매계약을 체결하고 계약금 13억 원을 지급했으나, 피고가 제3자에게 소유권을 이전함.
원고가 피고와 토지 지분 매매계약을 맺고 계약금만 낸 뒤 잔금을 치르지 않아 분쟁이 생겼다.
원고가 부동산 매매계약에서 잔금을 제때 지급하지 못해 피고가 계약 해제를 통보함.
원고는 피고에게 부동산을 매도하고 소유권을 넘겼으며, 피고는 원고에게서 빌린 벤딩기를 사용한 뒤 사용료 지급을 약속함
토지 매매계약 후 계약금 2억 원을 지급했지만, 잔금은 내지 않은 채 공장 허가 서류 교부 지체를 이유로 계약 해제를 주장함
원고가 건물을 4억 원에 매수하는 계약을 체결하고 계약금 1억 원을 지급한 뒤 중도금과 잔금을 내지 못한 채 계약금 반환을 청구함
원고가 피고로부터 말레이시아 부동산을 매수하고 일부 대금을 지급함.
원고가 피고와 체결한 부동산 매매계약을 사해행위로 주장하며 계약 취소와 손해배상을 청구함
부동산 매매계약 후 잔금 지급을 지체하여 계약 해제 통보를 받음.
원고가 피고 소유 임야를 매수하며 계약금과 중도금을 지급했으나, 매매대금 액수를 두고 다툼이 발생함
재건축조합이 사업구역 내 부동산 소유자에게 매도청구권을 행사하여 매매계약을 체결함
원고가 피고와 부동산 매매계약을 체결하고 계약금 5천만 원을 지급함.
부동산 매매대금 4억 4,000만원 및 차용금 3억 9,000만원 청구
원고가 피고에게 토지 매매잔대금 일부를 지급하지 않아 피고가 토지 인도를 거부함.
원고가 피고와 아파트 개발사업 계약을 체결하고 계약금 25억 원을 지급함.
원고가 피고에게 토지와 건물을 매도한 뒤 잔금 1억 2천만 원을 받지 못해 소송을 냄.
원고가 피고와 토지 매매계약을 체결하고 계약금 13억 원을 지급함.
원고가 피고로부터 부동산을 매수하면서 도시가스 공급을 약정했는데 공급이 불가능해지자 매매대금 반환을 청구함
원고들이 토지 매매계약 후 잔금 지급을 미루며 토지 분할을 요구하고 계약 해제를 주장함
원고가 피고들과 주식매매계약을 체결하고 대금을 지급한 뒤 주식 이전을 요구함
원고가 주택건설사업 부지 내 피고 소유 토지에 대해 매도청구권을 행사
부동산 매매계약에서 잔금과 인수채무를 제때 지급하지 않아 계약 해제 여부가 다툼.
지역주택조합이 토지 지분을 매수하고 잔금 일부를 지급 및 공탁함
부동산 매매계약 착오로 인한 계약금 2,000만 원 지급
원고가 대리권 없이 부동산 매매계약을 체결하고 계약금 일부만 지급함.
원고가 피고 1, 2와 토지 매매계약을 체결하고 매매대금 및 대지조성비 지급을 요구함
원고가 피고를 상가 분양자로 믿고 계약금 5,440만 원을 내고 상가 분양계약을 체결함.
피고가 2008년 지하 2층 상가 3구좌에 대해 임대분양계약을 체결하고 일부 대금만 납부함
원고가 피고와 부동산 매매계약을 체결한 후 일부 토지가 도시계획에 저촉되고 피고가 제3자에게 권리를 설정해 계약 해제 후 계약금 반환을 청구함.
원고가 피고로부터 임야를 2억 1,000만 원에 매수하고 대금을 지급했으나, 피고가 소유권이전등기를 하지 않은 채 계약 취소를 요구하며 일부 금원을 반환함.
원고가 부동산 매매대금 잔액 5,200,000원을 피고에게 청구함.
원고가 토지 매매 계약 후 건축 제한 하자를 이유로 계약 해제를 통지함.
원고가 토지를 300만 원에 매수하고 대금을 지급했으나 농지전용부담금 부담 문제로 등기 이전을 미루고 피고에게 부담을 요구함.
원고가 아파트 분양 계약 해제를 이유로 계약금 1,700만 원을 피고에게 반환 청구함
원고가 토지 매매계약을 맺고 계약금·중도금을 지급했으나, 피고가 다운계약서 작성을 요구하며 잔금 수령과 소유권이전 서류 교부를 거부함
원고들이 피고에게 토지와 건물을 팔고 토지 매매대금을 받지 못해 계약을 해제하고 배상을 요구함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요