지역주택조합이 토지 지분을 매수하고 잔금 일부를 지급 및 공탁함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
수원지방법원성남지원 2020가단217242 민사 사건(2020년 11월 27일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2016년 8월, 한 회사가 OO지역 토지 지분을 3억 7천여만 원에 매수하고 계약금을 지급했다.
- 2016년 11월, 원고인 지역주택조합이 이 회사로부터 공동주택 신축사업에 관한 권리와 의무를 모두 넘겨받는 계약을 체결했다.
- 2017년 5월, 원고가 토지 지분을 다시 다른 회사에 매수하는 계약을 맺었고, 계약금은 이전 계약금 지급분으로 대신했다.
- 2017년 10월, 원고는 잔금 중 3억 원을 지급했고, 나머지 잔금은 2020년 3월 법원에 공탁했다.
- 피고는 이전 계약이 무효라 주장하며 소유권 이전을 거부했다.
한눈에 보는 결론
원고인 지역주택조합이 토지 지분 매매계약을 근거로 소유권 이전을 요구했으며, 피고는 계약 무효와 잔금 미지급을 이유로 반박했다. 쟁점은 계약의 유효성과 잔금 지급 여부였고, 법원은 계약이 유효하며 원고가 잔금을 적절히 지급했다고 판단해 원고의 청구를 받아들였다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 계약서와 증거를 통해 매매계약이 정상적으로 체결된 사실을 인정했다.
- 포괄양수도계약이 이전 계약의 유효를 조건으로 했다는 피고 주장에 증거가 부족해 받아들이지 않았다.
- 원고가 잔금 일부를 지급하고 나머지는 법원에 공탁한 점을 들어 잔금 지급 의무를 이행한 것으로 봤다.
- 소유권 이전과 잔금 지급은 동시에 해야 하는 관계지만, 원고가 잔금 지급을 지체했다고 볼 수 없다고 판단했다.
- 따라서 피고가 소유권 이전 의무를 이행하지 않은 이상 원고의 잔금 지급 의무도 미뤄지지 않는다고 봤다.
핵심 정리
원고 지역주택조합은 토지 지분 매매계약에 따라 잔금을 지급하거나 공탁하며 소유권 이전을 요구했다. 법원은 계약이 유효하고 원고가 잔금 지급 의무를 제대로 이행했다고 판단해 원고의 손을 들어줬다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 주택건설사업 부지 내 피고 소유 토지에 대해 매도청구권을 행사
원고가 피고로부터 남원시 임야를 매수하고 잔금을 법원에 맡기며, 땅 위 묘 4기에 대한 위약금을 청구함.
원고가 피고의 공유재산을 두 차례 매수 계약하고 계약금을 지급했으나 잔금을 내지 못하고, 도시계획 변경으로 사업이 불가능해진 상황에서 계약금 반환을 요구함
원고가 피고에게 부동산 매매계약 이행과 금전 지급을 요구하는 소송을 제기함
피고가 원고에게 토지 일부를 매매하면서 무상양도 대상 토지를 유상으로 판매함.
재건축조합이 사업구역 내 부동산 소유자에게 매도청구권을 행사하여 매매계약을 체결함
원고가 피고와 부동산 매매계약을 체결하고 토지 거래허가 신청 절차 이행을 요구함
원고와 피고가 부동산을 공동 매수하고 개발·매각하는 동업계약을 체결한 후 부동산 매각과 관련한 손익 분배 문제로 다툼이 발생함.
피고가 아파트 분양계약에 따른 잔금 4049만 원을 지급하지 않음
피고가 2008년 지하 2층 상가 3구좌에 대해 임대분양계약을 체결하고 일부 대금만 납부함
원고가 피고에게 토지 매매잔대금 일부를 지급하지 않아 피고가 토지 인도를 거부함.
원고가 피고와 부동산 매매계약을 체결하고 계약금 5천만 원을 지급함.
원고가 부동산 매매계약을 체결하고 잔금 134억 5천만 원을 지급하지 않음.
원고가 피고로부터 말레이시아 부동산을 매수하고 일부 대금을 지급함.
원고가 피고와 토지 매매계약을 체결하고 계약금 13억 원을 지급함.
원고가 건물을 4억 원에 매수하는 계약을 체결하고 계약금 1억 원을 지급한 뒤 중도금과 잔금을 내지 못한 채 계약금 반환을 청구함
원고가 피고 조합과 오피스텔 공급계약을 맺고 분양대금 2억 7,180만 원을 납부했으나 강제경매로 소유권이전이 불가능해지자 계약해제를 이유로 분양대금 반환과 자금집행요청을 청구함
원고가 부동산 매매계약에서 잔금을 제때 지급하지 못해 피고가 계약 해제를 통보함.
원고들이 공유 부동산을 피고 회사에 400억 원에 매도하고 계약금 40억 원을 받았으나, 피고가 잔금 360억 원을 두 차례 기일까지 지급하지 않아 계약해제 통지를 함
원고가 피고에게 5천만 원을 지급하고 아파트 분양계약을 체결함.
원고가 피고와 부동산 매매계약을 체결하고 계약금 13억 원을 지급했으나, 피고가 제3자에게 소유권을 이전함.
원고가 피고1로부터 아파트 입주권을 3,200만 원에 매수하였으나, 이후 단독세대주로 전환하는 등 자격 요건을 갖추지 못해 입주자로 선정되지 못하자 대금 반환을 요구함.
원고가 대리권 없이 부동산 매매계약을 체결하고 계약금 일부만 지급함.
OO지역 상가 분양계약에 따라 잔금 10억 5천만 원과 연체료 지급 의무가 발생함.
재건축조합이 사업부지 내 국공유지를 매수하고 일부 매매대금 반환을 청구함
원고가 피고로부터 토지를 매수했으나, 피고가 해약금 공탁 및 합의해제를 주장하며 소유권이전등기를 거부함.
원고가 토지 매수 후 일부가 하천 부지임을 알게 되어 계약 취소 및 대금 반환을 청구함
부동산 매매계약 착오로 인한 계약금 2,000만 원 지급
원고가 토지를 300만 원에 매수하고 대금을 지급했으나 농지전용부담금 부담 문제로 등기 이전을 미루고 피고에게 부담을 요구함.
원고가 오피스텔 분양 계약을 해제하며 분양대금 반환과 위약금 지급을 요구함
원고가 대리해 소외2와 부동산 매매계약을 체결하고, 소외3이 매수인 명의 변경 및 추가 계약 후 미지급 매매대금과 부가가치세를 인정함.
원고가 주택건설사업 부지 내 토지 소유자들에게 매매 협의를 요청하고 3개월 경과 후 매도청구권을 행사함
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요