부동산 매매계약 착오로 인한 계약금 2,000만 원 지급
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
대전지방법원 2018나112992 민사 사건(2019년 10월 31일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 민법 제109조 제1항, 민법 제748조, 민법 제749조 제2항이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
한눈에 보는 결론
원고가 피고와 부동산 매매계약을 체결하고 계약금 2,000만 원을 지급했으나, 계약 목적물의 경계와 건물 소유자에 대해 착오가 있었습니다. 법원은 이 착오가 계약의 중요한 부분에 해당한다고 판단하여 계약 취소를 인정했고, 피고는 원고에게 계약금 2,000만 원을 돌려주어야 합니다.
무슨 일이 있었나
- 원고는 2017년 8월 10일 피고로부터 토지를 매수하는 계약을 체결하고, 계약금 2,000만 원을 지급했습니다.
- 피고 측은 계약 당시 토지 경계에 대해 "인접한 매실나무 밭 앞 80여 평은 포함되고, 도로 부분 40여 평은 포함되지 않는다"고 설명했습니다.
- 그러나 실제로는 매실나무 밭 앞 80여 평은 타인 소유였고, 도로 부분 40여 평은 매매 대상 토지에 포함되어 있었습니다.
- 또한, 토지 위에 있던 폐가(건물)에 대해 피고 측은 자신의 소유이며 철거 가능하다고 했지만, 실제로는 타인 소유여서 철거가 어려웠습니다.
- 원고는 이러한 착오를 이유로 계약 취소를 주장하며 소송을 제기했습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 법원은 토지의 경계에 대한 착오가 계약의 중요한 부분에 해당한다고 보았습니다. 만약 원고가 실제 경계를 알았다면 계약을 체결하지 않았을 것으로 판단했습니다.
- 피고도 경계를 잘못 알고 있었고, 원고에게 잘못된 설명을 한 점이 인정되어 원고의 착오에 중대한 과실이 있다고 보기 어렵습니다.
- 따라서 민법 제109조 제1항에 따라 원고의 착오를 이유로 계약 취소가 가능하다고 판단했습니다.
- 원고의 취소 의사표시가 담긴 서류가 2019년 3월 12일 피고에게 전달되어 계약은 적법하게 취소되었습니다.
- 피고는 원상회복으로 원고가 지급한 계약금 2,000만 원을 반환해야 합니다.
핵심 정리
이 사건은 부동산 매매에서 목적물의 경계나 소유권에 대한 착오가 있을 경우, 계약을 취소할 수 있다는 점을 보여줍니다. 특히 매도인의 잘못된 설명으로 인한 착오라면 매수인의 과실이 없어도 취소가 인정될 수 있습니다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 대리권 없이 부동산 매매계약을 체결하고 계약금 일부만 지급함.
원고가 피고와 부동산 매매계약을 체결하고 계약금 5천만 원을 지급함.
상가 분양계약에서 계약금과 중도금 일부만 지급하고, 피고의 입주 지연을 이유로 계약 해제와 납부금·위약금 반환을 청구함.
원고가 피고를 상가 분양자로 믿고 계약금 5,440만 원을 내고 상가 분양계약을 체결함.
원고가 피고1로부터 아파트 입주권을 3,200만 원에 매수하였으나, 이후 단독세대주로 전환하는 등 자격 요건을 갖추지 못해 입주자로 선정되지 못하자 대금 반환을 요구함.
원고가 피고에게 5천만 원을 지급하고 아파트 분양계약을 체결함.
원고가 피고 1, 2와 토지 매매계약을 체결하고 매매대금 및 대지조성비 지급을 요구함
원고가 오피스텔 분양 계약을 해제하며 분양대금 반환과 위약금 지급을 요구함
원고가 아파트 분양 계약 해제를 이유로 계약금 1,700만 원을 피고에게 반환 청구함
원고가 피고로부터 남원시 임야를 매수하고 잔금을 법원에 맡기며, 땅 위 묘 4기에 대한 위약금을 청구함.
피고가 2008년 지하 2층 상가 3구좌에 대해 임대분양계약을 체결하고 일부 대금만 납부함
원고가 피고로부터 임야를 2억 1,000만 원에 매수하고 대금을 지급했으나, 피고가 소유권이전등기를 하지 않은 채 계약 취소를 요구하며 일부 금원을 반환함.
부동산 분양권 매매 계약 후 원고가 잔금을 제대로 지급하지 않아 계약이 해제됨.
원고들이 토지 매매계약 후 잔금 지급을 미루며 토지 분할을 요구하고 계약 해제를 주장함
원고들이 분양계약 체결 후 피고 회사가 임대차계약을 체결한 사실을 문제 삼아 계약 해제를 주장함.
부동산과 설비를 10억 6,000만 원에 매매하기로 하고 계약금 1억 5,000만 원을 지급했으나, 거래 신고액을 두고 다투다 계약 이행이 중단됨.
부동산 매매계약 후 잔금 지급을 지체하여 계약 해제 통보를 받음.
원고가 부동산 매매계약에서 잔금을 제때 지급하지 못해 피고가 계약 해제를 통보함.
원고가 건물을 4억 원에 매수하는 계약을 체결하고 계약금 1억 원을 지급한 뒤 중도금과 잔금을 내지 못한 채 계약금 반환을 청구함
원고가 피고와 부동산 매매계약을 체결하고 토지 거래허가 신청 절차 이행을 요구함
원고가 피고와 부동산 매매계약을 체결하고 계약금 13억 원을 지급했으나, 피고가 제3자에게 소유권을 이전함.
원고가 토지를 300만 원에 매수하고 대금을 지급했으나 농지전용부담금 부담 문제로 등기 이전을 미루고 피고에게 부담을 요구함.
원고와 피고가 부동산을 공동 매수하고 개발·매각하는 동업계약을 체결한 후 부동산 매각과 관련한 손익 분배 문제로 다툼이 발생함.
원고가 피고와 토지를 사는 계약을 맺고 대금 전액을 치른 뒤, 분묘 이장 문제를 숨겼다며 계약을 취소하고 매매대금 반환을 청구함
원고가 피고와 부동산 매매계약을 맺고 계약금·중도금을 지급한 뒤, 피고의 중도금 미지급을 이유로 계약 해제와 원상회복을 청구함
토지 매매계약 후 계약금 2억 원을 지급했지만, 잔금은 내지 않은 채 공장 허가 서류 교부 지체를 이유로 계약 해제를 주장함
원고가 피고와 체결한 부동산 매매계약을 사해행위로 주장하며 계약 취소와 손해배상을 청구함
원고가 피고로부터 말레이시아 부동산을 매수하고 일부 대금을 지급함.
원고가 피고로부터 부동산 2건을 5억 9,500만 원에 매수하고 계약금 1억 4,000만 원을 지급한 뒤, 목적물에 가압류등기가 있어 중도금 지급을 보류함.
원고가 피고의 공유재산을 두 차례 매수 계약하고 계약금을 지급했으나 잔금을 내지 못하고, 도시계획 변경으로 사업이 불가능해진 상황에서 계약금 반환을 요구함
원고가 피고에게 부동산 매매계약 이행과 금전 지급을 요구하는 소송을 제기함
원고가 피고와 토지 지분 매매계약을 맺고 계약금만 낸 뒤 잔금을 치르지 않아 분쟁이 생겼다.
원고가 피고와 아파트 개발사업 계약을 체결하고 계약금 25억 원을 지급함.
재건축조합이 사업구역 내 부동산 소유자에게 매도청구권을 행사하여 매매계약을 체결함
원고가 상가 매매계약금 5,000만 원을 지급하고, 미지급 계약금에 대한 월 300만 원을 36회 지급했다.
원고가 피고로부터 부동산을 매수하면서 도시가스 공급을 약정했는데 공급이 불가능해지자 매매대금 반환을 청구함
원고가 부동산 매매계약을 체결하고 잔금 134억 5천만 원을 지급하지 않음.
피고 1 회사와 피고 2 회사, 피고 3이 원고와 맺은 용선계약에 따른 운임 지급을 일부 하지 않아 계약 해제 및 미지급 운임 지급 청구가 이루어짐.
원고가 피고로부터 공사용 가설건축물을 매수하였으나, 관련 행정기관의 인·허가 변경이 불가능하다며 매매계약 무효를 주장하고 매매대금 반환을 청구함.
원고들이 공유 부동산을 피고 회사에 400억 원에 매도하고 계약금 40억 원을 받았으나, 피고가 잔금 360억 원을 두 차례 기일까지 지급하지 않아 계약해제 통지를 함
이주자택지분양권을 1억4500만원에 사들였으나, 피고가 제3자에게 명의를 바꾸어 주어 권리를 행사하지 못하게 됨
원고가 피고와 부동산 매매계약을 체결한 후 일부 토지가 도시계획에 저촉되고 피고가 제3자에게 권리를 설정해 계약 해제 후 계약금 반환을 청구함.
원고가 피고와 600만원에 토지 매매계약을 체결했다고 주장함
피고 대리인 주장 소외인과 부동산 매매계약 체결 및 계약금 3억 3천만 원 지급
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요