이주자택지분양권을 1억4500만원에 사들였으나, 피고가 제3자에게 명의를 바꾸어 주어 권리를 행사하지 못하게 됨
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2012나51365 민사 사건(2013년 4월 3일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2003년 11월, 피고가 화성시 봉담읍 택지개발사업 이주대책에 따라 택지분양 신청을 함.
- 2004년 2월, 피고는 원고에게 이주자택지분양권을 1억4500만원에 팔기로 계약하고, 원고는 계약금과 잔금을 모두 지급함.
- 피고는 원고에게 분양권 확보에 필요한 서류를 건네주었고, 원고는 이를 받은 것으로 인정됨.
- 2008년 1월, 피고는 제3자에게 분양권 명의를 바꾸어 주는 절차를 완료함.
- 이로 인해 원고는 분양권 명의를 자신의 이름으로 바꾸는 것이 불가능해져 계약을 해제하고 매매대금 반환을 요구함.
한눈에 보는 결론
원고는 피고로부터 이주자택지분양권을 사들였으나, 피고가 제3자에게 명의를 바꾸어 주어 원고가 권리를 행사할 수 없게 되었다. 쟁점은 피고가 계약 의무를 제대로 이행했는지와 책임 범위였으며, 법원은 피고의 책임을 40%로 제한해 원고에게 일부 금액을 돌려주라고 판결했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고는 원고에게 분양권 명의를 바꾸어 줄 의무가 있었는데, 제3자에게 명의를 변경해 원고 앞으로 명의 변경이 불가능하게 만들었다.
- 피고가 원고에게 서류를 줬다고 해도, 명의 변경은 양도인과 양수인이 함께 방문해야 가능하며, 원고가 단독으로 할 수 없다는 점이 인정됨.
- 피고가 제3자에게 명의 변경을 해준 행위는 계약을 제대로 지키지 않은 것으로 봄.
- 피고는 원고가 서류를 제대로 관리하지 않은 점과 원고가 분양권 확보를 위해 적극적으로 노력하지 않은 점을 주장했으나, 법원은 이를 일부 인정해 책임을 40%로 제한함.
- 피고가 원고로부터 받은 금액 외에 이익을 얻지 않았고, 전매가 가능하다는 계약 특약이 있었던 점도 고려됨.
핵심 정리
피고가 원고에게 분양권 명의를 넘겨줄 의무를 지키지 않고 제3자에게 명의를 바꾸어 계약을 이행하지 못하게 했다. 다만 원고도 서류 관리를 소홀히 한 점 등이 있어 피고 책임은 일부만 인정되어 원고는 일부 금액을 돌려받게 되었다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 피고와 부동산 매매계약을 체결하고 계약금 13억 원을 지급했으나, 피고가 제3자에게 소유권을 이전함.
원고가 피고의 공유재산을 두 차례 매수 계약하고 계약금을 지급했으나 잔금을 내지 못하고, 도시계획 변경으로 사업이 불가능해진 상황에서 계약금 반환을 요구함
원고가 피고로부터 수분양권을 3억 원에 매수하고 계약금과 잔금을 모두 지급했으나, 분양권 전매로 인해 공급 부적격 통보를 받음.
부동산과 설비를 10억 6,000만 원에 매매하기로 하고 계약금 1억 5,000만 원을 지급했으나, 거래 신고액을 두고 다투다 계약 이행이 중단됨.
부동산 26억 원 매매 후 잔금 및 지연손해금 청구
피고가 아파트 분양계약에 따른 잔금 4049만 원을 지급하지 않음
공유재산 매매계약 해제 후 2차 매매대금 반환을 요구하는 소송을 제기함.
원고와 피고가 부산 강서구 이주택지 수분양권 매매계약을 체결하고 계약 이행을 두고 분쟁이 발생함
원고가 피고로부터 부동산 2건을 5억 9,500만 원에 매수하고 계약금 1억 4,000만 원을 지급한 뒤, 목적물에 가압류등기가 있어 중도금 지급을 보류함.
부동산 매매계약 후 잔금 지급을 지체하여 계약 해제 통보를 받음.
아파트 분양계약에 따라 분양대금 잔금과 옵션공사대금 잔금, 대출이자 및 대위변제금을 지급하지 않음.
원고들이 IMF 경제 위기 중 토지 매매 대금을 분할 납부하다가 연체함.
원고가 피고로부터 말레이시아 부동산을 매수하고 일부 대금을 지급함.
원고가 피고와 부동산 매매계약을 맺고 계약금·중도금을 지급한 뒤, 피고의 중도금 미지급을 이유로 계약 해제와 원상회복을 청구함
원고가 피고들에게 아파트 분양계약 후 중도금 대출을 알선하고, 피고들이 잔금과 대출금 상환을 하지 않음.
원고가 부동산 매매계약을 체결하고 잔금 134억 5천만 원을 지급하지 않음.
원고가 피고와 토지를 사는 계약을 맺고 대금 전액을 치른 뒤, 분묘 이장 문제를 숨겼다며 계약을 취소하고 매매대금 반환을 청구함
원고들이 피고들에게 부동산과 예식장 경영권을 70억 원에 매도했으나, 피고들이 잔금을 지급하지 않아 계약을 해제하고 원상회복을 청구함.
원고가 피고로부터 임차권 박탈 위험을 알지 못한 채 부실채권을 매수함.
오창공장 매매계약에 따라 계약금과 중도금 45억 원을 약속어음으로 지급했다가 어음이 회수됨에 따라 현금 지급을 청구함.
원고가 건물을 4억 원에 매수하는 계약을 체결하고 계약금 1억 원을 지급한 뒤 중도금과 잔금을 내지 못한 채 계약금 반환을 청구함
원고가 피고에게 토지와 건물을 매도한 뒤 잔금 1억 2천만 원을 받지 못해 소송을 냄.
원고들이 공유 부동산을 피고 회사에 400억 원에 매도하고 계약금 40억 원을 받았으나, 피고가 잔금 360억 원을 두 차례 기일까지 지급하지 않아 계약해제 통지를 함
원고가 피고와 토지 지분 매매계약을 맺고 계약금만 낸 뒤 잔금을 치르지 않아 분쟁이 생겼다.
원고가 부동산 매매계약에서 잔금을 제때 지급하지 못해 피고가 계약 해제를 통보함.
피고의 지체로 인한 원고의 지체상금 청구 사건
원고가 피고와 부동산 매매계약을 체결하고 계약금 5천만 원을 지급함.
원고가 피고들과 주식매매계약을 체결하고 대금을 지급한 뒤 주식 이전을 요구함
부동산 중개보조 업무를 하던 원고가 피고로부터 임대주택 5채의 임차권을 매수한 뒤 일부를 전매함
원고가 피고로부터 임야를 2억 1,000만 원에 매수하고 대금을 지급했으나, 피고가 소유권이전등기를 하지 않은 채 계약 취소를 요구하며 일부 금원을 반환함.
부동산 매매계약을 체결하고 계약금을 지급했으나, 매도인이 부동산을 타인에게 팔아버려 계약 이행이 불가능해진 사건입니다.
원고가 소외 회사와 상가건물 분양계약을 체결하고 분양대금 32,362,400원을 피고 회사 계좌로 납입한 후 계약 해제를 통보함
아파트를 분양받고 잔금 일부를 내지 않은 채 소유권이전등기를 마친 뒤, 잔금 지급을 약속하는 각서를 써 주고도 나머지 잔금을 내지 않음
원고들이 피고에게 토지와 건물을 팔고 토지 매매대금을 받지 못해 계약을 해제하고 배상을 요구함
상가 분양계약에서 계약금과 중도금 일부만 지급하고, 피고의 입주 지연을 이유로 계약 해제와 납부금·위약금 반환을 청구함.
원고가 오피스텔 분양 계약을 해제하며 분양대금 반환과 위약금 지급을 요구함
원고가 피고1로부터 아파트 입주권을 3,200만 원에 매수하였으나, 이후 단독세대주로 전환하는 등 자격 요건을 갖추지 못해 입주자로 선정되지 못하자 대금 반환을 요구함.
원고가 대리권 없이 부동산 매매계약을 체결하고 계약금 일부만 지급함.
원고가 피고를 상가 분양자로 믿고 계약금 5,440만 원을 내고 상가 분양계약을 체결함.
원고가 피고로부터 남원시 임야를 매수하고 잔금을 법원에 맡기며, 땅 위 묘 4기에 대한 위약금을 청구함.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도1건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요