원고가 오피스텔 분양 계약을 해제하며 분양대금 반환과 위약금 지급을 요구함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울중앙지방법원 2020가합581802 민사 사건(2022년 11월 9일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 민법 제379조, 신탁법 제22조 제1항이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 2018년 7월 24일 피고와 오피스텔 분양 계약을 체결하고 계약금을 지급했다.
- 계약서에는 입주 예정일이 2019년 12월 31일로 명시되었으나, 정확한 입주일은 추후 통보하기로 되어 있었다.
- 시공사인 소외 2 회사가 자금난으로 공사를 지연시키면서 입주가 예정일보다 3개월 이상 늦어졌다.
- 원고는 2020년 1월과 4월에 입주 지연을 이유로 계약을 해제하고 분양대금 반환과 위약금 지급을 요구했다.
- 피고는 2020년 6월 25일 오피스텔 사용승인을 받았으며, 입주 절차를 안내했다.
- 원고는 2022년 11월 9일 피고에게 분양대금 반환 및 위약금 지급을 청구하는 소송을 제기했다.
한눈에 보는 결론
원고는 오피스텔 입주가 예정일보다 3개월 이상 지연된 점을 근거로 계약을 해제하고 분양대금 반환과 위약금 지급을 요구했다. 쟁점은 입주 예정일이 확정되었는지와 계약 해제 권리 발생 여부였으며, 법원은 원고의 손을 들어 피고가 일부 금액을 지○○라고 판결했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 계약서에 입주 예정일이 명확히 정해져 있었고, 3개월 이상 입주가 지연된 사실이 인정되었다.
- 피고가 입주 예정일을 별도로 통보하지 않아 입주 예정일이 불확정하다는 주장은 받아들여지지 않았다.
- 시공사인 소외 2 회사의 공사 지연이 피고의 책임으로 인정되었다.
- 계약 해제 권리가 발생했으며, 원고가 납부한 계약금과 위약금 일부를 반환해야 한다고 판단했다.
- 소송비용은 원고가 55%, 피고가 45% 부담하도록 결정했다.
핵심 정리
원고는 입주 지연을 이유로 계약을 해제하고 분양대금 반환과 위약금 지급을 요구했다. 법원은 입주 예정일이 확정적이고 지연이 인정된다며 원고의 청구 일부를 받아들였다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 피고에게 5천만 원을 지급하고 아파트 분양계약을 체결함.
원고가 소외 회사와 상가건물 분양계약을 체결하고 분양대금 32,362,400원을 피고 회사 계좌로 납입한 후 계약 해제를 통보함
원고가 분양계약 체결 후 계약금 15,000,000원을 지급하고 계약 해제를 요구함.
원고가 소외인으로부터 아파트 분양권을 양수하고, 피고는 주택법 위반을 이유로 계약을 해제함.
피고가 부도를 내 아파트 분양 계약 후 공사를 중단함.
원고가 아파트 분양 계약 해제를 이유로 계약금 1,700만 원을 피고에게 반환 청구함
원고가 피고를 상가 분양자로 믿고 계약금 5,440만 원을 내고 상가 분양계약을 체결함.
원고가 피고와 부동산 매매계약을 체결하고 계약금 5천만 원을 지급함.
원고가 피고1로부터 아파트 입주권을 3,200만 원에 매수하였으나, 이후 단독세대주로 전환하는 등 자격 요건을 갖추지 못해 입주자로 선정되지 못하자 대금 반환을 요구함.
피고가 원고에게 토지 일부를 매매하면서 무상양도 대상 토지를 유상으로 판매함.
아파트를 분양받고 잔금 일부를 내지 않은 채 소유권이전등기를 마친 뒤, 잔금 지급을 약속하는 각서를 써 주고도 나머지 잔금을 내지 않음
부동산 중개보조 업무를 하던 원고가 피고로부터 임대주택 5채의 임차권을 매수한 뒤 일부를 전매함
원고가 피고 1, 2와 토지 매매계약을 체결하고 매매대금 및 대지조성비 지급을 요구함
OO지역 상가 분양계약에 따라 잔금 10억 5천만 원과 연체료 지급 의무가 발생함.
원고가 OO지역 건물을 매수하고 계약금을 지급했으나 잔금 지급을 미뤄 계약이 해제됨.
부동산과 설비를 10억 6,000만 원에 매매하기로 하고 계약금 1억 5,000만 원을 지급했으나, 거래 신고액을 두고 다투다 계약 이행이 중단됨.
원고가 피고와 토지 매매계약을 체결하고 계약금 13억 원을 지급함.
이주자택지분양권을 1억4500만원에 사들였으나, 피고가 제3자에게 명의를 바꾸어 주어 권리를 행사하지 못하게 됨
피고가 아파트 분양계약에 따른 잔금 4049만 원을 지급하지 않음
원고가 피고와 아파트 개발사업 계약을 체결하고 계약금 25억 원을 지급함.
아파트 분양계약에 따라 분양대금 잔금과 옵션공사대금 잔금, 대출이자 및 대위변제금을 지급하지 않음.
원고가 피고로부터 말레이시아 부동산을 매수하고 일부 대금을 지급함.
원고가 부동산 매매계약을 체결하고 잔금 134억 5천만 원을 지급하지 않음.
재건축조합이 사업구역 내 부동산 소유자에게 매도청구권을 행사하여 매매계약을 체결함
원고가 피고들에게 아파트 분양계약 후 중도금 대출을 알선하고, 피고들이 잔금과 대출금 상환을 하지 않음.
원고들이 공유 부동산을 피고 회사에 400억 원에 매도하고 계약금 40억 원을 받았으나, 피고가 잔금 360억 원을 두 차례 기일까지 지급하지 않아 계약해제 통지를 함
부동산 매매계약 후 잔금 지급을 지체하여 계약 해제 통보를 받음.
원고와 피고가 부동산을 공동 매수하고 개발·매각하는 동업계약을 체결한 후 부동산 매각과 관련한 손익 분배 문제로 다툼이 발생함.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도1건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요