민사2009가합8142서울중앙지방법원 1심2009-09-16 선고검수완료

주식 매매로 인한 차익 반환 청구 사건

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울중앙지방법원 2009가합8142 민사 사건(2009년 9월 16일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

한눈에 보는 결론

원고(회사)가 전직 대표이사를 상대로 주식 단기매매 차익 5억 원 반환을 요구했지만, 법원은 매도 시점이 매수 후 6개월을 초과했다고 판단하여 원고의 청구를 기각했습니다. 즉, 회사가 대표이사의 주식 거래로 인한 이익을 돌려받지 못하게 되었습니다.

무슨 일이 있었나

  • 전직 대표이사는 2007년 1월에 회사 주식 약 233만 주를 주당 약 5,149원에 매수했습니다.
  • 같은 달, 그는 다른 회사와 합의각서를 체결하여 보유 주식과 추가 매수 주식을 합쳐 약 314만 주를 주당 약 7,952원에 양도하기로 약정했습니다.
  • 실제 주식매매계약은 2007년 8월 14일에 체결되었고, 같은 날 주권이 인도되었습니다.
  • 회사는 대표이사가 주식을 매수한 1월 24일(또는 2월 8일)부터 매도한 8월 14일 사이가 6개월 이내라며, 단기매매차익 반환을 청구했습니다.
  • 법원은 매도 시점을 계약 체결일인 8월 14일로 보아, 매수일(1월 24일)로부터 6개월이 넘었다고 판단했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 단기매매차익 반환 제도는 내부자가 6개월 이내에 주식을 사고팔면, 미공개 정보 이용 여부와 관계없이 차익을 회사에 반환하도록 하는 엄격한 책임 규정입니다.
  • 이 제도에서 '매도' 시점은 주권 교부일이 아니라 매매계약 체결일을 기준으로 해야 합니다. 계약 체결 시 이미 거래 조건이 결정되므로, 그때 미공개 정보 이용 가능성이 있기 때문입니다.
  • 이 사건에서 합의각서는 최종 계약이 아니며, 실제 매매계약은 2007년 8월 14일에 체결되었습니다. 따라서 매도 시점은 8월 14일입니다.
  • 피고의 주식 매수일(2007년 1월 24일)과 매도일(8월 14일) 사이는 약 6개월 21일로, 6개월을 초과하므로 단기매매차익 반환 규정이 적용되지 않습니다.

핵심 정리

이 사건은 내부자(임원)의 주식 거래에서 단기매매차익 반환 의무가 발생하는 시점을 명확히 했습니다. 매도 시점은 실제 계약 체결일을 기준으로 하므로, 합의각서 등 예비 단계는 포함되지 않습니다. 회사는 내부자의 거래 시점을 정확히 파악해야 차익 반환 청구가 가능합니다.

민사 판결 결과

이 사건원고 패소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
23 / 23건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2022가합505031·서울중앙지방법원·2023-05-18·1심·원고 패소

주식회사 ○○○가 남양주시로부터 의료시설 부지 내 토지를 매수하고 매매대금을 지급함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
98%
2021가단307026·부산지방법원·2022-05-10·1심·원고 패소

원고가 소외 회사에 종이컵 원지를 공급하고 약속어음으로 대금을 받았으나 지급이 거절되어 피고 회사에 대금 지급을 요구함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
98%
2020나2023330·서울고등법원·2021-04-01·2심·원고 패소

주식 매도청구권 행사 후 재매입 의무 불이행

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
97%
2007가합216·춘천지방법원·2008-02-01·1심·원고 패소

원고가 피고와 토지를 사는 계약을 맺고 대금 전액을 치른 뒤, 분묘 이장 문제를 숨겼다며 계약을 취소하고 매매대금 반환을 청구함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
97%
2019나2009925·서울고등법원·2020-01-09·2심·원고 패소

계약금 754,810,179원 지급 청구 및 증거 부족

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
97%
2017가합104785·대전지방법원·2020-12-10·1심·기각

원고가 피고에 26,000,000원을 투자하고 추가로 328,000,000원의 투자를 유치하며 주식 배당금을 청구함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 패소
비교기각
종합 유사도
97%
2022가합54756·인천지방법원·2023-10-13·1심·원고 패소

원고와 피고가 부동산을 공동 매수하고 개발·매각하는 동업계약을 체결한 후 부동산 매각과 관련한 손익 분배 문제로 다툼이 발생함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
97%
2008가합111263·서울중앙지방법원·2009-07-15·1심·원고 패소

원고가 피고에게 공장 매매대금 중 계약금·중도금·하자보증금·부가가치세 미지급분을 청구함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
97%
2009가합36857·서울중앙지방법원·2010-01-29·1심·원고 승소

원고들이 영업양도에 반대하며 주식매수청구권을 행사했으나 피고가 매수대금을 지급하지 않음.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 패소
비교원고 승소
종합 유사도
97%
2012가합518397·서울중앙지방법원·2013-07-26·1심·기각

원고가 피고 회사에 주○○ 양도 승인을 요청했으나 피고가 이를 거부함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교기각
종합 유사도
97%
2021나90763·수원지방법원·2022-10-14·2심·원고 승소

피고가 주식 전문가로서 원고에게 거짓 정보를 주어 주식 매매대금 1억1095만원을 받음

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 패소
비교원고 승소
종합 유사도
97%
2015나24845·서울고등법원·2015-11-19·2심·원고 패소

원고가 피고로부터 안경점 영업을 양도받아 운영하다 임대차 계약 해지로 임차권을 상실함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
97%
99가합7825·서울지방법원남부지원·2000-03-24·1심·원고 패소

피고가 경영권 양도 과정에서 비자발적으로 원고 회사 주식을 사고팔아 이익을 얻음

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
97%
2022나2039292·서울고등법원·2023-02-09·2심·원고 승소

원고가 피고들과 주식매매계약을 체결하고 대금을 지급한 뒤 주식 이전을 요구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2016나56889·창원지방법원·2017-04-19·2심·원고 패소

원고가 피고에게 선급금 방식으로 대금을 지급하고 반품을 주장하며 대금 반환을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
70%
2016가단111186·서울중앙지방법원·2017-07-11·1심·원고 패소

원고가 대리권 없이 부동산 매매계약을 체결하고 계약금 일부만 지급함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
70%
2007가단35854·울산지방법원·2008-04-16·1심·원고 패소

원고가 피고에게 소외 회사의 미납 물품대금 지급 청구

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
70%
2006나60696·서울고등법원·2007-09-18·2심·원고 패소

원고가 피고로부터 주식 11,600주를 사는 계약을 체결하고 계약금을 지급한 뒤 계약을 해제함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
70%
2015가단24590·창원지방법원통영지원·2016-08-23·1심·원고 패소

대규모 소매업자가 직매입거래에서 재고 의류를 납품업자에게 반품하며 상품대금 지급을 요구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
70%
2008나2425·울산지방법원·2009-08-27·2심·원고 패소

원고가 피고를 상대로 물품대금을 청구하며 법인격 부인 주장

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
69%
2009나11113·의정부지방법원·2010-10-14·2심·원고 승소

원고가 아파트 분양 계약 해제를 이유로 계약금 1,700만 원을 피고에게 반환 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 승소
종합 유사도
69%
2006가단81496·서울서부지방법원·2007-07-13·1심·원고 패소

법인을 매수한 후 건설업 면허가 취소되자 계약 해제와 담보등기 말소를 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
69%
2009나1909·광주고등법원·2009-10-09·2심·원고 패소

원고가 피고를 상가 분양자로 믿고 계약금 5,440만 원을 내고 상가 분양계약을 체결함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
69%
【원 고】 주식회사 지엔코 (소송대리인 변호사 박혜준) 【피 고】 【변론종결】2009. 8. 26. 【주 문】 1. 원고의 청구를 기각한다. 2. 소송비용은 원고가 부담한다. 【청구취지】피고는 원고에게 금 500,000,000원 및 이에 대하여 2007. 2. 8.부터 이 사건 소장부본 송달일까지 연 5%의, 그 다음날부터 다 갚는 날까지 연 20%의 각 비율에 의한 금원을 지급하라. 【이 유】1. 기초사실 가. 당사자의 지위 원고는 의류·피혁류·잡화류의 제조·가공 및 도·소매업 등을 목적으로 한 구 증권거래법(2007. 8. 3. 법률 제8635호자본시장과 금융투자업에 관한 법률 부칙 제2조로 폐지, 이하 증권거래법이라 한다)상의 코스닥상장법인이고, 피고는 1999. 10. 8.부터 2002. 10. 8.까지, 2003. 3. 20.부터 2007. 11. 6.까지 각 원고의 대표이사로 재직한 자이다. 나. 피고의 주식 매수 피고는 2007. 1. 9. 장내에서 원고 발행 보통주 7,700주를 주당 3,616원에 매수하였고, 2

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트