유통업무설비지구로 지정되어 공용수용될 토지를 건축 가능하다고 착각해 매수함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 79나3851 민사 사건(1980년 7월 24일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 1978년 6월 17일, 원고가 피고들로부터 서울 강남구 도곡동에 있는 277평의 토지를 약 1,523만 원에 매수함.
- 매매 당시 원고는 이 토지가 유통업무설비지구로 지정되어 행정청에 의해 공용수용될 예정임을 알지 못함.
- 원고는 토지를 농지로 사용하다가 나중에 건축도 가능할 것으로 잘못 생각하고 매수함.
- 이후 토지가 이미 유통업무설비지구로 확정되어 공용수용 대상임을 알게 되어 1979년 4월 23일 계약을 취소하고 매매대금 반환을 요구함.
- 피고들은 원고가 도시계획 상황을 스스로 확인하지 않은 과실이 있다고 주장하며, 매매대금 전액 반환을 거부함.
- 법원은 원고의 계약 취소와 매매대금 반환 청구를 받아들임.
한눈에 보는 결론
원고가 유통업무설비지구로 지정되어 공용수용될 토지를 건축 가능한 토지로 잘못 알고 매수한 것이 계약의 중요한 부분에 관한 착오로 인정되어 계약을 취소하고 매매대금 반환을 청구한 사건이다. 법원은 원고의 착오가 중대하다고 보고 계약 취소를 인정하여 원고의 청구를 받아들였다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 토지는 이미 1977년 10월에 유통업무설비지구로 지정되어 공용수용 대상이었고, 감정가격에 따라 손실보상을 받게 되어 있었음.
- 원고는 매매 당시 이 사실을 알지 못했고, 토지를 농지로 사용하다가 건축 가능할 것으로 잘못 생각해 감정가격의 2배 이상인 가격에 매수함.
- 이러한 착오는 토지의 본질적 성질에 관한 중대한 착오로, 계약 내용의 중요한 부분에 해당함.
- 피고들이 제공한 등기부등본 등 서류에는 도시계획상 제한 사실이 명시되어 있지 않아 원고가 별도로 확인하지 않은 점에 중대한 과실이 있다고 볼 수 없음.
- 계약이 착오로 취소되면 계약은 처음부터 무효가 되고, 매매대금 반환 의무는 동시에 이뤄져야 하므로 피고들의 반환 거부 주장은 받아들여지지 않음.
- 손실보상금과 매매대금 차액만 반환해야 한다는 피고들의 주장도 계약 취소로 무효가 된 점에서 이유 없다고 판단함.
핵심 정리
원고는 토지가 공용수용될 예정임을 모르고 건축 가능한 토지로 잘못 알고 매수한 중대한 착오를 이유로 계약을 취소했다. 법원은 이러한 착오가 계약의 중요한 부분에 해당한다고 보고 원고의 매매대금 반환 청구를 인정했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 피고 2와 토지 매매계약을 체결했으나, 토지 소유와 건축 가능 여부에 대해 착오가 있어 계약을 취소함.
원고가 피고에게 토지 분양권 명의 변경과 잔금 지급을 요구함.
피고가 토지 일부를 7평으로 알고 매도했으나 실제 면적이 40평임을 알게 되어 계약을 취소함
원고가 피고로부터 부동산을 매수하고 잔금 일부를 지급하지 않은 상태에서 소유권 이전 등기와 명도를 청구함
원고가 피고에게 토지를 매수하고 계약금 및 중도금을 지급함
원고가 피고 소유 부동산에 대해 매매계약을 체결하고 계약금 및 중도금을 지급함
원고가 피고 소유 부동산을 매수하고 계약금과 중도금을 지급했으나 잔금을 지급하지 않음.
원고가 피고로부터 수박밭 23,000평을 계약했으나 실제 면적이 14,961평에 불과해 부족분 대금 반환을 요구함.
피고가 원고에게 토지 일부를 매매하면서 무상양도 대상 토지를 유상으로 판매함.
원고가 피고로부터 토지 6필지를 매수했으나, 그중 일부가 국가 소유의 행정재산이거나 발전소 부지로 쓸 수 없는 땅임이 밝혀져 대금 감액과 계약 취소를 청구함.
부동산 매수 후 중도금을 약정 기일까지 지급하지 못함
1968년 토지 및 건물 매매 계약 체결 후 잔대금 미지급
토지 매매 계약 후 잔금을 공탁했으나 피고들이 계약 해제를 주장하며 소유권 이전과 명도를 거부함
부동산 매수인이 매매대금을 계약일로부터 30일 내에 완납하였으나, 매도인이 3할 공제 혜택을 배제하는 특약에 따라 전액을 징수함.
대지 38평 매수 후 8평 미인도에 따른 대금 반환 청구
원고들이 부동산을 피고에게 매도했으나 매매대금을 받지 못해 소송을 제기함.
규제구역 내 토지 매매계약 체결 후 토지거래허가 신청절차 이행을 구함
원고가 피고로부터 부동산을 매수하고 계약금을 지급한 후 잔대금 지급기일에 지급하려 했으나 수령거절로 공탁함.
원고가 피고 1로부터 대지와 그 위 건물을 함께 매수함.
재개발사업구역 내 부동산 매매계약을 두 차례 체결하여 매매대금을 증액하고 소유권 이전을 요구함
원고가 피고에게 토지 4평에 대한 매매계약 취소처분을 받자 이를 취소해 달라고 소송을 제기함
원고가 피고에게 부동산 매매 잔금을 지급하지 않고 서류 제공을 요구하며 지급을 거절함.
부동산 매수 후 잔대금 지급을 거절함
원고가 피고 소유 대지 82평을 평당 12,000원에 매수하고 잔대금 일부를 지급하며 소유권 이전을 요구함.
원고가 피고와 토지매매계약을 체결했으나, 토지가 규제구역 내에 있어 허가를 받지 못한 상태에서 잔금 지급을 거절하고 피고가 계약을 해제함.
농지 매매계약 체결 후 잔대금 미지급에 따른 계약 해제
망 김용제와 피고의 토지 매매계약 및 잔대금 산정 다툼
피고가 대지를 매수한 뒤 잔대금 지급기한을 넘겨 지급하지 않아 원고가 계약을 해제함.
부동산 매매계약에서 잔금과 인수채무를 제때 지급하지 않아 계약 해제 여부가 다툼.
원고가 토지 매수 후 일부가 하천 부지임을 알게 되어 계약 취소 및 대금 반환을 청구함
원고가 피고로부터 매수한 대지에 도시계획선이 책정된 사실을 몰라 계약을 해제하고 계약금 반환을 청구함.
원고가 피고로부터 부동산을 매수했으나 도로지역 지정으로 계약을 해제하고 계약금 반환을 요구함.
원고가 피고와 부동산 매매계약을 체결한 후 일부 토지가 도시계획에 저촉되고 피고가 제3자에게 권리를 설정해 계약 해제 후 계약금 반환을 청구함.
원고가 토지 매매 계약 후 건축 제한 하자를 이유로 계약 해제를 통지함.
원고가 산림보전지역 토지를 공장 부지로 사용할 수 있다고 속아 피고와 토지 매매계약을 체결하고 계약금을 지급함.
부동산 매수 후 잔대금 미지급으로 계약 해제
부동산 매매계약 해제 및 계약금 반환 청구
피고가 대구시 대지와 건물 매매대금 일부 반환 약속을 착오로 취소함.
원고가 피고로부터 환지예정지 2필지를 매수하고 계약금·중도금·잔대금 지급 약정
토지거래허가구역 내 토지를 매수하였으나, 허가가 취소되어 계약이 무효가 됨.
원고가 피고로부터 대지 및 건물을 매수하고 잔대금 지급을 미루며 소유권 이전 절차 이행을 요구함.
원고가 피고로부터 타인 소유 대지 279평을 매수하고 계약금을 지급했으나, 중도금 지급 시점에 소유권 이전 문제로 계약 해제를 주장함.
원고가 부동산 매매 잔금을 약정기일에 지급하지 못했으나, 이후 잔금을 제공하고 변제공탁함.
공무원이 토지 평당 가격을 2,100원에서 21,000원으로 잘못 기재하여 시가의 4배 이상인 금액으로 매매계약을 체결함
매매계약 체결 후 면적 불일치로 계약 취소 요청
토지 매매대금 차액 및 공과금 반환 청구
원고가 피고로부터 하천부지 점용권이 포함된 부동산을 매수했으나 계약 내용에 착오가 있어 계약 해제를 주장함.
원고가 피고들로부터 부동산을 매수하였으나, 건물 일부가 무허가 건물로 철거 대상이어서 잔금 감액을 주장함.
부동산 매매계약 체결 후 매매대금을 추후 합의하기로 했으나 합의 불성립
원고가 피고로부터 토지를 매수하고 계약금과 중도금을 지급했으나, 소유권 이전 등기가 지연되자 계약 해제를 주장함.
피고가 공원예정지인 부동산을 원고에게 매각하고 원고가 계약금 지급 후 계약을 해제함.
토지 매매 계약에서 건축 가능 면적과 불가능 면적에 따라 가격을 다르게 정하고, 실제 측량 결과 건축 불가능 면적이 늘어난 점을 반영해 잔대금 지급을 다투었다.
원고가 피고에게 잔대금 지급과 부동산 소유권 이전 등기 이행을 요구함
피고는 약속한 부동산 매매 중도금을 지급하지 않아 계약이 해제되었다.
재건축조합이 사업부지 내 국공유지를 매수하고 일부 매매대금 반환을 청구함
원고의 수임인이 피고의 축산영업권을 매수하였으나, 이후 간접보상 요건 미해당을 이유로 계약 취소 및 대금 반환을 청구함.
원고가 피고에게 토지 매매잔대금 일부를 지급하지 않아 피고가 토지 인도를 거부함.
판례 요지
판시사항- 1
행정청에 의하여 공용수용되게 되어 있는 토지를 건축가능 토지로 잘못 알고 매수한 것이 계약내용의 중요부분에 관한 착오에 해당하는지 여부
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요