원고가 피고 2와 토지 매매계약을 체결했으나, 토지 소유와 건축 가능 여부에 대해 착오가 있어 계약을 취소함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
대구고등법원 86나1510 민사 사건(1988년 1월 28일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 1985년 7월 25일, 원고는 피고 2와 경남 고성읍에 있는 410평의 토지를 6,970만 원에 매매하는 계약을 체결하고 계약금과 중도금을 지급함.
- 계약 당시 피고들은 토지 소유자가 자신들이라고 원고에게 말했으나, 실제 소유자는 다른 사람으로 확인됨.
- 이 토지 중 약 340평은 도시계획에 따라 도로 및 시설녹지 예정지로 지정되어 있어 건축이 불가능한 상태였음.
- 원고는 토지가 건축 가능한 것으로 잘못 알고 계약을 체결했으며, 피고들은 이 사실을 원고에게 알리지 않음.
- 원고는 이러한 착오와 기망을 이유로 1987년 12월 10일 매매계약 취소 및 계약금과 중도금 반환을 요구함.
- 법원은 원고의 일부 청구를 인정하여 피고 2에게 계약금과 중도금 일부 반환을 명령함.
한눈에 보는 결론
원고는 피고 2와 토지 매매계약을 체결했으나, 토지 소유 및 건축 가능 여부에 대해 잘못 알고 계약을 했고, 이로 인해 착오가 중요한 부분에 해당한다고 주장했다. 법원은 원고의 착오가 계약의 중요한 부분에 해당한다고 보고 계약 취소를 인정했으나, 피고 1은 계약 당사자가 아니므로 청구를 기각했다. 결국 원고는 피고 2에게 일부 금액 반환을 받았다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고 2가 토지 소유자가 아니었고, 원고는 이 사실을 몰랐으며, 이로 인해 계약 체결에 중요한 착오가 있었다고 봄.
- 토지 중 83%가 건축 불가능한 지역임을 알았다면 원고가 계약하지 않았을 것으로 판단됨.
- 피고 2가 토지 소유자로부터 매도 위임을 받아 계약을 체결했으므로 소유자 거짓말은 기망으로 인정되지 않음.
- 피고 2가 건축 불가능 사실을 알고도 거짓말했다는 증거는 부족함.
- 피고 1은 계약 당사자가 아니어서 원고의 청구 대상이 될 수 없다고 판단함.
- 원고가 착오를 이유로 계약을 취소한 것은 정당하며, 이에 따라 피고 2는 계약금과 중도금 일부를 반환할 의무가 있음.
핵심 정리
원고는 토지 소유와 건축 가능 여부에 대해 중요한 착오가 있었고, 이로 인해 계약을 취소할 수 있었다. 법원은 이 착오가 계약의 중요한 부분에 해당한다고 보고 원고의 일부 청구를 인정했다. 피고 1은 계약 당사자가 아니므로 청구가 기각되었다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도유통업무설비지구로 지정되어 공용수용될 토지를 건축 가능하다고 착각해 매수함.
원고가 피고에게 토지 분양권 명의 변경과 잔금 지급을 요구함.
원고가 피고로부터 부동산을 매수하고 잔금 일부를 지급하지 않은 상태에서 소유권 이전 등기와 명도를 청구함
원고가 피고 소유 부동산을 매수하고 계약금과 중도금을 지급했으나 잔금을 지급하지 않음.
원고가 피고에게 토지를 매수하고 계약금 및 중도금을 지급함
원고가 피고에게 목장 초지와 시설을 팔고 잔금을 받지 못해 젖소 14마리 인도를 요구함.
원고가 피고로부터 수박밭 23,000평을 계약했으나 실제 면적이 14,961평에 불과해 부족분 대금 반환을 요구함.
부동산 매수 후 중도금을 약정 기일까지 지급하지 못함
피고가 원고에게 토지 일부를 매매하면서 무상양도 대상 토지를 유상으로 판매함.
토지 매매 계약 후 잔금을 공탁했으나 피고들이 계약 해제를 주장하며 소유권 이전과 명도를 거부함
원고들이 피고에게 토지와 건물을 팔고 토지 매매대금을 받지 못해 계약을 해제하고 배상을 요구함
원고가 피고로부터 남원시 임야를 매수하고 잔금을 법원에 맡기며, 땅 위 묘 4기에 대한 위약금을 청구함.
원고가 피고로부터 토지 6필지를 매수했으나, 그중 일부가 국가 소유의 행정재산이거나 발전소 부지로 쓸 수 없는 땅임이 밝혀져 대금 감액과 계약 취소를 청구함.
원고가 피고로부터 부동산을 매수하고 계약금을 지급한 후 잔대금 지급기일에 지급하려 했으나 수령거절로 공탁함.
부동산 매수인이 매매대금을 계약일로부터 30일 내에 완납하였으나, 매도인이 3할 공제 혜택을 배제하는 특약에 따라 전액을 징수함.
원고들이 부동산을 피고에게 매도했으나 매매대금을 받지 못해 소송을 제기함.
농지 매매계약 체결 후 잔대금 미지급에 따른 계약 해제
피고가 토지 일부를 7평으로 알고 매도했으나 실제 면적이 40평임을 알게 되어 계약을 취소함
원고가 피고에게 부동산 매매 잔금을 지급하지 않고 서류 제공을 요구하며 지급을 거절함.
부동산 매매계약에서 잔금과 인수채무를 제때 지급하지 않아 계약 해제 여부가 다툼.
원고가 피고 1로부터 대지와 그 위 건물을 함께 매수함.
재개발사업구역 내 부동산 매매계약을 두 차례 체결하여 매매대금을 증액하고 소유권 이전을 요구함
피고가 대지를 매수한 뒤 잔대금 지급기한을 넘겨 지급하지 않아 원고가 계약을 해제함.
망 김용제와 피고의 토지 매매계약 및 잔대금 산정 다툼
원고가 피고와 부동산 매매계약을 체결하고 계약금 5천만 원을 지급함.
원고가 피고로부터 토지를 매수하고 잔대금 일부를 지연이자 약정 하에 지급하던 중, 피고가 잔대금 지급 최고 후 계약해제를 주장함.
부동산 매수 후 잔대금 지급을 거절함
원고가 피고들과 부동산 매매 계약을 체결한 후 잔대금을 받지 못해 분쟁이 발생함.
원고가 주택건설사업 부지 내 피고 소유 토지에 대해 매도청구권을 행사
원고가 토지 매수 후 일부가 하천 부지임을 알게 되어 계약 취소 및 대금 반환을 청구함
원고가 피고와 부동산 매매계약을 체결한 후 일부 토지가 도시계획에 저촉되고 피고가 제3자에게 권리를 설정해 계약 해제 후 계약금 반환을 청구함.
피고는 약속한 부동산 매매 중도금을 지급하지 않아 계약이 해제되었다.
원고가 피고로부터 부동산을 매수했으나 도로지역 지정으로 계약을 해제하고 계약금 반환을 요구함.
부동산 매수 후 잔대금 미지급으로 계약 해제
원고가 피고에게 토지 매매잔대금 일부를 지급하지 않아 피고가 토지 인도를 거부함.
원고가 산림보전지역 토지를 공장 부지로 사용할 수 있다고 속아 피고와 토지 매매계약을 체결하고 계약금을 지급함.
원고가 피고로부터 타인 소유 대지 279평을 매수하고 계약금을 지급했으나, 중도금 지급 시점에 소유권 이전 문제로 계약 해제를 주장함.
원고가 피고로부터 환지예정지 2필지를 매수하고 계약금·중도금·잔대금 지급 약정
원고가 주택건설사업 부지 내 토지 소유자들에게 매매 협의를 요청하고 3개월 경과 후 매도청구권을 행사함
원고가 부동산 매매 잔금을 약정기일에 지급하지 못했으나, 이후 잔금을 제공하고 변제공탁함.
원고가 토지 매매 계약 후 건축 제한 하자를 이유로 계약 해제를 통지함.
원고가 피고들로부터 부동산을 매수하였으나, 건물 일부가 무허가 건물로 철거 대상이어서 잔금 감액을 주장함.
원고가 피고로부터 대지 및 건물을 매수하고 잔대금 지급을 미루며 소유권 이전 절차 이행을 요구함.
원고가 피고로부터 매수한 대지에 도시계획선이 책정된 사실을 몰라 계약을 해제하고 계약금 반환을 청구함.
부동산 26억 원 매매 후 잔금 및 지연손해금 청구
매매계약 체결 후 면적 불일치로 계약 취소 요청
원고가 피고로부터 부동산을 매수하고 계약금 30만원을 지급했으나, 피고가 중도금 지급일에 소유권 이전 서류를 제공하지 않아 계약을 해제함.
토지 매매계약 후 시가 상승을 이유로 매도인이 계약금 배액 공탁하며 해제 통지, 매수인이 중도금 제공으로 이행 착수
원고들이 IMF 경제 위기 중 토지 매매 대금을 분할 납부하다가 연체함.
토지 매매대금 차액 및 공과금 반환 청구
토지 매매 계약에서 건축 가능 면적과 불가능 면적에 따라 가격을 다르게 정하고, 실제 측량 결과 건축 불가능 면적이 늘어난 점을 반영해 잔대금 지급을 다투었다.
부동산 매매계약 체결 후 매매대금을 추후 합의하기로 했으나 합의 불성립
원고가 피고로부터 하천부지 점용권이 포함된 부동산을 매수했으나 계약 내용에 착오가 있어 계약 해제를 주장함.
원고가 피고에게 임야 매매 계약금과 중도금을 지급했으나, 피고가 근저당권 말소를 하지 않아 계약 이행이 불가능해짐.
원고가 피고에게 잔대금 지급과 부동산 소유권 이전 등기 이행을 요구함
원고가 ****로부터 군사기지법상 제한보호구역 내 토지를 매수한 뒤 군부대의 건축 부동의로 계약을 해제하고 위약금 반환을 청구함.
원고가 피고와 부동산 매매계약을 맺고 계약금·중도금을 지급한 뒤, 피고의 중도금 미지급을 이유로 계약 해제와 원상회복을 청구함
원고가 부동산 매매대금 잔액 5,200,000원을 피고에게 청구함.
판례 요지
판시사항- 1
중요부분에 착오가 있었다고 하여 계약의 취소를 인정한 예
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요