민사90가합7240전주지방법원 1심1991-11-08 선고검수완료

토지 매매대금 차액 및 공과금 반환 청구

유사 사건 데이터 부족

—

형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

전주지방법원 90가합7240 민사 사건(1991년 11월 8일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다

본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.

사건 개요

한눈에 보는 결론

원고는 피고에게 토지를 매도한 후, 인근 토지와의 매매가격 차액과 세금 등을 추가로 요구하며 소송을 제기했습니다. 그러나 법원은 원고와 피고가 이미 추가 지급금 3,000만 원으로 매매 관련 분쟁을 종결하기로 합의했다고 보아 원고의 청구를 받아들이지 않았습니다. 대신 법원은 공동명의로 예치된 예금 중 세금을 제외한 나머지 금액을 피고가 돌려받을 수 있도록 원고가 승낙하라고 판결했습니다.

무슨 일이 있었나

원고는 피고에게 OO지역의 토지를 평당 375,000원에 매도하면서, 토지 관련 세금은 피고가 부담하기로 약속했습니다.
이후 원고는 인근 토지가 더 비싼 가격에 거래된 것을 이유로 피고에게 매매대금 차액을 추가로 요구하며 소유권 이전 등기를 해주지 않았습니다.
피고는 아파트 건설 사업에 차질이 생길 것을 우려하여 원고에게 3,000만 원을 추가로 지급하고, 세금 납부를 담보하기 위해 7,000만 원을 공동명의로 은행에 예치하기로 합의했습니다.
합의 이후 원고는 소유권 이전 등기를 넘겨주었고, 토지 관련 세금으로 10,077,520원을 납부했습니다.
원고는 다시 피고를 상대로 매매 차액과 자신이 납부한 세금을 돌려달라는 소송을 냈고, 피고는 공동 예치금 중 남은 돈을 돌려받게 해달라고 맞소송을 제기했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

원고와 피고는 이미 3,000만 원을 추가로 주고받으며 매매대금과 관련된 모든 분쟁을 끝내기로 합의했으므로, 원고가 다시 차액을 요구하는 것은 타당하지 않습니다.
원고가 납부한 세금은 애초에 공동명의로 예치한 7,000만 원에서 충당하기로 약속했으므로, 피고에게 별도로 그 금액을 청구할 수 없습니다.
은행에 공동명의로 예치한 돈을 찾으려면 예금주들이 함께 행동해야 하는데, 원고가 이를 거부하고 있으므로 법원은 원고에게 피고가 예금을 찾아갈 수 있도록 승낙하라고 명령했습니다.
공동명의 예금은 원칙적으로 공동으로 권리를 행사해야 하므로, 한쪽이 협조하지 않을 경우 법원을 통해 그 승낙을 구하는 것이 가능합니다.

핵심 정리

이 사건은 토지 매매 과정에서 발생한 추가 비용 분쟁을 합의로 종결했다면, 이후 다시 대금을 청구할 수 없음을 명확히 했습니다. 또한 공동명의로 예치한 예금은 합의된 목적에 따라 사용되어야 하며, 한쪽이 예금 반환을 방해할 경우 법적 절차를 통해 이를 해결할 수 있다는 점을 보여줍니다.

민사 판결 결과

이 사건원고 일부 승소

광고 자리

Leaderboard 728×90

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도

53 / 53건

유사도 ≥50%

· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

2010나50368·서울고등법원·2010-12-16·2심·원고 일부 승소

원고가 피고에게 토지 매매잔대금 일부를 지급하지 않아 피고가 토지 인도를 거부함.