민사89가합9411수원지방법원 1심1989-12-21 선고검수완료

원고가 피고 소유 부동산에 대해 매매계약을 체결하고 계약금 및 중도금을 지급함

유사 사건 데이터 부족

—

형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

수원지방법원 89가합9411 민사 사건(1989년 12월 21일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 국토이용관리법 제21조의2, 국토이용관리법 제21조의3, 민사소송법 제89조이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다

본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.

사건 개요

무슨 일이 있었나

1989년 3월 30일, 원고와 피고는 피고 소유 부동산에 대한 매매계약을 체결했습니다.
계약금 1,500만 원은 계약 당일, 중도금 5,000만 원은 1989년 4월 20일에 지급하기로 했습니다.
잔금 8,200만 원 중 임대보증금 3,550만 원을 공제한 4,650만 원은 1989년 5월 30일에 지급하기로 했습니다.
원고는 계약금과 중도금을 지급했지만, 피고는 잔금일에 나타나지 않아 잔금은 지급되지 않았습니다.
피고는 해당 토지가 국토이용관리법상 규제구역에 있어 토지거래허가를 받지 않았다며 소유권 이전을 거부했습니다.

한눈에 보는 결론

원고가 피고 소유 부동산을 매매계약을 통해 사기로 하고 계약금과 중도금을 지급했으나, 피고가 토지거래허가를 받지 않았다는 이유로 소유권 이전을 거부했습니다. 법원은 피고에게 허가신청 협력 의무와 허가 후 등기 이전 의무가 있다고 판단하여 원고의 손을 들어주었습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

법원은 피고가 처에게 매매계약 체결에 관한 대리권을 주었다고 보아 피고가 계약 당사자로서 책임이 있다고 판단했습니다.
토지거래허가를 받지 않은 계약이라도 매수인은 매도인에게 허가신청 절차를 이행할 것을 청구할 수 있다고 해석했습니다.
허가를 받지 않았다는 이유만으로 계약이 무효가 되는 것은 아니며, 매도인은 허가를 받기 위해 협력할 의무가 있다고 보았습니다.
법원은 행정규제가 계약자유의 원칙을 침해하지 않도록 해석해야 한다고 강조했습니다.

핵심 정리

이 사건은 토지거래허가를 받지 않은 매매계약도 완전히 무효가 아니라, 매도인이 허가신청에 협력할 의무가 있음을 확인했습니다. 따라서 규제구역 내 토지 거래 시에도 계약 당사자는 서로 협력하여 허가를 받아야 하며, 허가 없이 계약을 체결했다고 해서 매도인이 일방적으로 계약을 부인할 수 없습니다.

민사 판결 결과

이 사건원고 승소

광고 자리

Leaderboard 728×90

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도

44 / 44건

유사도 ≥50%

· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

78나2612·서울고등법원·1979-05-18·2심·원고 승소

원고가 피고 소유 부동산을 매수하고 계약금과 중도금을 지급했으나 잔금을 지급하지 않음.