원고가 피고 회사에 주주명부 및 실질주주명부 열람과 복사를 청구함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울중앙지방법원 2014가합525979 민사 사건(2014년 11월 21일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 상법 제396조 제2항, 자본시장과 금융투자업에 관한 법률 제316조 제1항이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 피고 회사의 주주로서, 피고 회사 이사들이 입찰 담합을 해 회사에 손해를 입혔다고 보고 주주대표소송을 준비했다.
- 이를 위해 원고는 2013년 7월 피고 회사에 상법상 주주명부와 자본시장법상 실질주주명부의 열람과 복사를 요구했으나 거절당했다.
- 피고 회사는 실질주주명부에 대한 열람 요구가 부당하며, 과거 주주들의 개인정보가 포함되어 있어 청구권이 없다고 주장했다.
- 법원은 상법 제396조 제2항을 근거로 주주명부 열람 권리를 인정하면서, 자본시장법상 실질주주명부도 유사하게 열람할 수 있다고 판단했다.
- 다만 개인정보 보호를 위해 실질주주명부 중에서 명칭, 주소, 전자우편주소, 주식 종류와 수에 한해 열람·복사를 허용했다.
- 법원은 원고의 청구 목적이 부당하지 않다고 보고, 피고 회사가 일부 열람·등사 요구에 응하도록 판결했다.
한눈에 보는 결론
원고는 피고 회사의 주주로서 입찰 담합으로 인한 손해 보전을 위한 주주대표소송 준비 과정에서 상법상 주주명부와 자본시장법상 실질주주명부의 열람과 복사를 청구했다. 쟁점은 실질주주명부 열람 권리 인정 여부와 청구 목적의 정당성에 있었으며, 법원은 일부 청구를 받아들여 열람·복사를 허용했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 상법 제396조 제2항은 주주명부 열람 청구권을 보장하며, 회사가 부당함을 입증하지 못하면 거부할 수 없다고 보았다.
- 자본시장법에 명시적 열람 권한 규정은 없으나, 상법 규정을 유추 적용해 실질주주명부도 열람 대상에 포함된다고 판단했다.
- 실질주주명부는 주주명부와 거의 동일한 효력을 가지며, 주주 보호와 회사 감시 목적에 부합한다.
- 개인정보 보호 문제는 열람 범위를 명칭, 주소, 전자우편주소, 주식 종류와 수로 제한해 해결할 수 있다고 봤다.
- 피고 회사가 주장한 청구 목적 부당성은 인정되지 않았으며, 원고의 청구는 정당한 목적에 따른 것이라 판단했다.
- 따라서 피고 회사는 원고에게 주주명부와 실질주주명부 일부에 대한 열람과 복사를 허용해야 한다고 판결했다.
핵심 정리
원고는 입찰 담합 피해 보전을 위해 주주명부와 실질주주명부 열람을 요구했고, 법원은 개인정보 보호를 고려해 일부 정보에 한해 열람·복사를 허용했다. 이 사건은 주주가 회사 정보를 열람할 권리와 개인정보 보호 사이의 균형을 보여준다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도회사 주식 4.4%를 보유한 주주가 회계장부와 서류의 열람·등사를 요구했으나 회사가 거부함
원고가 피고 회사 주식 27%를 보유하며 주식매수청구권을 행사한 후 매수가액 산정을 위해 회계장부 열람·등사를 청구함.
소수주주가 회사의 회계장부 열람 및 복사를 요구하다가 주식매수청구권을 행사함.
주주가 경영진의 부정행위를 의심하여 회계장부 열람·등사를 청구함
원고가 피고 회사 설립 당시 70% 주식을 보유했으나 소외 1 등이 임의로 주주명부를 변경하고 원고를 배제한 주주총회 결의가 이루어짐
주주가 손실보전금 지출과 미수금 관리, 회계처리 의혹을 확인하려고 회사에 회계장부와 관련 서류의 열람·등사를 요구함
회사가 정관에 정한 1주간만 지키고 상법이 요구하는 2주간을 채우지 않은 채 주주총회를 열어 결의를 진행함
원고가 피고 회사의 전신 주주임에도 제3자가 원고를 사칭해 주권을 발행받자, 원고가 주식 발행과 이익배당금을 청구함.
원고가 피고 회사의 주주임을 확인받고 주주총회 결의가 무효임을 주장함
원고들이 자신들이 실질주주라며 OO회사의 회계장부 열람을 청구함.
피고 회사가 법적 절차를 거치지 않고 무효인 주식병합을 진행하자, 구주권을 소지한 원고들이 자신들이 정당한 주주임을 확인하고 명의개서를 요구한 사건입니다.
피고 회사가 2008년 초 네 차례에 걸쳐 신주를 발행함.
피고 회사가 신주 발행 과정에서 원고를 배제하고 신주인수포기서를 위조함.
주주총회 이사보수 한도 4억5천만원 결의 취소 청구
합작투자계약 위반으로 이사 수 증가 주장
원고가 소외 1로부터 피고 회사 주식 4,260주를 양수받아 명의 변경을 요구함
원고가 피고 회사 임시주주총회에서 사내이사 추가선임 안건에 찬성 의사표시를 요구함
원고가 망인으로부터 피고 회사의 주식을 양도받아 주주임을 주장하며 명의개서 절차 이행을 요구함.
원고가 피고 1 회사와의 명의신탁약정을 부인하며 피고 2 회사 주식 44,000주에 대한 주주권 확인 및 명의개서를 청구
주주총회 결의 부존재 확인 및 결의 취소 청구
법원이 허가한 주주총회 소집 권한을 근거로 7년이 지난 시점에 임시주주총회를 열어 이사를 선임한 행위가 적법한지 다툼.
대표이사가 신주발행 과정에서 실제 납입 없이 납입한 것처럼 꾸미고 기존 주주에게 알리지 않음
대표이사인 주주가 이사 보수 한도 승인 결의에서 자신의 의결권을 행사함
원고가 피고의 주식 10,000주 중 8,000주에 대해 주주권이 없음을 확인해 달라고 청구함.
원고가 피고 회사의 주주총회 및 이사회 결의가 무효 또는 부존재임을 확인해 달라고 청구함
원고가 피고 회사의 주주임을 확인해 달라는 소송을 냈다.
경영권 분쟁 중 피고 회사가 제3자에게 신주를 배정해 원고의 지분율을 낮춤
명의로 주식을 보유했으나 실질적 자금 부담 없이 명의를 빌려 피고 회사 주주총회 결의 부존재 확인을 청구함
지배주주가 소수주주에게 매도청구권 행사 및 주총 개최
원고가 피고 회사 정기주주총회에서 대표이사 성과급 및 급여·상여금 지급 결의의 부당함을 이유로 취소를 청구함
원고가 주주총회 소집통지를 받지 못했다고 주장하였으나, 피고 회사는 적법하게 소집통지를 보냈음을 입증함.
피고 회사에 5억 원을 빌려주고 그 담보로 피고 발행주식 4,500주를 양수해 주주명부에 이름을 올린 뒤, 주주총회 결의가 없었음을 확인해 달라고 소송을 냄
대표이사가 회사 자금을 동원해 자회사 주식을 사들여 경영권을 확보하고, 그 의결권으로 주주총회 결의를 통과시킴.
피고 회사가 주주총회에서 자본감소 결의를 하면서 원고들에게 통지하지 않고 위임장 위조를 통해 의결권을 행사함
원고가 주주총회 결의가 존재하지 않는다고 주장하며 부존재 확인을 청구함.
원고가 회사의 임시주주총회와 정기주주총회에서 이루어진 결의의 취소와 주주권 확인을 요구함.
피고회사의 임시주주총회에서 원고를 해임하고 새로운 이사를 선임함
원고와 피고는 회사 주식 22,000주를 매매하는 계약서를 작성했지만, 피고는 주식대금을 지급하지 않았다.
원고 회사가 주식 대금 5억 원을 지급하고 피고 회사 주식 500주를 취득한 뒤, 피고 회사는 원고 회사를 제외하고 서면결의로 대표이사를 해임하고 다른 이사를 선임함
피고 회사의 2019년 임시주주총회에서 결의가 이루어졌으나, 원고가 그 무효를 주장하며 소송을 제기함
원고가 피고회사의 주주임을 주장하며 주주권 확인과 명의개서 절차 이행을 청구함.
원고가 피고의 상환우선주 3,334주에 대해 조기상환을 청구했으나 피고가 이를 거부함.
피고 회사 대표이사가 형식주주임을 알면서도 의결권을 행사하게 하여 정관변경 및 임원선임 결의를 하였고, 원고가 그 취소를 구함.
피고 회사가 2008년에 신주 2,156,000주를 발행하는 과정에서 특정 주주에게 회사 자금을 송금해 신주를 인수하게 함
원고가 2014년 3월 28일 피고 회사 주주총회 결의 무효를 주장하며 소송을 제기함.
전 대표이사가 주주총회와 이사회 결의에 따라 성과상여금과 퇴직금 중간정산금을 수령함.
주권 발행 전에 주식을 양도했으나 주주총회 소집통지서를 받지 못함.
원고가 피고 회사의 주식 소유권을 주장하며 주주권 확인 및 명의개서 청구
원고가 피고의 임시주주총회에서 이사 선임 결의가 무효임을 주장하며 소송을 제기함
원고들이 피고 회사를 설립하고 실제 주주로서 임시주주총회에 참석해 의결권을 행사함.
피고 회사가 관리비를 오래 체납한 주주의 의결권을 빼앗는 내용으로 정관을 바꾸는 결의를 함
원고들이 피고 회사의 임시주주총회 결의에 대해 부존재 또는 무효 확인을 구한 사건.
원고가 피고 1 회사 주식의 주주임을 확인하고 주권 인도 및 명의 변경을 요구함.
실질 주주가 주주명부상 명의인을 상대로 주식의 명의신탁을 해지하고 주주권 확인을 청구함.
주주총회에서 미성년 주주들의 의결권 행사와 법정대리인 출석 문제를 두고 사내이사 해임 결의가 이루어짐
원고가 백익인베스트먼트 설립 당시 대표이자 100% 주주였으나, 대출 담보로 설정된 근질권 실행으로 주식이 신탁 및 매매되어 제3자에게 넘어감.
원고들이 피고 회사 주주총회 결의 취소를 요구하며 소송을 제기함.
원고들이 피고 회사의 1975년 12월 26일 임시 주주총회 결의가 없음을 확인해 달라고 청구함
임시주주총회에서 사내이사와 감사를 선임했으나 임용계약 체결을 거부당함.
이사 5명 중 4명의 임기가 동시에 끝난 뒤 회사가 원고들의 이사 등기만 말소함.
대표이사가 소집통지와 회의절차 없이 임시주주총회 의사록을 허위로 작성해 대표이사·감사 선임 결의가 있었던 것처럼 꾸밈
대표사원이 정관을 위조해 사원총회에서 유한책임사원을 제명하고 출자 지분을 환급하기로 결의함
원고가 지인들과 동생 명의로 해둔 주식들의 실제 주인이 자신이라고 주장하며 확인을 요구함.
원고가 실제로 열리지 않은 2005년 4월 20일 총회에서 일부 이사들이 선출된 결의의 존재 여부를 문제 삼음
피고 회사가 외국인 투자 유치를 위해 2006년 1월과 3월 두 차례 신주를 발행함.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요