피고인 2가 피고인 1의 불륜을 촬영하기 위해 피해자의 카메라를 훔치고, 피고인 1은 피해자의 물건을 일부러 망가뜨림.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
의정부지방법원 2012노2572 횡령 사건(2013년 4월 26일 선고, 2심)의 선고 결과는 피고인 1 벌금 300만원, 피고인 2 징역 10개월이다. 적용 법조는 형법 제366조, 형법 제355조 제1항, 형법 제241조 제1항 외 4개이다.
양형 비교
횡령 1심 판결 전체(190건)로 보면 실형 37%, 집행유예 31%, 벌금 14%, 무죄 14%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2011년 초, 피고인 2는 피해자에게서 피고인 1의 불륜 장면을 촬영해 달라는 부탁을 받고 카메라를 받았다.
- 피고인 2는 받은 카메라를 담보로 맡기고 돈을 빌리면서 사실상 카메라를 훔쳤다.
- 2012년 2월, 피고인 1은 피해자의 컴퓨터 모니터 등 400만 원 상당의 물건을 고의로 망가뜨렸다.
- 2011년 10월, 피고인 2와 피고인 1은 문산읍에서 간통 행위를 한 것으로 조사되었다.
한눈에 보는 결론
피고인 2는 피고인 1의 불륜을 촬영하기 위해 피해자 소유의 카메라를 훔쳤고, 피고인 1은 피해자의 물건을 일부러 망가뜨린 혐의를 받았다. 두 사람의 간통 사실 여부가 쟁점이었으나, 법원은 간통 혐의는 증거 부족으로 무죄로 판단했다. 결국 피고인 1은 물건을 망가뜨린 죄로 벌금 300만 원, 피고인 2는 카메라 횡령죄로 징역 10개월을 선고받았다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고인 2가 주장한 간통 행위 날짜와 장소에 대한 진술이 일관성이 없고, 휴대전화 위치 기록 등 객관적 증거와도 맞지 않았다.
- 피고인 1은 간통 혐의를 부인하며 당시 다른 장소에 있었던 점이 증거로 확인되었다.
- 간통 행위는 비밀리에 이루어지는 경우가 많아 직접 증거가 부족할 수 있으나, 검사 측이 합리적 의심 없이 입증하지 못했다.
- 피고인 1이 피해자의 물건을 고의로 망가뜨린 사실은 인정되었고, 피고인 2가 카메라를 담보로 맡기면서 사실상 훔친 행위도 인정되었다.
- 이에 법원은 간통 혐의는 무죄로 보고, 물건 손괴와 횡령 혐의에 대해서만 처벌했다.
핵심 정리
피고인 2는 불륜 장면 촬영을 위해 피해자의 카메라를 훔쳤고, 피고인 1은 피해자의 물건을 일부러 망가뜨렸다. 두 사람의 간통 혐의는 증거 부족으로 무죄가 되었으나, 횡령과 물건 손괴 혐의는 유죄로 인정되어 각각 징역과 벌금형을 받았다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고인이 피해자와 공동으로 산 토지 보상금 중 피해자의 지분 반환 요구를 거부함
소송비용을 개인 용도로 사용한 횡령 사건
피고인이 피해자와 공동 투자한 건물을 매각한 후 매각대금 일부를 자신의 채권과 맞바꾸어 지급하지 않음
피고인들이 종중 소유 부동산을 허락 없이 팔아 이익을 챙김
임대차보증금 반환권을 넘긴 뒤 피해자로부터 받은 500만 원을 돌려주지 않고 소비함
주택재개발사업 시공사 선정 과정에서 금품을 주고받으며 부정한 청탁을 함
동업 탈퇴 후 동업재산인 기계류를 자신의 소○○라고 주장하며 반환을 거부함
회사 지점 과장으로 근무하며 회사 계좌에서 1억 원을 인출해 생활비 등으로 사용함
피고인이 법인통장에서 9,000만 원을 횡령한 사건.
피고인이 종중의 자금을 개인 용도로 썼다는 혐의로 재판을 받음.
노조 탈퇴 조건으로 받은 돈을 피해자에게 일부만 주고 나머지 반환을 거부함
피고인이 아들을 직원으로 허위 등재하여 급여를 지급한 사건
피고인이 알곤가스 영업소 인수 후 외상미수금 약 480만원을 수금하여 개인 용도로 사용함
피고인이 2,000,000원을 받아 보관하던 중 임의로 사용함
38,957,600원 및 550만원 업무상 횡령, 4억원 배임수재
취락구조개선사업 추진위원회 위원장과 총무가 사업자금을 임의로 사용해 횡령함
2004년부터 2005년 사이에 유가증권을 변조하고 피해자의 선반기계를 허락 없이 옮기거나 압류 표시를 제거하는 행위를 함.
지역주택조합이 개설한 공사대금 계좌에서 공사비 이외의 용도로 약 12억 원을 인출하여 사용함
보조금으로 행사준비요원용 점퍼 외에 개인용 점퍼 5벌을 구입하고, 공모하여 보조금 카드로 개인 물품 대금 75만 9천 원을 결제함.
피고인이 종중 소유 임야를 종중 결의 없이 매도하고 보존등기를 진행함
보이스피싱 피해자들이 잘못 송금한 돈 3,230만 원을 보관하다가 반환을 약속하고도 개인 채무변제 등에 사용함
언론노조위원장이 조합비와 모금된 기금을 개인 용도로 빼내 사용함
마을금고 상무로 재직하며 1980년대 초반에 수천만 원을 횡령하고 대출신청서와 근저당권설정계약서를 위조하려 함.
피고인A가 피해자B가 실수로 송금한 470만 원 중 일부를 임의로 자기 회사 채권과 맞바꾸고 반환을 거부함.
회사 자금 4억7천9백만원을 처제 명의 아파트 매수에 임의 사용하여 횡령함
피고인이 이혼 후 공동 재산을 보관하던 중 세탁기·전자레인지·전기밥솥 등 가전제품과 가구 등을 은닉하여 횡령함
공동 토지매입 계약금 명목으로 피해자로부터 받아 보관하던 7억 원을 개인적 용도로 임의 소비함.
경매로 큰 돈을 벌게 해주겠다고 속여 입찰보증금 명목의 현금과 통장을 맡긴 뒤, 이를 자기 식당 개업자금과 생활비로 마음대로 써버림
피해자로부터 부동산 경매대금 명목으로 받은 2억 원을 보관하던 중 채무 변제 등에 임의로 사용함
피해자로부터 아파트 낙찰 착수금 등 명목으로 받아 보관하던 돈을 개인적인 용도로 소비함
이혼 조정에 따라 피해자에게 분배해야 할 건물 임대수익을 지급하지 않고 임의로 사용함
소유권유보부로 매수한 CNC선반 6대의 대금을 지급하지 않은 채 피해 회사를 위해 보관하던 중 이를 임의로 처분함
부동산 매입대금 명목으로 피해자들로부터 2억여 원을 받아 양파 구입에 임의로 사용함
아파트 입주자대표가 하자보증금 중 피해자 몫을 반환하지 않고 자신의 채권에 마음대로 상계처리함.
2001년부터 2004년까지 17억 횡령 및 세금 포탈
직원 454명의 급여에서 공제한 4대 보험료 69,164,460원을 공단에 납부하지 않고 회사 운영에 사용함
피고인이 단 한 차례 부동산 매매 중개를 하고 수수료를 받음
피고인1 1억 300만원 조세포탈, 피고인2 7억 7천665만원 횡령
피고인 1이 회사 이익을 해치고 뇌물을 받으며, 피고인 2는 공범으로 함께 범행에 가담함.
피고인A는 물품대금 358,161,649원을 회사 계좌가 아닌 개인 명의 계좌 등으로 받아 개인 용도로 사용했다.
회사 경영관리부문장으로 재직하며 시공사로부터 받은 회사 자금 2억 원을 대표이사에 보고하지 않고 회사 계좌에 보관한 뒤 개인적 이익을 위해 사용함
사회복지법인 대표이사와 회계 담당자가 공모해 허위 식자재 대금, 백지 영수증, 특강비, 보육료 등으로 법인 자금을 빼돌림
피해자를 대신해 보관하던 차용금 5,000만 원을 공모해 임의로 빼내 유흥비로 쓰고, 별도로 빌라를 팔아 갚겠다고 속여 1,410만 원을 가로챘다.
회사 회계관리자로서 대표이사의 지시를 받아 회사 자금 4억 4800만 원을 개인 계좌로 옮겨 주식투자에 사용함.
경리 직원이 회사 계좌에서 7차례에 걸쳐 55,733,340원을 빼내 채무 변제와 병원비 등 개인 용도로 사용했다.
단체 지구 총재로 있으면서 보관하던 사무실 임대료를 개인 계좌로 받아 개인 용도에 사용함
피고인이 서울특별시마을버스운송사업조합 자금을 개인 용도로 사용함.
은행원이 업무상 보관 중이던 시재금 약 3억 9,133만 원을 6회에 걸쳐 가져가 온라인 도박에 소비함
양형 인자
- 피고인 2의 누범
- 피고인 2의 자백
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요