사채알선업자가 담보 건물의 실제 임대차보증금과 연대보증인의 변제 능력을 제대로 확인하지 않고 3,000만 원 대여를 알선함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
대구지방법원 2003가단113846 민사 사건(2004년 5월 21일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 피고의 소개로 소외 3에게 3,000만 원을 빌려주기로 함(2002년 11월경).
- 담보로 소외 3 소유의 3층 원룸 건물 18세대 중 1세대만 전세권 설정, 나머지는 월세나 보증금이 적다고 피고가 설명함.
- 원고와 피고가 함께 건물을 방문했지만, 실제로는 17세대가 전세로 약 3억 5천만 원의 임대차보증금이 걸려 있었음.
- 소외 2가 연대보증인이라 했으나, 소외 2는 이미 카페를 폐업했고 변제 능력이 없으며 행방불명 상태임.
- 건물은 경매 중이고, 전세입주자들이 보증금 반환을 요구해 원고가 배당받을 가능성은 거의 없음.
- 원고는 피고가 담보 가치와 연대보증인의 능력을 제대로 확인하지 않아 손해를 입었다고 주장하며 손해배상을 청구함.
한눈에 보는 결론
피고는 사채알선업자로서 원고에게 돈을 빌려주도록 알선하면서 담보물의 실제 가치와 연대보증인의 변제 능력을 충분히 확인하지 않아 원고가 돈을 돌려받지 못하게 된 책임을 인정받았다. 쟁점은 피고가 담보와 보증인의 상태를 제대로 조사했는지 여부였으며, 법원은 피고의 주의 의무 위반을 인정해 일부 손해배상 책임을 인정했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고는 고액의 알선수수료를 받는 사채알선업자로서, 대여금 회수를 위해 담보를 충분히 확보하거나 담보 상태가 불충분하면 원고에게 알려야 할 의무가 있음.
- 피고는 건물 현장 확인 시 임대차 계약과 보증금 규모를 제대로 조사하지 않아 실제 담보가치가 없다는 점을 파악하지 못함.
- 연대보증인 소외 2의 변제 능력도 제대로 확인하지 않아 원고가 잘못 판단하도록 함.
- 원고도 건물 현장 방문과 대여 결정 과정에서 임대차보증금 규모를 확인할 기회가 있었으나 소홀히 한 과실이 인정됨.
- 원고 과실을 일부 고려해 손해배상액의 40%를 감액하였으나, 피고의 과실이 더 크다고 판단함.
- 피고가 원고에게 지급해야 할 손해배상액은 약 1,578만 원과 이에 대한 지연손해금으로 결정됨.
핵심 정리
사채알선업자가 담보물과 보증인의 상황을 충분히 확인하지 않고 대여를 알선해 채권자가 돈을 돌려받지 못한 경우, 알선업자는 손해배상 책임을 진다. 다만 채권자도 일부 주의 의무를 다하지 않았다면 손해배상액이 줄어들 수 있다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도임대인 대리권 확인 없이 임대차계약을 중개하고 보증금을 지급하게 함.
재단법인이 대출 담보로 제공된 건물을 무단으로 철거하여 근저당권을 침해함에 따라 손해배상을 청구한 사건.
재단법인 지사 직원들이 내부 사무처리요령을 어기고 1순위 근저당권이 있는 건물에 2순위 전세권만 설정하는 임대차계약을 체결함
중개사가 아파트 임대차계약을 중개하면서 대지권 별도등기 설명을 누락하여 임차인이 배당 손해를 입음.
원고가 은행 직원의 수표 지급보증을 믿고 제3자에게 18,500,000원을 대여함.
원고가 소외 회사의 채무 담보로 자신 소유 주권을 피고에게 제공하였으나, 채무 변제 후에도 피고가 주권을 반환하지 않고 매각함.
원고가 소외 1의 분양권에 대해 가압류를 했으나, 피고 조합이 이를 알고도 소외 1이 분양권을 제3자에게 넘기는 것을 도왔다.
원고가 매매 목적 감정평가서를 담보 설정에 사용해 손해를 입음
중개사 중개로 건물 임차 후 보증금 7천만원 손실
피고의 과실로 임차보증금 일부 회수 실패 및 손해배상 청구
허위 매매계약서를 이용해 리스자금을 대출받고 대출금을 갚지 않음
금융기관이 담보조사를 의뢰하자 감정평가기관이 임대차 현황을 실제와 다르게 조사한 조사서를 제출함
공인중개사가 다가구주택 임차인에게 선순위 근저당권과 다른 임차인 보증금 내역을 제대로 확인·설명하지 않고 중개함
피고의 대표이사가 타인의 채무를 보증한 사건
중개인의 부실한 권리관계 설명을 믿고 다가구주택 임차계약을 체결해 보증금을 지급함
공인중개사가 다가구주택 임대차를 중개하면서 다른 소액임차인의 존재와 경매 배당 가능성을 제대로 확인·설명하지 않았다.
원고가 피고로부터 귀속재산으로 알려진 부동산을 매수했으나, 실제로는 제3자 소유임이 밝혀져 소유권을 상실함.
중개업자가 다가구주택 임대차계약을 중개하면서 선순위 임차인 보증금 내역을 제대로 확인·설명하지 않고 넘어감
원고가 피고로부터 부동산을 매수했으나 경락허가결정 취소로 소유권 이전이 불가능해짐.
공인중개사가 중개보조원을 통해 임대차계약을 중개하면서 중개대상물 설명서를 작성·교부하지 않고 근저당권과 다른 임차인 보증금 액수 등을 고지하지 않았다.
피고가 원고에게 감정한 부동산 시가가 과다해 손해 발생.
부동산 중개업자의 권리관계 확인 소홀로 임대차 계약 보증금 5,000만 원 손실 발생
중개업자의 권유로 미완공 오피스텔 분양권을 매수하면서 권리관계를 제대로 확인·설명받지 못함
원고회사의 영업 담당 직원들이 회사의 지시를 어기고 담보가 확실하지 않은 거래처에 신용으로 주류를 공급하여 회사에 손해를 입혔습니다.
원고가 피고1에게 담보로 제공한 부동산을 피고1이 시가보다 낮은 가격에 처분함
원고가 피고에게 200만원을 빌려주면서 부동산에 가등기를 설정했으나, 피고가 변제기 연장 합의를 어기고 부동산을 시가의 1/3 가격에 처분함.
피고들이 등기필증 없이 근저당권설정등기 신청에 대해 보증하였다.
원고가 피고에게 ****을 빌리고 부동산을 담보로 제공했으나 변제하지 못해 피고가 부동산을 매각함.
은행 직원이 권한 없이 지점장 명의의 지급보증서를 작성해 원고가 이를 믿고 제3자에게 200만원을 대여함
원고가 빌린 돈을 갚기 위해 담보로 맡긴 부동산을 피고가 변제 기한 전에 제3자에게 팔아넘김
원고가 피고 산하 직원들이 위조한 인감증명서를 믿고 부동산 매매계약을 체결함
원고가 은행 지점장이 발행한 보증서를 유가증권으로 착각하고 금원을 교부함
공증인이 위조된 주민등록증 사본만으로 약속어음 공정증서를 작성해 주면서 사채 사기 피해가 발생함.
피고 1이 원고를 기망하여 임대차보증금 1억 원을 편취한 사건
원고가 피고 은행 부지점장에게 5억원을 맡기고 현금보관증을 받음.
리스회사가 증권투자신탁회사에 200억원을 맡기고 연 14.7% 수익률 보장을 약속받음
피고 회사 출납계장이 소외 3과 공모해 약속어음에 회사 명의 배서를 위조하고 원고에게 금원을 편취함
원고가 피고와 관련된 회사들에 LPG가스를 공급하고, 피고가 약속어음을 발행했으나 회생절차에서 채권 신고를 하지 않아 분쟁이 발생함.
등기관이 법령상 금지사항 부기등기를 잘못 경료하여 원고가 아파트 소유권을 잃게 만듦
원고가 소외 3 회사의 보증금 반환 채권 회수를 피고들의 재산 은닉과 매출채권 명의 변경으로 방해받음
은행 지점장이 허위 지급보증서를 만들어 원고로부터 약 5억 6천7백만 원을 빌림.
소외2가 국유부동산 소유권이전 서류를 위조해 자기 앞으로 등기하고, 이를 담보로 900만원을 대여함.
피고가 원고들에게 부동산 명의를 맡겼고, 원고들이 그 지분을 제3자에게 매도함
원고 회사 소유 재산에 설정된 근저당권 말소 소송에서 피고 은행이 소송에 응함
부동산중개업자의 부주의로 새진종건과 신축 아파트 분양계약을 체결했으나 소유권을 취득하지 못함.
원고가 소외 회사의 피고 은행에 대한 예금채권을 압류·추심명령 받았으나, 피고가 입금된 180,690,457원을 오류정정으로 취소하고 추심금 지급을 보류·공탁함.
원고가 피고 은행 지점장 명의의 지급보증을 믿고 OO운수주식회사에 200만원을 대여함.
원고가 주택조합에 자금을 융자하였으나, 소외인이 서류를 위조하여 자금과 자재를 편취함.
원고가 부동산 중개인들의 소개로 가짜 소유자를 믿고 5,000만 원을 빌려주고 근저당권을 설정함
담보물인 토지를 시가보다 낮은 가격에 담보권으로 양도함
원고가 소외 2에게 돈을 빌려주고, 토지 매매 관련 잔금 지급과 소유권 이전 약속이 지켜지지 않자 손해배상을 청구함
피고 1이 자신을 집주인으로 속여 전세보증금 1천5백만원을 편취하고, 피고 2는 중개업무를 소홀히 하여 원고에게 손해를 입힘.
판례 요지
판시사항- 1
담보부동산의 담보가치와 연대보증인의 변제자력을 제대로 파악하지 아니한 채 금전대여를 알선한 사채알선업자에게 채권자가 회수하지 못한 대여금에 대한 손해배상책임을 인정한 사례
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요