재단법인 지사 직원들이 내부 사무처리요령을 어기고 1순위 근저당권이 있는 건물에 2순위 전세권만 설정하는 임대차계약을 체결함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울지방법원 2003나16053 민사 사건(2003년 9월 4일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 민법 제766조 제1항, 민법 제750조, 민법 제760조 외 1개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고 재단법인의 경남지사 산하 제2출장소는 사무실 이전이 필요해, 1996년 9월경 OO지역 OO건물 6층 1호 35평을 임대차보증금 5천만 원, 임대기간 2년으로 정해 임차하기로 했다.
- 현장조사 담당 직원은 해당 건물 대지에 채권최고액 8억 5천만 원의 근저당권과 여러 건의 가압류가 설정되어 있다는 사실을 확인했지만, 임대인이 가압류를 해지하고 건물 가치가 높아 보증금 확보에 문제가 없을 것이라고 보고했다.
- 피고들은 원고의 내부 사무처리요령을 위반한 채 별다른 보증금 확보 방안 없이 2순위 전세권만 설정하는 내용의 임대차계약을 체결했고, 1996년 12월 6일 2순위 전세권설정등기를 마쳤다.
- 임대인인 OO회사는 1996년 11월 17일 신용금고에서 대출을 받으면서 해당 사무실 등을 공동담보로 제공해 채권최고액 4억 5천만 원의 1순위 근저당권을 설정해 주었다.
- 이후 1999년 7월 임의경매절차가 시작되었고, 2000년 10월 공동담보물이 1순위 근저당권의 피담보채무액에도 미치지 못하는 가액으로 낙찰되면서 2순위 전세권자인 원고는 배당금을 전혀 받지 못했다.
- 결국 원고는 임차보증금 5천만 원을 전혀 회수하지 못하는 손해를 입었고, 피고들을 상대로 손해배상청구 소송을 제기했다.
한눈에 보는 결론
원고 재단법인의 지사 직원인 피고들이 사무실 임차 과정에서 내부 기준을 위반해 2순위 전세권만 설정하는 계약을 맺었고, 이후 건물이 경매로 넘어가면서 임차보증금 5천만 원을 한 푼도 돌려받지 못하는 손해가 발생했다. 원고는 피고들을 상대로 손해배상을 청구했고, 법원은 피고들의 책임을 일부 인정하되 사용자와 직원 사이의 공평한 손해 분담 원칙을 적용해 청구액 중 2천만 원만 인용하고 나머지는 받아들이지 않았다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 법원은 먼저 불법행위로 인한 손해배상청구권의 소멸시효 기산점에 대해, '손해 및 가해자를 안 날'이란 손해 발생 사실과 그것이 가해자의 불법행위로 인한 것임을 안 날을 뜻하며, 손해를 현실적이고 구체적으로 인식해야 한다고 봤다.
- 이 사건에서는 공동담보물이 1순위 근저당권의 피담보채무액에도 미치지 못하는 가액으로 낙찰된 때에야 비로소 손해가 현실화되어 원고가 손해를 알았다고 볼 수 있다고 판단했다.
- 다만 사용자가 직원의 업무수행과 관련한 불법행위로 직접 손해를 입은 경우, 사용자는 사업의 성격과 규모, 직원의 업무내용과 근로조건, 가해행위의 원인과 성격, 손실 분산에 관한 사용자의 배려 정도 등을 종합해 손해의 공평한 분담이라는 관점에서 신의칙상 상당하다고 인정되는 한도 내에서만 직원에게 배상을 청구할 수 있다고 봤다.
- 이에 따라 법원은 피고들의 책임을 전부 인정하지 않고 일부만 인정해, 원고가 청구한 5천만 원 중 2천만 원과 이에 대한 지연손해금만 지○○라고 명했다.
- 결국 1심에서 원고 패소 부분 중 2천만 원 부분을 취소해 피고들에게 지급을 명하고, 나머지 항소는 기각했으며, 소송비용도 5분해 3은 원고가, 나머지는 피고들이 부담하도록 했다.
핵심 정리
이 사건은 직원이 사용자의 내부 기준을 어기고 부실하게 계약을 체결해 회사에 손해를 끼친 경우에도, 사용자가 직원에게 손해 전부를 물릴 수 있는 것은 아니라는 점을 보여준다. 법원은 사용자와 직원 사이의 공평한 손해 분담 원칙에 따라 직원의 책임을 일부로 제한했고, 손해배상청구권의 소멸시효는 손해가 현실적으로 구체화된 시점부터 시작된다는 기준도 함께 제시했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도재단법인이 대출 담보로 제공된 건물을 무단으로 철거하여 근저당권을 침해함에 따라 손해배상을 청구한 사건.
원고회사의 영업 담당 직원들이 회사의 지시를 어기고 담보가 확실하지 않은 거래처에 신용으로 주류를 공급하여 회사에 손해를 입혔습니다.
중개인의 도움으로 다가구 주택 일부를 임차했으나, 선순위 임차인과 근저당권 문제로 보증금을 돌려받지 못함.
공인중개사가 임대인 대리 권한을 사칭해 임차인과 계약하고 보증금 5천만 원을 받아 가로챈 사건
사법서사 사무원이 건물 등기부만 열람하고 대지의 가처분·예고등기를 발견하지 못함
사채알선업자가 담보 건물의 실제 임대차보증금과 연대보증인의 변제 능력을 제대로 확인하지 않고 3,000만 원 대여를 알선함.
원고들이 허위 예금증서를 받고 소외 2에게 돈을 맡겼다.
원고가 산재보험료 체납으로 압류한 부동산을 피고 산하 구청이 지방세 체납을 이유로 다시 압류하고 매각함.
원고 조합이 어선에 양도담보를 설정한 뒤 등록관청이 승낙서 없이 소유명의를 변경해 주었고, 선박이 전○○양도 끝에 폐선·멸실되자 원고가 손해배상을 청구함
원고의 대리 권한 없이 허위 임대차계약서를 작성해 임차인에게서 보증금을 받아 가로챈 행위
공인중개사가 임대차계약의 실체를 직접 확인하지 않은 채 허위 임대차계약서 작성을 중개함
원고가 소외 회사의 채무 담보로 자신 소유 주권을 피고에게 제공하였으나, 채무 변제 후에도 피고가 주권을 반환하지 않고 매각함.
피고 회사 작업 중 와이어 로프에 발이 끼여 원고가 부상당함.
임대인 대리권 확인 없이 임대차계약을 중개하고 보증금을 지급하게 함.
원고가 은행 직원의 수표 지급보증을 믿고 제3자에게 18,500,000원을 대여함.
피고가 주차장 사업 부지로 협의취득한 토지 3필지에 환매권이 발생했으나 이를 원고들에게 알리지 않음.
직원이 법인 인감도장과 인감카드를 이용해 회사 소유 토지와 건물을 권한 없이 매도하고 소유권이전등기를 마침
금융기관이 담보조사를 의뢰하자 감정평가기관이 임대차 현황을 실제와 다르게 조사한 조사서를 제출함
대표이사가 주주총회 결의 없이 건물 분양 약정을 체결하여 회사가 임대료 수익을 얻지 못하게 되자, 회사가 대표이사에게 손해배상을 청구함.
원고가 14년간 임차한 점포의 임대차계약 종료 시 신규 임차인과 계약 체결을 시도했으나 피고가 이를 거절함.
피고의 과실로 임차보증금 일부 회수 실패 및 손해배상 청구
중개업자가 다가구주택 임대차계약을 중개하면서 선순위 임차인 보증금 내역을 제대로 확인·설명하지 않고 넘어감
원고가 피고로부터 분양받은 지하상가 미용실에 균열·누수 등 하자가 발생하여 공용부분 하자보수비 상당 손해배상을 청구함
중개인의 부실한 권리관계 설명을 믿고 다가구주택 임차계약을 체결해 보증금을 지급함
공인중개사가 신탁된 건물의 임대차계약을 중개하면서 수탁자의 사전승낙 여부를 확인·설명하지 않아 임차인이 보증금을 회수하지 못하게 함
피고가 보증금 400만원을 내고 월차임 없이 대지와 건물을 6개월간 임차한 뒤 임대차 종료 후 명도하지 않음.
공인중개사가 다가구주택 한 호실의 임대차계약을 중개하면서 소액임차인 전입 등 권리관계를 제대로 확인·설명하지 않음
법무사 사무원에게 경매 배당금 채권의 압류·전부명령 신청서 작성을 맡기고, 담당자와 압류 대상 기재가 잘못됐다며 손해배상을 청구함
매도인이 누수 하자를 수리하기로 하고 임차보증금을 반환한 뒤 매수인에게 잔금을 청구함
임대인에게 누수 하자 보수를 요청했으나 거부당하자 임차인이 임대차 계약을 해지하고 보증금 반환과 손해배상을 청구함
아파트 하자보수보증금 소송을 대행하고 소송비용을 선납하는 조건으로 하자보수공사 시공권을 약정함
유제품 대리점을 운영하며 대형할인점 배송권한을 받지 못하고 계약 갱신을 거절당해 손해배상을 청구함
피고가 아파트 분양계약서에 실제보다 많은 공유대지 지분을 기재하여 분양계약을 체결함.
피고 1이 원고를 기망하여 임대차보증금 1억 원을 편취한 사건
소외 2가 피고 회사 농장에서 급수파이프 공사 중 목도채를 잘못 다뤄 원고의 오른쪽 눈에 부상을 입힘
피고의 오빠가 피고의 인감 등을 이용해 부동산을 자기 명의로 등기하고 원고로부터 2,000,000원을 차용함
원고가 피고1에게 담보로 제공한 부동산을 피고1이 시가보다 낮은 가격에 처분함
임대차 종료 후 점포를 명도하지 않고 제3자에게 전대하여 임료 상당 손해를 입힘
광주시가 잘못 공시한 토지 가격을 믿고 채무자에게 추가 물품을 공급함.
피고 회사 출납계장이 소외 3과 공모해 약속어음에 회사 명의 배서를 위조하고 원고에게 금원을 편취함
원고가 피고 1로부터 빌린 대지에 건물을 지어 고물상을 운영하던 중, 임대차 종료 후 철거 약정을 했으나 피고 2가 건물을 강제로 철거하며 물건을 파손함.
원고가 피고와 비료 보관 계약을 맺고 비료 부족이 발견되자 피고가 원고를 고발하고 손해배상 소송을 제기함.
원고가 피고에게 200만원을 빌려주면서 부동산에 가등기를 설정했으나, 피고가 변제기 연장 합의를 어기고 부동산을 시가의 1/3 가격에 처분함.
원고가 피고에게 ****을 빌리고 부동산을 담보로 제공했으나 변제하지 못해 피고가 부동산을 매각함.
은행 직원이 권한 없이 지점장 명의의 지급보증서를 작성해 원고가 이를 믿고 제3자에게 200만원을 대여함
피고가 소외인을 사칭해 5억 원 대출받음
원고가 건물 신축·분양 업무를 맡은 D에게 3억 원을 빌려주고, 피고에게 사용자책임에 따른 배상을 청구함.
피고가 9년간 13회에 걸쳐 인감증명서와 통장 등을 건네주어 원고의 토지보상금 편취를 용이하게 함
원고1이 피고가 운영하는 공업사에서 피고와 직원 과실로 상해를 입고 손해배상을 청구함
피고가 원고로부터 아파트 분양권 매수대금과 대여금을 받고 아파트 매도를 위임받아 처리하던 중 매매대금 일부를 임의로 사용함
원고 회사 소유 재산에 설정된 근저당권 말소 소송에서 피고 은행이 소송에 응함
피고 회사 상무이사가 법인인감을 도용해 위조한 당좌수표 보증과 약속어음 배서로 15억 원 대출을 받음
원고의 용지보상 업무 담당 직원이 근저당권이 설정된 토지임을 알면서도 매수 계약을 체결하고 보상금을 지급함
파견근로자가 작업장 안전장치 고장 상태에서 이물질 제거 작업 중 부상을 입음
원고가 피고 직원과 단말기 매매계약을 체결하고 납품하였으나, 해당 직원이 권한 없이 계약을 체결함.
대형 할인점이 협력사원 인건비를 납품업자에게 부담시킨 불공정거래행위에 대한 손해배상 청구
공증인이 위조된 주민등록증 사본만으로 약속어음 공정증서를 작성해 주면서 사채 사기 피해가 발생함.
인접 대지에서 건물 신축공사 중 안전조치 없이 굴착해 원고 건물 지붕이 붕괴되고 벽과 바닥에 균열이 발생함.
담보물인 토지를 시가보다 낮은 가격에 담보권으로 양도함
판례 요지
판시사항- 1
[1] 민법 제766조 제1항 소정의 '손해 및 가해자를 안 날'의 의미 [2] 피용자가 임대차계약 체결의 업무를 집행함에 있어서 사용자의 내부기준에 위반하여 별다른 전세보증금채권의 확보방안 없이 2순위 전세권만을 설정하여 사용자가 임의경매절차에서 임차보증금을 전혀 회수하지 못하는 손해를 입은 경우 공동담보물이 1순위 근저당권의 피담보채무액에도 미치지 못하는 가액으로 낙찰된 때 그 손해가 현실화되어 손해를 알았다고 보아야 한다고 판단한 사례 [3] 사용자가 피용자의 업무수행과 관련한 불법행위로 인하여 직접 손해를 입은 경우, 피용자에게 행사할 수 있는 손해배상의 범위
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요