금융기관이 담보조사를 의뢰하자 감정평가기관이 임대차 현황을 실제와 다르게 조사한 조사서를 제출함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2006나12192 민사 사건(2006년 11월 15일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고 금융기관과 피고 감정평가기관은 아파트 담보물건조사 계약을 맺고, 피고가 임대차 현황 등을 조사해 조사서를 제출하기로 했다.
- 2003년 1월, 원고가 피고에게 아파트 담보물건조사를 의뢰하면서 "전입세대 조사 철저요망(전·월세 조사)"이라고 특기사항을 적었다.
- 피고는 임대차조사를 주식회사 코델에 위탁했고, 코델 직원은 아파트를 직접 방문했으나 입주자를 만나지 못해 전화로만 임차인과 통화해 보증금 2,000만 원, 월세 65만 원으로 파악했다.
- 피고는 이를 기초로 임차보증금 2,000만 원으로 된 담보물건 조사서를 작성해 원고에게 보냈고, 원고는 그 조사서를 믿고 2003년 1월 17일 7,950만 원을 대출했다.
- 실제 임차인의 임대차보증금은 9,300만 원이었고, 대출금 연체로 경매가 진행되어 2004년 9월 21일 9,600만 원에 낙찰됐다.
- 2004년 12월 배당에서 경락대금이 집행비용, 임차보증금, 체납세금 등에 모두 배당되어 원고는 한 푼도 받지 못했다.
한눈에 보는 결론
원고 금융기관이 피고 감정평가기관에 아파트 담보물건조사를 의뢰했고, 피고는 임대차조사를 제3자에게 위탁했는데 실제 임차보증금 9,300만 원을 2,000만 원으로 잘못 조사한 조사서를 제출했다. 원고는 이 조사서를 믿고 7,950만 원을 대출했으나 경매 결과 전혀 배당받지 못해 손해를 입었다. 법원은 피고의 부실조사에 과실이 있다고 보아 원고의 청구를 일부 받아들여 41,615,577원 및 지연손해금을 지○○라고 판결했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고는 원고로부터 담보물건조사를 의뢰받고 임대차조사를 제3자에게 위탁했는데, 그 제3자가 전화조사만으로 실제 임차보증금 9,300만 원을 2,000만 원으로 잘못 파악했다.
- 피고는 위탁한 조사에 대해서도 책임을 지기로 계약되어 있었으므로, 부실조사로 인한 손해배상 책임이 인정된다.
- 원고는 피고가 제출한 조사서를 기초로 대출을 실행했고, 그 조사서가 사실과 달라 과다대출이 발생했으며, 경매에서 전혀 배당받지 못하는 손해를 입었다.
- 다만 법원은 원고에게도 임대차 관계를 제대로 확인하지 못한 과실이 있다고 보아 피고의 배상액을 정할 때 이를 참작했다.
- 그 결과 피고는 원고에게 41,615,577원 및 이에 대한 지연손해금을 지○○라는 일부 승소 판결이 내려졌다.
핵심 정리
담보조사를 의뢰한 금융기관이 조사서를 믿고 대출했다가 부실조사로 손해를 입은 사안에서, 조사를 위탁한 감정평가기관의 책임이 인정된 사례다. 다만 금융기관 자신의 확인 소홀도 참작되어 손해배상액이 전액 인정되지는 않았다. 담보조사 업무를 맡은 기관은 위탁 여부와 관계없이 정확한 조사 책임을 지며, 금융기관도 대출 전 임대차 현황을 꼼꼼히 확인해야 한다는 점을 보여준다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도중개업자가 다가구주택 임대차계약을 중개하면서 선순위 임차인 보증금 내역을 제대로 확인·설명하지 않고 넘어감
공인중개사가 다가구주택 한 호실의 임대차계약을 중개하면서 소액임차인 전입 등 권리관계를 제대로 확인·설명하지 않음
공인중개사가 다가구주택 임차인에게 선순위 근저당권과 다른 임차인 보증금 내역을 제대로 확인·설명하지 않고 중개함
아파트 하자보수보증금 소송을 대행하고 소송비용을 선납하는 조건으로 하자보수공사 시공권을 약정함
원고가 아파트 분양계약을 체결했으나 잔금 미지급 및 대출금 연체로 경매되어 소유권을 상실함.
매수인이 부동산 잔금 일부와 대출금 지급 준비를 갖추고 여러 차례 이행을 제공했으나 매도인이 소유권이전등기서류를 교부하지 않음
공인중개사가 임대인의 말만 듣고 선순위 임대차보증금을 실제보다 적게 설명한 상태에서 임차인이 임대차계약을 체결함
분양홍보관을 방문해 오피스텔 계약을 체결하고 계약금을 낸 뒤, 하자와 광고 차이 등을 이유로 계약을 끝내고 계약금 반환을 청구함
공인중개사가 신탁된 건물의 임대차계약을 중개하면서 수탁자의 사전승낙 여부를 확인·설명하지 않아 임차인이 보증금을 회수하지 못하게 함
임대인에게 누수 하자 보수를 요청했으나 거부당하자 임차인이 임대차 계약을 해지하고 보증금 반환과 손해배상을 청구함
피고가 아파트 분양계약서에 실제보다 많은 공유대지 지분을 기재하여 분양계약을 체결함.
공인중개사가 다가구주택 임대차를 중개하면서 다른 소액임차인의 존재와 경매 배당 가능성을 제대로 확인·설명하지 않았다.
원고가 14년간 임차한 점포의 임대차계약 종료 시 신규 임차인과 계약 체결을 시도했으나 피고가 이를 거절함.
피고가 복합도시 조성 등을 홍보하며 아파트를 분양했고, 원고들은 계약금만 내고 잔금을 내지 않아 계약이 해제된 후 계약금 반환을 청구함.
공인중개사가 다가구주택 임대차를 중개하면서 근저당권과 다른 임차인 보증금 내역을 제대로 확인·설명하지 않았다.
재단법인이 대출 담보로 제공된 건물을 무단으로 철거하여 근저당권을 침해함에 따라 손해배상을 청구한 사건.
공인중개사가 임대차계약의 실체를 직접 확인하지 않은 채 허위 임대차계약서 작성을 중개함
임대인 대리권 확인 없이 임대차계약을 중개하고 보증금을 지급하게 함.
원고의 대리 권한 없이 허위 임대차계약서를 작성해 임차인에게서 보증금을 받아 가로챈 행위
위층 거주자가 아래층 주택에 균열 등 하자가 생기도록 부당한 내부보수공사를 시행함
공인중개사가 38평형 아파트를 46평형으로 잘못 설명해 매수인이 시가보다 높은 가격에 계약하게 함
중개인의 도움으로 다가구 주택 일부를 임차했으나, 선순위 임차인과 근저당권 문제로 보증금을 돌려받지 못함.
매도인이 누수 하자를 수리하기로 하고 임차보증금을 반환한 뒤 매수인에게 잔금을 청구함
공인중개사 사무소의 중개보조원이 임대아파트가 분양 전환 가능하다고 허위로 설명하며 분양계약서를 건네고 대금을 받아냄
공인중개사가 임대인 대리 권한을 사칭해 임차인과 계약하고 보증금 5천만 원을 받아 가로챈 사건
피고가 원고에게 감정한 부동산 시가가 과다해 손해 발생.
부동산중개인이 지역주택조합 조합원 가입증서 매수를 적극 권유하며 사업 위험성을 알리지 않음
공인중개사가 다가구주택의 선순위 임대차보증금 합계액을 실제보다 적게 허위로 설명해 임차인에게 중개대상물 설명서를 교부함
OO회사 소속 감정평가사가 토지와 건물의 시가를 부풀려 감정하는 바람에 원고가 과다한 담보대출을 실행하게 됨.
원고가 피고로부터 토지 낙찰 시 건물 및 유체동산 권리 이전을 약속받았으나, 제3자와의 분쟁으로 권리를 취득하지 못하고 임차인에게 보증금을 반환함.
원고가 피고와 부동산 매매계약을 맺고 계약금을 지급한 뒤 리모델링 공사를 진행했으나 잔금을 치르지 못해 계약이 해제됨.
공인중개사가 임차인의 보증금 반환과 위세권설정 말소를 제대로 설명·조력하지 않아 임차인이 보증금을 잃게 함
원고가 피고 증권회사와 특정금전신탁계약을 체결하여 10억 원을 신탁했고, 피고가 이를 소외 5 회사의 신주인수권부사채 인수에 사용했다.
부동산 펀드 운용사가 담보가치를 부적절하게 평가하여 투자자 보호의무를 위반했다는 주장에 따른 손해배상 청구 사건
피고가 부동산 매매계약에 따른 대출금 채무 일부 인수 의무를 이행하지 않아 원고가 대신 이자를 납부함.
공인중개사가 다가구주택의 선순위 보증금과 근저당을 제대로 설명하지 않아 임차인이 보증금을 돌려받지 못하는 손해를 입음.
공인중개사와 중개보조원이 다가구주택의 근저당권과 다른 임차인들의 임대차관계를 제대로 확인·설명하지 않은 채 임대차계약을 중개함
공사대금 대물변제 명목으로 원고 명의 분양계약서를 작성하고 근저당권을 말소하지 않아 분양대금 반환을 청구함
원고가 피고에게 신용공여를 요구했으나 피고가 이를 거절함.
임대차보증금을 반환받은 뒤 전세보증금 대출금을 상환하지 않고 미상환 사실을 고지하지 않음
은행 지점장이 수익권증서를 담보로 대출을 실행한 후 대출금이 부실화되자, 은행이 여신업무내규 위반을 이유로 손해배상을 청구함.
원고가 중개사를 통해 다가구주택 임대차계약을 체결한 뒤 시가 부풀리기와 선순위 보증금·위반건축물 설명의무 위반을 주장하며 손해배상을 청구함
원고가 피고 회사 주식과 부동산 양수 계약을 맺고 계약금·중도금 16억 원을 지급했으나, 같은 재산이 제3자에게 양도되고 부동산도 매각됨.
공공기관이 내놓은 토지와 건물을 낙찰받아 대금을 다 치렀는데, 나중에 측량해 보니 토지 실제 면적이 공부상보다 800㎡나 모자랐다.
재건축아파트 분양계약을 체결하고 계약금·중도금을 지급한 뒤 소유권이전등기 이행을 요구하며 계약 해제와 손해배상을 청구함
공인중개사의 중개로 다가구주택 임대차보증금 1억 6천만 원 계약을 체결하고 전액을 지급함
원고가 피고의 요청으로 건물 설계변경 공사를 진행했으나, 피고가 재무부 승인을 받지 못해 임대차 약속을 이행하지 못함.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요