피고인 1과 2가 섬유제품을 무자료로 판매하고 허위 회계처리로 부외자금을 만들어 임의로 소비함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2012노755 횡령 사건(2012년 12월 20일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 4년 6월 및 벌금 10억 원이다. 적용 법조는 구 특정경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률 제3조 제1항 제1호, 형법 제356조, 제355조 제1항 외 1개이다.
양형 비교
횡령 1심 판결 전체(190건)로 보면 실형 37%, 집행유예 31%, 벌금 14%, 무죄 14%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고인 1과 피고인 2는 섬유제품을 무자료로 판매해 약 515억 원 상당을 횡령했다.
- 이들은 허위 회계처리를 통해 회사 장부에 기록하지 않은 돈(부외자금)을 만들어 이를 마음대로 썼다.
- 피고인 1은 다른 회사 주식을 싸게 사서 회사에 손해를 입혔고, 피고인 10 회사는 부당하게 지원해 공정한 거래를 방해했다.
- 검찰은 이 사건과 관련해 여러 피고인과 회사들을 기소했고, 일부는 항소했으나 대부분 기각되었다.
- 법원은 압수수색 과정에서 일부 절차 위반이 있었지만, 중요한 증거는 적법하게 수집되었다고 판단했다.
한눈에 보는 결론
피고인 1과 피고인 2는 섬유제품을 무자료로 팔고 허위 회계처리로 부외자금을 만들어 임의로 사용한 혐의를 받았다. 주요 쟁점은 증거 수집 과정의 적법성 여부였으며, 법원은 절차 위반에도 불구하고 증거를 인정해 이들의 횡령 혐의를 유죄로 판단했다. 피고인 1은 징역 4년 6월과 벌금 10억 원, 피고인 2는 징역 4년과 벌금 10억 원을 선고받았다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고인들이 무자료 거래로 거액의 섬유제품을 임의로 처분해 회사에 손해를 끼친 점을 인정했다.
- 허위 회계처리로 부외자금을 만들어 이를 마음대로 쓴 행위도 업무상 횡령으로 봤다.
- 압수수색 과정에서 일부 절차 위반이 있었으나, 법원은 절차 위반이 증거의 신뢰성을 크게 해치지 않는다고 판단했다.
- 검찰이 법원의 영장을 받아 적법하게 압수수색을 진행했고, 피고인들이 증거 인멸을 시도한 점도 고려했다.
- 일부 혐의에 대해서는 무죄 또는 면소 판결이 났으나, 주요 횡령 혐의는 유죄로 확정되었다.
핵심 정리
피고인 1과 2는 섬유제품을 무자료로 팔고 허위 회계처리로 숨긴 돈을 마음대로 써 회사에 큰 손해를 입혔다. 법원은 증거 수집 과정의 절차적 문제에도 불구하고 이들의 범죄 사실을 인정해 실형과 벌금을 선고했다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고인 1, 2, 3이 266억 원 규모의 유상증자 대금을 허위로 모집하고 회사 자금을 횡령함.
피고인 2가 허위 진단서를 작성해 피고인 1에게 제공하고, 피고인 1은 이를 형집행정지 신청에 사용하며 회사 자금을 횡령해 개인 용도로 사용함.
피고인 1이 회사 공금 약 3천9백만 원을 포함해 여러 차례 인출해 개인 용도로 사용함.
대표이사가 회사 자금 약 140억 원을 빼돌리고, 피해자 업체들로부터 물품을 납품받아 대금을 지급하지 않음.
피고인이 회사 자금 148억 원을 빼돌리고, 50억 원 상당의 물품을 피해 업체들로부터 속여 받으며, 은행 담보 기계를 무단 처분함.
피고인이 캄보디아 부동산 개발사업 자금을 개인적으로 사용하며 횡령과 배임 행위를 함
피고인이 아들을 직원으로 허위 등재하여 급여를 지급한 사건
피고인이 회사 자금을 개인 용도로 26회에 걸쳐 약 1억 9천9백5십만 원을 사용함
피고인이 회사 자금 약 4억 7천만 원을 빼내 처제 명의로 주택을 구입함
회사 자금 4억7천9백만원을 처제 명의 아파트 매수에 임의 사용하여 횡령함
주택재개발사업 시공사 선정 과정에서 금품을 주고받으며 부정한 청탁을 함
모친 고문 임명 후 급여 99억 원 횡령 및 무등록 대부업 운영
피고인이 피해자 회사 자금 약 7억 원을 인출해 개인적으로 사용하고, 회사 법인카드를 개인 용도로 사용함.
피해자 회사 자금 10억 원을 성과급 명목으로 임의로 받아 사용함.
피고인이 회사 자금으로 약속어음을 발행해 50억 원 상당을 개인적 용도로 사용함.
공동사업자금 66억 원을 공동 운영계좌에 넣지 않고 임의로 사용하며 부정수표를 발행함
피고인들이 부외거래시스템을 통해 고객 예탁금을 횡령하고 사금융알선을 함
피고인들이 공소외 2 회사의 게임기를 덤핑판매하고 허위 특별판매로 자금을 빼돌림.
의약품 제조업체 자금을 실제 거래보다 더 많이 계산해 빼돌려 비자금을 조성함
2001년부터 2004년까지 17억 횡령 및 세금 포탈
피고인들이 공소외 5 주식회사의 자금을 개인 채무 변제에 사용함.
피고인 1 등은 주식회사 자금을 횡령하고 주식 시세조종을 조직적으로 실행하여 약 35억 원의 부당이득을 취득하였다.
피고인이 회사 자금 60억 원을 인출해 개인 채무 변제에 사용하고 주식 담보 제공 사실을 숨김
부동산 분양대금과 부가가치세 환급금 등 약 71억 원을 공동사업계좌에 넣지 않고 개인적으로 사용하고, 백지 수표를 발행해 금융기관에 거짓 신고함.
협동조합 자금을 빼돌리고 부실 담보대출을 실행해 조합에 손해를 끼침
피고인들이 회사 예치금 명목으로 7억여 원 편취 및 13억여 원 횡령한 사건
피고인들이 줄기세포 연구비를 부정하게 편취하고 논문을 조작하며, 난자 이용 과정에서 금전적 이익을 주고받음.
국정원장 등 피고인들이 2009년부터 2013년까지 국정원 예산을 정치 관여와 횡령 등 불법 목적으로 사용함.
피고인들이 피해자 회사 자금 166억 원을 횡령하고 주식 시세조작을 위해 자금을 사용함.
취락구조개선사업 추진위원회 위원장과 총무가 사업자금을 임의로 사용해 횡령함
직원 454명의 급여에서 공제한 4대 보험료 69,164,460원을 공단에 납부하지 않고 회사 운영에 사용함
회사 회계관리자로서 대표이사의 지시를 받아 회사 자금 4억 4800만 원을 개인 계좌로 옮겨 주식투자에 사용함.
근로자 임금에서 원천 공제한 고용보험료를 근로복지공단에 납부하지 않고 회사 운영비로 사용함
대표이사로서 회사 돈 5,000만 원을 지인에게 조건 없이 빌려주게 하고, 4억 200만 원을 자신의 계좌로 옮겨 주식투자에 사용함
마을금고 상무로 재직하며 1980년대 초반에 수천만 원을 횡령하고 대출신청서와 근저당권설정계약서를 위조하려 함.
회사 대표이사로서 투자금 2억 5,500만 원을 사용하고 지주작업비를 부풀려 3억 원을 받은 뒤, 회사 토지를 담보로 대출받았습니다.
회사 대표가 회사 자금 1억 1,550만 원을 임의로 사용·대여하고, 대금 지급을 약속하며 거래처에서 자재를 납품받음
회사 법인카드를 업무상 보관하던 중 310회에 걸쳐 5,100여만 원을 임의로 사용하고, 경리 직원을 속여 750여만 원을 가로챈 행위
아파트 현장소장으로서 공사업체로부터 청탁 명목의 금품을 받고, 허위 공사계약으로 회사 자금을 빼돌린 행위
피고인이 피해자 회사의 자금을 업무상 횡령하고 허위 차용을 가장하여 대출한 사건
회사 자금을 빼돌려 도박에 사용하고, 인터넷과 카드 정보를 이용해 여러 차례 사기를 저지름
실제 장애인 활동지원을 하지 않고 바우처 기록을 허위 입력해 급여비용을 청구했으며, 법인카드로 개인 반지를 구매함
퇴사하면서 업무용 휴대전화의 거래처 정보를 개인 휴대전화로 옮기고, 회사 견적서를 가지고 나와 동종업체 영업에 사용함
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도8건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- 이선애 전 태광그룹 상무 상고 취하… 징역 4년 확정2013-01-08
- 이호진 전 태광그룹 회장 항소심서도 징역 4년6월2012-12-20
- '질질' 끄는 재벌총수 재판…1審만 1년 더 걸려2012-06-12
- 태광 이호진 전 회장, 재벌총수 황제 병보석 의혹2016-09-22
해석·평가국회의원과 시민단체는 이호진 전 회장의 병보석이 건강 상태를 과장한 '황제 병보석'이라며 재심사를 촉구했고, 태광그룹 측은 보석 조건을 위반하지 않았다고 반박했다. 또한, 이 전 회장이 병보석 중에도 실질적 경영 행위를 하고 사익을 챙겼다는 의혹이 제기되었다.
- 법원, 태광 이호진 회장 보석 허가 결정2012-06-29
- 대기업 총수 잇단 실형… '엄벌주의' 2심 이어질까2012-10-10
- 검찰, 이호진 태광 전 회장 항소심 징역 7년 구형2012-11-28
- 대법원, 전 태광그룹 회장 원심 확정2019-06-21
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요