배임2023노852서울고등법원 2심2023-11-17 선고검수완료

피고인이 캄보디아 부동산 개발사업 자금을 개인적으로 사용하며 횡령과 배임 행위를 함

상소인: 쌍방

유사 사건 데이터 부족

—

형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 2023노852 횡령 사건(2023년 11월 17일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 4년이다. 적용 법조는 특정경제범죄법 제3조 제1항 제1호, 형법 제356조, 제355조 제1항 외 2개이다.

양형 비교

횡령 1심 판결 전체(190건)로 보면 실형 37%, 집행유예 31%, 벌금 14%, 무죄 14%다. 실형 형량 중간값은 징역 1년 6개월로, 이 사건은 무거운 편이다.

횡령 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다

본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.

사건 개요

무슨 일이 있었나

2005년경 피고인은 캄보디아 프놈펜시 인근 호수를 매립해 복합 신도시를 개발하기 위해 관련 회사들을 인수하고 대표이사가 되었다.
2006년경에는 리조트 개발을 위해 법인을 설립하고, 개인투자자 자금을 받아 리조트 부지를 매입했다.
2011년경 저축은행이 부실로 영업정지 및 파산하였고, 예금보험공사는 채권자로서 채권 회수 절차를 진행했다.
2016년 피고인은 리조트 부지를 매각해 큰 차익을 얻었으나, 이 돈을 투자자 상환에 쓰지 않고 배우자에게 용역비 명목으로 지급하는 등 개인적으로 사용했다.
2018년 예금보험공사는 피고인의 횡령 혐의로 수사를 의뢰했고, 2020년 피고인은 기소되었다.
재판에서는 피고인이 사업 자금을 횡령하고 배임했는지, 예금자보호법 위반 여부가 쟁점이 되었다.

한눈에 보는 결론

피고인은 캄보디아 부동산 개발사업 자금을 개인적으로 사용해 횡령과 배임 혐의를 받았다. 주요 쟁점은 자금 사용의 적법성과 예금자보호법 위반 여부였으며, 법원은 횡령과 배임은 인정했으나 예금자보호법 위반은 인정하지 않았다. 최종적으로 징역 4년과 약 78억 원의 추징 명령이 내려졌다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

피고인이 리조트 부지 매각 차익을 투자자 상환에 쓰지 않고 개인적으로 사용한 점을 횡령으로 봤다.
예금보험공사가 요구한 자료 제출을 거부한 부분에 대해서는, 법원은 예금자보호법상 부실관련자의 범위와 손해배상청구 대상이 엄격히 제한되어 있어 피고인에게 적용하기 어렵다고 판단했다.
저축은행의 부실과 파산은 이미 공적자금이 투입된 상태였고, 피고인의 행위는 이후 발생한 횡령·배임으로서 예금자보호법 위반 범위에 해당하지 않는다고 보았다.
피고인이 저축은행 임직원의 배임행위에 적극 가담했다고 보기 어려워 관련 혐의는 무죄로 판단했다.
법원은 형량이 적절한지 검사의 항소를 일부 받아들여 징역 4년으로 형을 확정했다.

핵심 정리

피고인은 캄보디아 부동산 개발사업 자금을 개인적으로 사용해 횡령과 배임 혐의를 받았다. 법원은 횡령과 배임은 인정했지만 예금자보호법 위반은 법 해석상 적용하지 않았다. 이에 따라 징역 4년과 상당한 금액의 추징이 선고되었다.

광고 자리

Leaderboard 728×90

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도

38 / 38건

유사도 ≥50%

· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

2012노755·서울고등법원·2012-12-20·2심·형량 변경

피고인 1과 2가 섬유제품을 무자료로 판매하고 허위 회계처리로 부외자금을 만들어 임의로 소비함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사