국민건강보험공단이 업무상재해 치료비 중 공단 부담금을 병원에 지급한 후 피고에게 반환을 요구함

• 국민건강보험공단(원고)은 업무상재해를 입은 근로자(소외인)의 치료비 중 공단이 부담한 금액을 병원에 지급했다.
• 원고는 피고가 근로기준법에 따른 치료 책임을 면함으로써 부당하게 이득을 얻었다고 보고, 약 9천만 원의 반환을 요구하는 소송을 냈다.
• 1심 법원은 원고의 청구를 받아들이지 않고 기각했다.
• 원고는 이에 불복해 항소했으나, 항소심 법원도 1심 판결을 유지하며 원고의 주장을 받아들이지 않았다.

원고 국민건강보험공단이 피고에게 업무상재해 치료비 중 공단이 부담한 금액을 돌려달라고 요구했으나, 법원은 산업재해보상보험법과 근로기준법에서 정한 치료비 부담 범위가 같다고 판단해 원고의 주장을 인정하지 않았다. 쟁점은 두 법률의 치료비 책임 범위가 같은지 여부였으며, 결과적으로 원고의 청구가 기각되었다.

• 근로기준법은 사용자가 업무상재해 근로자 치료비를 부담해야 한다고 규정하고, 그 범위는 대통령령으로 정한다.
• 산업재해보상보험법도 업무상재해 근로자에게 치료비를 지급하며, 치료 범위가 근로기준법과 거의 일치한다.
• 산업재해보상보험법에 따라 보험급여를 받은 경우 사용자는 근로기준법에 따른 치료 책임에서 면제된다.
• 법원은 두 법률의 치료비 부담 범위가 동일하다고 보고, 원고가 주장한 피고의 부당이득 주장은 이유 없다고 판단했다.
• 따라서 원고가 지급한 치료비를 피고가 돌려줘야 한다는 주장은 받아들여지지 않았다.

산업재해보상보험법과 근로기준법은 업무상재해 치료비 부담 범위가 같아, 보험급여를 받은 사용자는 추가로 치료비를 부담하지 않아도 된다. 이에 따라 국민건강보험공단이 피고에게 치료비 반환을 요구한 주장은 법원에서 받아들여지지 않았다.