민사2013나300404대구지방법원 2심2013-07-24 선고검수완료

국민건강보험공단이 업무상재해 치료비 중 공단 부담금을 병원에 지급한 후 피고에게 반환을 요구함

상소인: 원고

유사 사건 데이터 부족

—

형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대구지방법원 2013나300404 민사 사건(2013년 7월 24일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 근로기준법 제78조 제1항, 근로기준법 제78조 제2항, 근로기준법 시행령 제44조 제1항 외 5개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다

본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.

사건 개요

무슨 일이 있었나

국민건강보험공단(원고)은 업무상재해를 입은 근로자(소외인)의 치료비 중 공단이 부담한 금액을 병원에 지급했다.
원고는 피고가 근로기준법에 따른 치료 책임을 면함으로써 부당하게 이득을 얻었다고 보고, 약 9천만 원의 반환을 요구하는 소송을 냈다.
1심 법원은 원고의 청구를 받아들이지 않고 기각했다.
원고는 이에 불복해 항소했으나, 항소심 법원도 1심 판결을 유지하며 원고의 주장을 받아들이지 않았다.

한눈에 보는 결론

원고 국민건강보험공단이 피고에게 업무상재해 치료비 중 공단이 부담한 금액을 돌려달라고 요구했으나, 법원은 산업재해보상보험법과 근로기준법에서 정한 치료비 부담 범위가 같다고 판단해 원고의 주장을 인정하지 않았다. 쟁점은 두 법률의 치료비 책임 범위가 같은지 여부였으며, 결과적으로 원고의 청구가 기각되었다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

근로기준법은 사용자가 업무상재해 근로자 치료비를 부담해야 한다고 규정하고, 그 범위는 대통령령으로 정한다.
산업재해보상보험법도 업무상재해 근로자에게 치료비를 지급하며, 치료 범위가 근로기준법과 거의 일치한다.
산업재해보상보험법에 따라 보험급여를 받은 경우 사용자는 근로기준법에 따른 치료 책임에서 면제된다.
법원은 두 법률의 치료비 부담 범위가 동일하다고 보고, 원고가 주장한 피고의 부당이득 주장은 이유 없다고 판단했다.
따라서 원고가 지급한 치료비를 피고가 돌려줘야 한다는 주장은 받아들여지지 않았다.

핵심 정리

산업재해보상보험법과 근로기준법은 업무상재해 치료비 부담 범위가 같아, 보험급여를 받은 사용자는 추가로 치료비를 부담하지 않아도 된다. 이에 따라 국민건강보험공단이 피고에게 치료비 반환을 요구한 주장은 법원에서 받아들여지지 않았다.

민사 판결 결과

이 사건원고 패소

광고 자리

Leaderboard 728×90

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도

50 / 50건

유사도 ≥50%

· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

2020나28855·서울중앙지방법원·2021-02-17·2심·원고 패소

국민건강보험공단이 보험회사에 교통사고 피해자의 치료비 48,567,300원을 대신 지급한 후 구상금을 청구함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사사실 서술 유사