민사2016나307949대구지방법원 2심2016-11-23 선고검수완료

업무상 재해로 척추에 장해를 입은 근로자에게 보험사가 손해배상금을 지급하고, 그 중 장해급여에 해당하는 금액에 대해 근로복지공단에 돌려받으려 함.

상소인: 피고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대구지방법원 포항지원 2016나307949 민사 사건(2016년 11월 23일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 산재보험법 제87조 제2항, 산재보험법 제57조 제2항, 산재보험법 시행령 제53조 제1항 [별표6] 제13급 12. 외 1개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 소외인이 업무 중 다쳐 척추에 17% 정도의 장해를 입음.
  • 소외인은 자신이 다친 책임이 있는 사용자 회사(소외 회사)를 상대로 손해배상 소송을 내 승소함.
  • 소외 회사의 보험사인 원고가 소외인에게 7,362만 원 상당의 손해배상금을 지급함.
  • 이로 인해 근로복지공단(피고)은 소외인에게 지급해야 할 장해급여 1,445만 원 지급 의무에서 벗어남.
  • 원고는 피고에게 자신이 대신 지급한 손해배상금 중 장해급여에 해당하는 부분에 대해 돌려받으려 함.
  • 피고는 원고가 지급한 보험금 중 일부만 보상해야 한다고 주장하며 소송을 제기함.

한눈에 보는 결론

원고인 보험회사가 업무상 재해로 장해를 입은 근로자에게 손해배상금을 지급한 후, 근로복지공단에 그 금액 중 장해급여에 해당하는 부분에 대해 돌려받는 권리(구상권)를 행사했다. 쟁점은 원고가 지급한 금액 전부에 대해 구상권을 행사할 수 있는지와 그 범위였으며, 법원은 장해급여에 해당하는 1,445만 원 범위 내에서 구상권을 인정했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 산재보험법에 따라 근로자가 제3자로부터 손해배상을 받으면, 근로복지공단은 그에 상응하는 보험급여를 지급하지 않아도 됨.
  • 원고 보험사는 소외인에게 손해배상금을 지급함으로써 피고의 장해급여 지급 의무가 면제되었으므로, 피고에 대해 구상권을 행사할 수 있음.
  • 원고가 보험약관상 보장 범위를 넘는 부분에 대해 구상권을 행사할 수 없다는 피고 주장은, 소외인이 피고로부터 장해급여를 받지 못한 상태에서 원고가 전액을 지급한 점을 고려할 때 받아들여지지 않음.
  • 구상금 청구권은 보험금 지급일로부터 5년간 행사하지 않으면 소멸되나, 원고가 소송을 제기한 시점은 이 기간 내임.
  • 구상권 행사의 범위는 원고가 지급한 보험금 중 소외인이 피고로부터 받을 수 있었던 장해급여 한도로 제한됨.
  • 소외인의 장해등급과 평균임금을 토대로 산정된 장해보상일시금 1,445만 원이 그 범위임.

핵심 정리

업무상 재해로 다친 근로자가 사용자 회사를 상대로 손해배상 소송에서 이기자, 보험사가 대신 손해배상금을 지급했다. 이후 보험사는 근로복지공단에 자신이 지급한 금액 중 근로복지공단이 대신 지급하지 않아도 되는 장해급여 부분에 대해 돌려달라고 요구할 수 있다. 법원은 이 구상권을 인정하되, 그 범위는 근로자가 받을 수 있었던 장해급여 한도로 제한했다.

민사 판결 결과

이 사건원고 일부 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

【원고, 피항소인】 주식회사 케이비손해보험 (소송대리인 변호사 박진호) 【피고, 항소인】 근로복지공단 【제1심판결】 대구지방법원 포항지원 2016. 7. 21. 선고 2015가단303124 판결 【변론종결】2016. 11. 9. 【주 문】 1. 피고의 항소를 기각한다. 2. 항소비용은 피고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】 1. 청구취지 피고는 원고에게 73,622,074원 및 이에 대하여 2014. 7. 4.부터 다 갚는 날까지 연 20%의 비율로 계산한 돈을 지급하라. 2. 항소취지 제1심판결 중 피고 패소부분을 취소하고, 그 취소부분에 대한 원고의 청구를 기각한다. 【이 유】1. 기초사실 이 법원이 이 부분에 관하여 설시할 이유는, 제1심판결문 제3면 제14행의 “이 사건의”를 “이 사건 제1심”으로, 제4면 제9행의 “확정되었다” 뒤에 “(이하 위 제1심 판결을 ‘이 사건 판결’이라 한다)”를 추가하는 외에는 제1심판결의 이유 부분 제1항 기재와 같으므로, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다.<br

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트