갑상선절제수술을 받은 후 성대마비가 발생하여 병원 측의 과실과 설명 부족을 문제 삼음
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
광주지방법원 2003가합9188 민사 사건(2005년 8월 16일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고 1은 1999년 1월 27일 OO지역에 있는 피고 병원에서 갑상선 일부를 제거하는 수술을 받았다.
- 수술 직후 원고 1은 심한 호흡곤란과 통증을 겪었고, 이후 성대마비 진단을 받았다.
- 피고 병원의 의사들은 수술 중 환자의 신경을 다치게 했고, 수술 후에도 적절한 치료나 신경 손상 확인 조치를 하지 않았다.
- 수술 전 원고 1에게 성대마비 같은 후유증 가능성에 대한 충분한 설명이 없었다.
- 원고 1은 수술 후에도 계속 병원을 방문하며 치료를 받았지만, 성대마비에 대한 적절한 조치는 이루어지지 않았다.
한눈에 보는 결론
원고 1은 갑상선절제수술을 받은 후 성대마비가 발생하여 피고 병원을 상대로 손해배상을 청구했다. 쟁점은 수술 과정과 수술 후 치료 과정에서 의사의 과실과 설명의무 위반 여부였다. 법원은 피고 병원 의사들의 과실과 설명의무 위반을 인정해 손해배상 책임을 일부 인정했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 의사는 환자의 상태와 당시 의료 수준에 따라 적절한 치료 방법을 선택할 권한이 있으나, 이 사건 수술은 합리적인 범위 내에서 이루어진 것으로 봤다.
- 수술 중 신경 손상이 있었고, 수술 후에도 신경 손상 여부를 확인하거나 적절한 치료를 하지 않아 환자에게 후유증이 발생한 점에서 의사의 주의 의무 위반이 인정되었다.
- 의사는 수술 전 환자에게 수술의 필요성, 방법, 그리고 발생 가능한 위험에 대해 충분히 설명할 의무가 있는데, 피고 병원은 이 설명 의무를 다하지 않았다.
- 후유증이나 부작용 발생 가능성이 적다고 해서 설명 의무가 면제되지 않으며, 특히 중대한 후유증은 반드시 설명해야 한다.
- 수술 당시 원고 1의 상태와 수술 난이도, 수술 후 호흡곤란 증상 등이 수술과 관련된 것으로 보아 피고 병원의 과실이 인정되었다.
- 다만 손해배상 책임은 40%로 제한되었다.
핵심 정리
원고 1은 갑상선 수술 후 성대마비가 발생했으며, 법원은 수술 과정과 치료 과정에서 피고 병원의 과실과 설명 의무 위반을 인정했다. 이에 따라 피고 병원은 손해배상 책임을 일부 부담하게 되었다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고 1이 경추부 신경근차단술을 받던 중 호흡마비와 사지마비가 발생함.
****가 ****에서 ****을 받으면서 의사로부터 직접 설명을 듣지 못하고 오빠의 동의만으로 ****을 받음
반축성 안면경련증 수술 후 좌측하지 부전마비 발생
족부 수술을 위해 척추마취를 받았으나 마취 과정에서 감염이 발생해 척수지주막염 등 장애가 생김.
구개파열 수술 중 전신마취 과정에서 마취 부작용으로 저산소혈증과 뇌손상이 발생함.
추간판 탈출증 수술 중 경막 파열로 마미증후군 증상과 후유장해가 발생함.
안면경련 수술 후 왼쪽다리 부전마비 발생, 의사 과실 및 설명의무 위반 주장
원고 1은 1985년 경추간반탈출증 수술 후 하반신 완전마비가 발생하였다.
경추 추간판 제거 및 유합 수술을 받은 직후 좌측 신경마비와 사지마비 증상이 발생함
의료진이 폐암 의심 환자에게 단 한 번의 미세침흡인검사만으로 급성염증으로 오진하여 치료 기회를 놓침
뇌동맥류 결찰술을 받은 환자에게 수술 뒤 뇌부종·출혈과 뇌손상이 생기고, 마비와 인지기능 장애가 남음
68세 여성이 심한 골다공증과 흉추 압박골절로 병원에서 풍선척추성형술과 신경차단술을 받은 직후 요통을 호소했으나, 의료진이 이틀 뒤에야 CT 촬영을 하는 등 경과관찰을 소홀히 함.
경추부 추간판탈출증 치료를 위해 신경근 차단술을 받던 중 척수경색으로 전신마비가 발생함
양악수술 후 호흡곤란을 호소했으나 의료진이 적절한 검사와 치료를 하지 않아 뇌손상이 발생함.
교통사고로 복부둔상을 입은 환자를 정밀검사 없이 타박상으로 진단하고 적절한 치료를 하지 않음
수술 중 발생한 의료사고로 원고A가 부상을 입고 영구 후유장해 23%가 남아 일실수입과 치료비 등의 손해를 주장했다.
조루증 치료를 위해 포경수술과 음경배부신경 부분절제술을 받았고, 수술 직후 부종과 통증 등 증상이 나타났다.
과체중·고혈압·간경화가 있는 환자가 병원에서 위·대장내시경 검사를 받던 중 호흡이 저하되고 청색증과 무맥박이 발생함
당뇨와 이식 후 면역억제제 복용 중 물리치료사가 의사 지시 없이 발등에 적외선 치료를 시행함
수면내시경을 마친 뒤 의식이 충분히 회복되지 않은 상태로 회복실 침대에서 떨어져 경추·척수 손상과 하지 마비 등을 입음
척추협착증 수술 중 부정맥이 세 차례 발생한 환자를 중환자실로 옮긴 직후 심정지가 왔으나 의료진이 심폐소생술을 늦게 시행함
관절강내·신경간내 주사(리도카인·트리암시놀론 포함)를 투여받은 뒤 갑상선암 등이 발생했다며 병원과 의사를 상대로 손해배상을 청구함
사구체신염 환자가 한의원에서 적절한 검사와 협진 권유 없이 치료받다가 신부전이 악화되어 투석 치료를 시작함.
미용 목적 유방확대수술을 앞두고 마취 부작용의 구체적 결과를 충분히 설명하지 않은 채 마취를 시행함
망인이 뇌하수체 거대선종 제거수술 전날 밤 늦게 수술 내용과 위험성에 대해 설명을 들음
병원에서 수술 후 의료과실로 인해 손해배상을 청구함.
교통사고 후 오른쪽 엄지손가락 인대 손상 부위를 잘못 진단받아 다른 부위에 수술을 받음.
조루증 치료를 위해 음경배부신경 부분절제술을 받고 복합부위통증증후군과 정신적 고통을 겪음.
결핵치료제 에탐부톨을 복용한 후 시신경염과 시각장애가 발생함.
교통사고 환자가 병원에서 스테로이드 치료를 받은 뒤 대퇴골두무혈성괴사증이 생기자 병원과 제약사를 상대로 손해배상을 청구함.
두 살배기 아이가 기침 증상을 보였는데도 간단한 청진기 검사만으로 전신마취를 강행하고, 마취 중 기관지 경련이 발생하자 적절한 응급조치를 하지 않음
의사가 환자의 요추~천추 부위에 추간판 제거 및 인공 디스크 삽입 수술을 시행함
건설 현장 좁은 발판대에서 작업 중 넘어져 부상 후 입원 치료 중 전신마취 수술을 받음.
좌측 뇌동맥류에 대해 스텐트 보조 코일색전술을 받던 중 뇌동맥류가 파열되어 사망함.
대장암 환자가 CT촬영 중 조영제 주사 후 과민반응으로 쇼크가 발생하여 사망함.
갑상선 절제 수술을 받는 과정에서 합병증 위험에 대한 설명 없이 수술을 진행함.
생후 6개월 아동의 이하선 종양 제거 수술 중 의사가 조직검사 없이 악성종양으로 오진해 안면신경마비를 발생시킴.
척수신경 인근에 약물을 투입하는 시술을 받은 후 신경 손상과 장해가 발생함
어깨 통증으로 신경차단술을 받던 중 척수 손상으로 좌측 반신 마비와 배뇨 곤란 증상이 발생함.
유방암 의심 증상으로 병원에서 진단받았으나 조직검사 권유와 추적검사 설명을 받지 못함.
원고가 발가락 수술 중 마취과 의사들의 관리 소홀로 심장정지 후 저산소뇌증으로 치매 상태가 됨
복부 종양제거 수술 전 신경손상으로 인한 하지마비 후유증 가능성을 환자에게 제대로 설명하지 않은 채 수술을 진행함
허리 부상 후 요통과 하반신 마비 증상이 나타난 환자에게 감압 및 후방고정술을 시행함
원고가 복강경 담낭절제술 중 신장 정맥 손상으로 우측 신장 절제술을 받음.
선천성 하지정맥류 수술을 받은 후 좌골신경 손상이 발생했다며 병원과 의사를 상대로 손해배상을 청구함
원고가 피고 의사로부터 안면윤곽수술을 받고 좌측 하악신경 손상으로 감각장애가 발생함.
원고가 피고의 종아리퇴축술 시술 후 감각신경 손상 및 후유증을 입었다며 손해배상을 청구함.
제왕절개 및 자궁근종 절제수술 후 폐색전증 증상으로 병원에서 적절한 조치를 받고 다른 병원으로 전원됨.
판례 요지
판시사항- 1
[1] 합리적인 재량 범위 내에서 이루어진 의사의 진료방법 선택에 과실을 인정할 수 있는지 여부(소극)
- 2
[2] 갑상선절제수술 과정에서 환자의 신경을 손상시킨 의사가 수술 후에도 별도의 조치를 취하지 아니하여 환자에게 후유증이 발생한 경우, 의사에게 주의의무위반으로 인한 손해배상책임을 인정한 사례
- 3
[3] 의사의 설명의무
- 4
[4] 의료행위에 따르는 후유증과 부작용의 위험발생 가능성이 희소하다고 하여 의사의 설명의무가 면제될 수 있는지 여부(소극)
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요