영업을 양도한 후 같은 건물에서 동종 커피점을 다시 운영함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2020나2030352 민사 사건(2021년 4월 8일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 상법 제41조 제1항, 민법 제449조 제1항이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고는 2016년 3월부터 OO지역에서 커피점을 운영하다가 2017년 3월 소외1에게 영업을 양도했습니다.
- 이후 소외1은 2019년 3월 소외2에게, 소외2는 2019년 7월 원고에게 해당 커피점을 순차 양도했습니다.
- 원고는 2019년 7월부터 그 커피점을 운영하기 시작했습니다.
- 그런데 피고는 2019년 10월경부터 같은 건물의 다른 호실에서 '△△△△△△△'라는 상호로 커피판매점을 다시 열고 영업을 시작했습니다.
- 이에 원고는 피고를 상대로 경업금지와 손해배상 3,000만 원을 청구하는 소송을 제기했습니다.
한눈에 보는 결론
원고가 피고로부터 순차 양도받은 커피점 인근에서 피고가 동종 영업을 하자, 원고는 채권자대위권 및 직접 청구로 경업금지와 손해배상을 청구했으나, 법원은 채권자대위권의 보전 필요성이 부족하고 직접 청구의 법리가 없다며 청구를 기각하고 경업금지청구 소는 각하했습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 채권자대위권 행사에는 '보전의 필요성'이 있어야 하는데, 원고가 보전하려는 권리(소외2에 대한 경업금지청구권)와 대위 행사하려는 권리(소외1의 피고에 대한 경업금지청구권)가 밀접하게 관련되어 있지 않고, 대위 행사하지 않으면 원고의 권리가 불완전해질 위험이 없다고 판단했습니다.
- 원고가 직접 경업금지를 청구할 수 있는 법적 근거(상법 제41조는 양도인의 의무만 규정할 뿐, 최종 양수인이 최초 양도인을 상대로 직접 청구할 수 있다고 보지 않음)가 없다고 보았습니다.
- 따라서 채권자대위권에 기한 경업금지청구는 부적법하여 각하하고, 직접 경업금지청구와 손해배상청구는 이유 없어 기각했습니다.
핵심 정리
영업을 양도한 사람이 일정 기간 동종 영업을 하지 못하는 의무는 있지만, 그 의무를 직접 청구할 수 있는 사람은 원칙적으로 직접 거래한 상대방(양수인)에 한정됩니다. 여러 번 양도된 경우 최종 양수인이 최초 양도인을 상대로 경업금지를 직접 청구할 수는 없고, 채권자대위권을 행사하려면 보전의 필요성을 엄격히 증명해야 합니다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고가 임대차 계약 종료 후 신규 임차인 주선을 방해해 원고가 권리금을 받지 못했다고 주장함.
임대차 종료 후 신규임차인을 찾지 못한 상태에서 피고가 상가를 직접 사용하겠다고 밝힘.
임대차 종료 후 새 임차인과 권리금 계약을 시도했으나 구체적 합의나 계약서 없이 진행함.
동업 탈퇴 후 석유판매업 등록명의 변경 동의 및 차임 상당 손해배상 청구
원고가 피고에게 LPG 공급계약상 지위를 승계했다며 손해배상을 청구한 사건
원고 2가 피고와 프랜차이즈 계약을 맺고 점포를 운영하다 법적 문제로 영업을 중단함.
임차인이 새 임차인과 4,500만 원의 권리금 계약을 맺고 임대인에게 신규 임대차계약 체결을 요청했다.
투자금 4억원 계약 후 약속어음 지급거절에 따른 임대료 반환·손해배상 청구
대표이사가 주주총회 결의 없이 건물 분양 약정을 체결하여 회사가 임대료 수익을 얻지 못하게 되자, 회사가 대표이사에게 손해배상을 청구함.
유제품 대리점을 운영하며 대형할인점 배송권한을 받지 못하고 계약 갱신을 거절당해 손해배상을 청구함
피고가 경영상 이유로 원고에게 창원지점과 김해지점 통합운영을 일방적으로 통보함.
원고가 가맹계약 해지와 위약금을 청구하고, 피고가 영업지원비 반환을 청구한 사건.
상품권 도소매업자들이 피고 회사 발행 상품권을 할인 매입해 유통했고, 피고가 제품 제공을 거절하자 손해배상을 청구함.
원고가 아파트 분양계약을 체결했으나 잔금 미지급 및 대출금 연체로 경매되어 소유권을 상실함.
음식점 영업권을 양도하면서 같은 지역에서 동종 영업을 하지 않기로 약정했으나, 양도 후에도 다른 사람 명의로 동종 음식점을 계속 운영함
신운정역 신설 표시한 분양광고로 손해배상 청구
영어학원을 양도한 뒤 인근에서 과외방을 열어 학생들을 유치함
원고가 임대차 종료 후 피고가 신규 임차인으로부터 시설비 명목의 돈을 받은 것을 문제 삼음
음식점 운영자가 인근 복합역사 공사의 소음·진동·분진과 가설펜스의 시야·햇빛 차단으로 영업 손해를 입었다고 주장했다.
원고가 전화요금 연체로 인한 피고 회사의 직권해지와 설비비 상계 처리에 대해 불법행위라며 손해배상을 청구함.
원고가 할인마트를 인수하며 피고들이 경쟁점포가 폐업할 것이라고 말한 것을 믿고 권리금과 시설물품대금을 지급함
피고로부터 건물 일부를 분양받아 노래방을 운영하던 원고가, 같은 건물에서 피고가 동일 업종 노래방을 시작하자 영업방해를 이유로 손해배상을 청구함
업무사원이 판매대금을 개인적으로 사용했다는 자인서와 변제각서를 작성했으나, 실제로는 회사의 변칙영업으로 인한 판매부족액을 인정한 것이었다.
미용실을 공동 운영하던 중 신용카드사가 매출 대금을 상대방 계좌로 잘못 입금하자, 이를 사용한 상대방과 카드사를 상대로 손해배상을 청구함
중개사 중개로 건물 임차 후 보증금 7천만원 손실
원고들이 허위 예금증서를 받고 소외 2에게 돈을 맡겼다.
원고가 피고 연구소 내에서 복사실을 운영하던 중, 피고가 노동조합과 협의해 신규 복사업체를 선정하며 원고의 영업을 방해함.
원고가 소외인과 권리금 계약을 체결한 후 피고가 소외인과 임대차 계약 체결을 거절함.
원고들이 피고의 사업 제안 우선협상대상자 지정 취소에 따른 손해배상과 제안비용 보상을 청구함
원고들이 피고들로부터 주식을 인수하며 계약서에 포함된 진술 및 보장 조항 위반을 이유로 손해배상을 청구함.
피고들이 원고의 구조조정 총책임자 및 자금운영 총책임자로 임명되어 업무를 수행함
원고가 피고에게 사업자금 1억 2,000만 원을 지급한 후 계약 불이행을 주장함.
피고는 소외 회사의 영업부장으로서 원고에게 부실채권 매입과 리츠회사 주식 투자를 권유함.
원고가 피고에게 특정금전신탁 계약에 따라 A2 등급 이상의 CP만 매수하도록 지시했으나, 피고가 A2- 등급 CP를 매수함.
원고가 도미노피자 점포를 양수해 운영하다가 피고가 계약 갱신을 거절하고 원부자재 구입과 광고비, 할인행사 비용 부담을 강요함.
임차한 건물에서 음식점을 운영하며 제3자에게 영업권을 양도하려 했으나, 임대인이 동일 조건 계약 체결을 거부했다고 주장함
상가 분양계약에서 내과·피부과 병원 개원을 보장하는 특약을 체결한 후, 피부과 병원이 개원하지 않자 계약 해제를 통보하고 분양대금 반환을 청구함.
피고와 주변지역안내도 유상표기 광고대행계약을 체결하고 광고영업을 하다 기존 광고계약 문제로 영업을 중단한 후 계약을 해제함
원고가 피고로부터 토지 낙찰 시 건물 및 유체동산 권리 이전을 약속받았으나, 제3자와의 분쟁으로 권리를 취득하지 못하고 임차인에게 보증금을 반환함.
가맹본부가 법령을 어기고 허위·과장된 예상매출액 정보를 제공해 가맹계약을 체결함.
원고가 피고에게 신용공여를 요구했으나 피고가 이를 거절함.
광고대행계약 불이행으로 손해배상 청구한 사건
유사투자자문 서비스 이용 후 ELW 투자 손실에 대한 청구
증권회사 직원에게 계좌 운용을 맡긴 투자자가 신용거래와 잦은 주식 매매로 손실을 입었다며 배상을 청구함.
원고가 피고들의 과장광고에 속아 임대차계약을 체결하고 시설투자 후 피고 아들로부터 시설 인도를 주장하며 손해배상을 청구함
피고가 운영하던 미용실을 원고에게 2,000만 원에 양도한 뒤 약 300m 떨어진 곳에서 동일 상호로 미용실을 다시 연 사건.
미용실 시설을 800만원에 넘긴 뒤 약 1개월 만에 인근에서 같은 상호로 미용실을 다시 연 행위
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요