재개발사업 구역 내 세입자가 이사비와 주거이전비를 받지 못해 부동산 인도를 거부함.

• 2018년 8월 22일, 효성1구역주택재개발정비사업조합(원고)이 재개발 구역 내 세입자(피고)에게 부동산을 넘기라고 요구함.
• 피고는 주거이전비와 이사비를 받지 못해 이사를 가지 못한다며 인도를 거절함.
• 원고는 법원에 부동산 인도를 청구하는 소송을 제기함.
• 법원은 주거이전비와 이사비가 단순 보상이 아니라 손실 보상에 해당한다고 판단함.
• 피고가 이사비를 받지 못하면 부동산을 계속 사용할 권리가 있다고 인정함.
• 그러나 원고가 이사비를 법원에 공탁한 점 등을 고려해 피고의 항변을 받아들이지 않음.

원고인 재개발조합이 세입자인 피고에게 부동산 인도를 요구했으나, 피고는 주거이전비와 이사비를 받지 못해 인도를 거부했다. 쟁점은 이사비 등의 보상금 지급 여부였고, 법원은 이사비가 선지급되어야 하는 손실보상에 포함된다고 보았다. 결국 피고의 인도 거절 주장은 받아들여지지 않아 원고 승소 판결이 내려졌다.

• 주거이전비와 이사비는 단순한 보상이 아니라 재개발로 인한 경제적 손실을 보상하는 성격이 있어 선지급이 원칙임.
• 주거이전비는 이사 갈 집을 마련하는 데 필요한 돈이고, 이사비도 이사 준비에 반드시 필요한 비용으로 함께 선지급되어야 합리적임.
• 세입자가 이사비를 받지 못하면 종전 부동산을 계속 사용할 권리가 있어 명도 요구를 정당하게 거절할 수 있음.
• 피고가 주장한 인도 거절은 본질적으로 선이행 항변으로 민사소송에서도 주장할 수 있음.
• 원고가 이사비를 법원에 공탁한 점, 피고가 반박하지 않은 점 등을 고려해 피고의 항변은 받아들여지지 않음.
• 법원은 소송 지연과 불필요한 공탁 문제를 고려해 소송비용은 각자 부담하도록 결정함.

재개발조합이 세입자에게 부동산 인도를 요구했으나, 세입자가 이사비 등 보상금을 받지 못해 인도를 거부했다. 법원은 이사비가 선지급되어야 하는 손실보상에 포함된다고 보고, 세입자의 인도 거절 주장을 인정하지 않아 조합의 청구를 받아들였다.