원고가 도로 확장 공사에 따른 송유관 이설비용을 피고에게 청구함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2003나26121 민사 사건(2005년 10월 19일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 고속국도법 제6조, 고속국도법 제8조, 고속국도법 제10조 외 1개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 고속국도와 그 주변 구역을 관리하는 기관이고, 피고는 송유관을 설치하고 운영하는 회사이다.
- 1991년에 원고와 피고는 송유관 매설과 관련된 협약을 맺었고, 1992년에는 피고에게 도로 점용 및 공작물 설치 허가를 내주었다.
- 1997년 원고가 도로 확장 공사를 계획하면서 송유관 이설을 요청했으나, 피고는 이설비용을 원고가 부담해야 한다고 주장했다.
- 법원은 협약에 따라 송유관 이설비용은 피고가 부담해야 한다고 판단했다.
한눈에 보는 결론
원고가 송유관 이설비용을 피고에게 청구했고, 피고는 비용 부담을 거부했다. 쟁점은 협약과 관련 법령에 따라 누가 이설비용을 부담해야 하는지였으며, 법원은 피고가 이설비용을 부담해야 한다고 일부 인정했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 협약에 따르면 도로 확장 등으로 송유관 이설이 필요할 경우 이설비용은 피고가 부담하기로 되어 있다.
- 1994년 도로법 시행규칙 개정으로 접도구역 내 송유관 매설에 허가가 필요 없게 되었지만, 송유관 전체의 기능을 고려하면 허가와 협약은 일체불가분의 효력을 가진다.
- 따라서 시행규칙 개정 후에도 협약의 효력은 유지되고, 이 사건 송유관 이설비용은 피고가 부담해야 한다.
- 피고가 협약 해지나 변경을 주장했으나, 법원은 이를 인정하지 않았다.
- 협약이 부당한 조건을 강요한 것이 아니며, 피고도 협약으로 인해 얻은 이익이 있으므로 부당결부 원칙에 반하지 않는다.
핵심 정리
원고와 피고는 송유관 매설과 이설에 관한 협약을 체결했고, 도로 확장으로 인한 송유관 이설비용 부담 문제로 다툼이 있었다. 법원은 협약과 송유관 사업의 특성을 고려해 피고가 이설비용을 부담해야 한다고 판단했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도도로공사 구간 내 통신시설 이설공사 비용 3억 2,956만 200원을 청구함.
원고가 지하매설물 이설공사의 증액된 공사대금 정산을 요구하며 소송을 제기함
원고가 피고에게 공사대금 지급 청구
원고가 피고로부터 아파트 기초공사를 하도급받아 시공하고 설계변경 및 추가공사에 따른 대금 정산을 요구함
전통시장 전선 지중화공사를 마친 뒤, 추가·누락된 공사비를 다시 계산해 피고에게 정산을 청구함
원고A가 도급계약에 따라 OO지역 노인복지타운 공사를 진행하다 중단 후 추가공사대금을 청구함.
원고들이 피고에게 골프장 조성공사 대금 및 지연손해금 청구
원고가 공사 중 토사 운반과 외부 토사 반입 비용 및 물가변동을 이유로 피고에게 추가 공사대금을 청구함
피고가 원고에게 공사대금 지급 의무 존재 여부에 대한 판단.
원고가 피고와 체결한 공사비 부담 계약에 따라 설계변경으로 추가 발생한 공사비 약 5억 3천만 원의 지급을 요구함.
원고가 소외 회사에 가설자재를 임대하고 미지급된 임대료에 대해 피고에게 직접지급을 청구함.
공사대금 증액분 중 리베이트 약정 부분의 효력 및 미지급 공사대금·사용료 청구
원고들과 비제이건설이 공동수급체를 구성해 피고와 공사도급계약을 체결하고 공사대금을 받는 과정에서 지급 문제로 분쟁이 발생함.
680,323,948원 공사대금 미지급 청구
원고가 피고에게 공사대금 잔액을 청구함
원고 명의로 계약서를 작성하고 D가 돈사 신축공사를 진행했으며, 원고는 6동 시공에 따른 공사대금을 청구했습니다.
원고들이 철도 궤도 공사 기간 연장에 따른 간접비 7억8천만 원을 피고에게 청구함
원고들이 공사 기간 연장에 따른 추가 간접공사비 약 4억 원을 피고에게 청구함
원고가 명국건설로부터 하도급 받은 방수공사 대금 1억5400만원의 직접 지급을 피고에게 청구함
원고가 피고에게 하도급계약에 따른 공사대금 2억 7천 5백 9십만 원을 지급해 달라고 청구함.
원고가 원고보조참가인으로부터 철골 등 공사를 하도급받아 시행하고 미지급 공사대금 2억 2,425만 원을 피고에게 청구함
원고가 피고 대한민국과 C형간염 시범사업 관련 기술지원용역계약을 체결하고 잔금 2억 3,000만 원을 지급받기로 합의하였다고 주장하며 소송을 제기함
골조공사 하도급업체에 가설자재를 임대한 원고가 임대료 연체를 이유로 발주처인 피고에게 직접지급을 요청함.
원고가 피고와 하도급 공사 후 추가 공사대금을 청구하며 소송을 제기함
2,764,000,000원 공사대금 지급 거부 분쟁
원고가 피고 회사로부터 ○○○○타워 신축공사를 도급받아 공사대금과 대여금을 청구함
피고가 원고에게 공사대금 824,000,000원 중 일부를 지급하다가 나머지 금액 지급을 거부함.
원고가 피고에게 선박거주구 제작·설치 공사대금 정산 차액과 부당 계약 해지에 따른 손해배상을 청구함.
원고가 공사기간 연장에 따른 간접비 조정을 피고에게 신청했으나 거부당하자 소송을 냄
3건의 하도급 공사 완공 후 미지급 공사대금 청구
하도급계약에 따라 전기공사를 완료했으나 피고가 공사대금 1억 원 지급을 거부함
원고가 피고들과 재건축 공사 계약을 맺고 공사비 지급 문제로 분쟁을 벌임.
하도급 공사 완료 후 공사대금 403,687,901원을 지급받지 못함
원고가 피고의 지명하도급업자로 카지노·E 공사를 완료한 뒤 추가공사비와 일반관리비·이윤, 공기연장 실비를 청구함
피고의 요청으로 지하주차장 공사를 추가 실시하였으나 예상과 다른 토질로 인해 추가 비용과 공사 기간 연장이 발생함.
원고가 피고 도시가스에게 도시가스 배관공사비와 시설분담금을 지급함.
원고가 피고 소유 쇄석기와 침전조를 해체해 다른 곳으로 옮겨 설치하는 공사를 마쳤으나 잔금과 물품대금을 받지 못해 소송을 냄
건물 신축공사를 도급받은 피고가 공사대금 미지급을 이유로 공사를 중단하고, 원고와 피고가 서로 지체상금과 미지급 공사대금 등을 청구함
하도급계약에 따라 공사를 시행하고 공사대금 지급을 요구함
엘드건설이 부도 처리된 상태에서 피고와 체결한 건축공사 도급계약에 따른 공사대금 약 28억 원과 지연손해금을 피고가 원고에게 지급해야 한다고 주장함.
건설현장 사무실 설치 공사 도중 자재 변경으로 공사대금을 증액하는 계약을 맺었으나 일부만 지급되어 미지급 대금을 청구함.
원고가 피고에게 전기소방공사 하도급 계약에 따른 공사대금 33,880,000원을 청구함.
원고가 피고를 대신한 소외 1과 하도급 계약을 맺었다고 주장하며 공사대금 5,300만원을 청구함
원고가 피고와 부동산컨설팅계약을 체결하고, 피고가 제공한 서비스에 대한 수수료 지급을 두고 다툼이 발생함
건물 보수공사를 도급받아 완성하고 추가공사까지 마쳤으나 공사대금 잔액을 받지 못함
종합건설 면허가 없는 피고에게 원고가 자신의 면허를 대여해 공사를 진행하게 하고, 공사대금을 피고에게 직접 지급하기로 합의함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요