민사2014가단532015수원지방법원 1심2015-10-07 선고검수완료

원고가 피고와 부동산컨설팅계약을 체결하고, 피고가 제공한 서비스에 대한 수수료 지급을 두고 다툼이 발생함

유사 사건 데이터 부족

—

형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

수원지방법원 2014가단532015 민사 사건(2015년 10월 7일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 민법 제688조이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다

본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.

사건 개요

무슨 일이 있었나

2014년 5월 27일, 원고는 피고와 부동산컨설팅계약을 체결하였다.
계약에 따라 피고는 원고가 낙찰받으려는 부동산에 대해 권리분석, 입찰가격 제시, 대출 관련 조언, 유치권 문제 협의 등 컨설팅 업무를 수행하였다.
원고는 피고에게 수수료로 총 4,400만 원을 지급하였으나, 추가 수수료 지급 여부를 두고 다툼이 발생하였다.
원고는 피고가 무자격자로서 계약이 무효라 주장하며, 일부 수수료 반환을 요구하였다.
피고는 계약이 유효하며, 업무를 충실히 수행했으므로 잔여 수수료 지급을 요구하였다.
법원은 계약이 유효하고 피고가 업무를 수행했으나, 수수료가 과다하다고 판단해 일부 금액만 인정하였다.

한눈에 보는 결론

원고와 피고는 부동산컨설팅계약에 따른 수수료 지급 문제로 다투었다. 원고는 계약 무효와 과다 수수료 반환을 주장했고, 피고는 계약 유효와 잔여 수수료 지급을 요구했다. 법원은 계약이 유효하며 피고가 업무를 수행했으나, 수수료가 과다해 일부만 지급할 의무가 있다고 판단해 원고의 일부 청구를 인용하였다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

계약 내용과 실제 업무 수행 내역을 검토한 결과, 피고는 계약에 따른 컨설팅 업무를 수행한 사실을 인정하였다.
계약이 변호사법이나 법무사법 등에 위반되지 않고, 특별한 자격 없이도 컨설팅계약이 가능하므로 계약 무효 주장은 받아들여지지 않았다.
법무사보수표에 따른 보수 한도는 피고 업무에 반드시 적용되지 않으며, 계약상 약정 수수료가 무효라는 증거도 없었다.
다만, 피고가 제시한 입찰가격이 원고에게 큰 도움이 되지 않았고, 낙찰 이후 대출 및 유치권 문제 해결 과정에서 원고가 주도적으로 처리한 점 등을 고려해 수수료를 약 40% 감액하는 것이 합리적이라고 판단하였다.
이에 따라 원고는 이미 지급한 4,400만 원을 제외한 2,000만 원과 지연손해금을 지급할 의무가 있다고 판결하였다.

핵심 정리

원고와 피고 사이 부동산컨설팅계약은 유효하며, 피고는 계약에 따른 업무를 수행했다. 다만, 업무 내용과 난이도 등을 고려해 수수료 일부만 인정되어 원고는 잔여 수수료 일부를 지급할 의무가 있다.

민사 판결 결과

이 사건원고 승소

광고 자리

Leaderboard 728×90

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도

25 / 25건

유사도 ≥50%

· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

2014나5425·울산지방법원·2015-05-27·2심·원고 일부 승소

피고가 공사기간을 넘겨 공사를 완료하여 약정된 지체상금 지급 의무가 발생함.