민사2022나14934서울고등법원인천재판부 2심2024-05-23 선고검수완료

피고 1과 피고 4 회사에 공사대금 및 대여금 약 2억 원을 청구함.

상소인: 쌍방

유사 사건 데이터 부족

—

형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원인천재판부 2022나14934 민사 사건(2024년 5월 23일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 민사소송법 제420조이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다

본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.

사건 개요

무슨 일이 있었나

원고는 피고 1과 피고 4 회사에게 공사대금과 대여금 약 2억 원을 청구했다.
피고 4 회사는 원고에게 2억 3천만 원을 지급하고 부동산 매매계약 취소를 요구했다.
피고 3은 원고에게 부동산 매매계약 취소와 금액 지급 의무가 있다고 주장했다.
법원은 원고의 피고 1, 피고 4 회사에 대한 청구를 인용하고, 피고 3에 대해서는 부동산 매매계약 취소와 금액 지급을 명령했다.
피고 2의 항소는 기각되었다.

한눈에 보는 결론

원고가 피고 1과 피고 4 회사에 대해 공사대금과 대여금을 청구했고, 피고 3에 대해서는 부동산 매매계약 취소 및 금액 지급 의무가 쟁점이었다. 법원은 원고의 청구를 대부분 받아들여 피고 1과 피고 4 회사가 원고에게 돈을 지급하도록 했으며, 피고 3은 부동산 매매계약을 취소하고 원고에게 금액을 지급해야 한다고 판결했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

원고와 피고 4 회사 사이에 공사대금 및 대여금 채권 양도·양수 계약이 있었고, 이에 따라 피고 4 회사가 원고에게 지급할 의무가 인정되었다.
피고 4 회사가 채무초과 상태에서 부동산 매매계약을 체결한 것은 채권자를 해하는 사해행위에 해당해 계약 취소가 가능하다고 보았다.
대여금에 대한 이자율이 법정 최고이자율을 초과한 부분은 무효로 판단하여 적정 이자율로 계산된 금액만 인정했다.
피고 2의 항소는 이유 없다고 판단해 기각했다.
소송 비용은 원고와 피고들이 일부씩 부담하도록 결정했다.

핵심 정리

원고는 피고 1과 피고 4 회사에 공사대금과 대여금을 청구했고, 법원은 이를 인정해 원고의 손을 들어주었다. 또한 피고 3과의 부동산 매매계약은 채권자를 해하는 행위로 보고 취소하며 금액 지급을 명령했다.

민사 판결 결과

이 사건원고 승소

광고 자리

Leaderboard 728×90

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도

20 / 20건

유사도 ≥50%

· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

2017가합6572·수원지방법원여주지원·2019-12-18·1심·원고 승소

680,323,948원 공사대금 미지급 청구