음식점 업주가 접이식 창문에 안전장치와 경고문 없이 영업해 손님이 추락하게 방치함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
울산지방법원 2013고단1192 상해 사건(2013년 5월 10일 선고, 1심)의 선고 결과는 금고 8월 집행유예 2년, 사회봉사 40시간이다. 적용 법조는 형법 제268조, 형법 제37조 전단, 형법 제38조 제1항 제2호 외 3개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고인은 OO지역에 있는 건물 3층에서 'OO회사'라는 상호로 일반음식점을 운영하였는데, 이곳은 스테이지, DJ 박스, 조명기구 등을 갖추고 손님이 춤을 출 수 있도록 한 사실상 유흥주점 형태였다.
- 음식점 내부는 조명이 어둡고 한쪽 벽면은 가로 291cm, 세로 166cm의 접이식 창문으로 되어 있었으며, 창틀 높이가 50cm에 불과해 손님이 추락할 위험이 있었다.
- 피고인은 창문에 안전장치를 설치하지 않았고, 창문 바깥에 현수막을 설치해 창문의 존재를 확인하기 어렵게 하였으며, 영업장 내 적정 인원을 배치해 손님이 창틀 위에 올라가는 행위를 제지하지도 않았고, 경고문도 게시하지 않았다.
- 2013년 2월 15일 새벽 2시 20분경, 손님으로 방문한 피해자 C(19세)와 피해자 D(19세)가 창문 문틀 위에 올라가 춤을 추다가 열려진 접이식 창문에서 추락하였다.
- 그 결과 피해자 C는 두부 및 경부손상으로 그 자리에서 사망하였고, 피해자 D는 약 12주간의 치료가 필요한 척추 골절 및 다발성 타박상 등의 상해를 입었다.
한눈에 보는 결론
피고인은 일반음식점을 운영하면서 접이식 창문에 안전장치를 설치하지 않고 경고문도 게시하지 않은 채 영업을 하다가, 손님들이 창문 문틀 위에 올라가 춤을 추다가 열려진 창문에서 추락하여 한 명이 사망하고 한 명이 상해를 입게 하였다. 이에 업무상과실치사 및 업무상과실치상 혐의로 기소되어 금고 8월에 집행유예 2년, 사회봉사 40시간을 선고받았다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 법원은 음식점 업주로서 손님의 안전을 유지할 업무상 주의의무가 있다고 보았다. 구체적으로 창문에 안전장치를 설치하고, 창문 바깥에 대형 현수막 등을 설치해 창문의 존재 및 개폐 여부를 확인하기 어렵게 해서는 안 되며, 영업장 내 적정 인원을 배치해 창문 개폐 여부를 점검하고 손님이 창틀 위에 올라가는 행위를 제지해야 하고, 그러한 인원을 배치하기 어려우면 손님을 제한하는 조치를 취하거나 경고문을 게시해야 한다고 판단하였다.
- 피고인은 이러한 주의의무를 게을리한 채 영업을 하였고, 그 과실로 인해 손님이 추락하여 사망 및 상해의 결과가 발생하였다고 인정하였다.
- 양형에 있어서는 피해의 정도가 중하고 피해자 D와 합의하지 못한 점을 불리한 요소로 삼았으나, 피고인이 범행을 시인하고 반성하는 점, 집행유예 이상의 범죄전력이 없는 점, 사망한 피해자 C의 유족과 합의하여 처벌을 원하지 않는 점, 피해자 D에게 치료비 6,168,830원을 지급한 점 등을 유리한 요소로 참작하였다.
- 이에 따라 피고인에게 금고 8월에 처하고, 집행유예 2년을 선고하며, 사회봉사 40시간을 명하였다.
핵심 정리
이 사건은 음식점과 같이 손님이 출입하는 영업장에서는 업주가 시설의 위험 요소를 미리 제거하고 안전조치를 철저히 해야 한다는 점을 보여준다. 특히 창문과 같은 개구부에 대한 안전장치 미설치와 경고문 미게시는 손님의 생명과 안전에 직접적인 위험을 초래할 수 있으며, 이에 대한 업무상 과실이 인정되면 형사책임을 질 수 있다는 점을 시사한다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도목욕탕 관리자가 출입구 길목 배수로에 미끄럼 방지시설을 설치하지 않아 이용객이 미끄러져 넘어져 상해를 입게 함
자동차 정비업체 사업장 배수로 공사 구덩이에 안내표지 없이 방치해 고객 차량이 빠져 상해를 입힘
해상 건설현장 공사팀장으로서 잠수사와 보조잠수사에 대한 안전교육과 장비점검을 제대로 하지 않은 채 잠수작업을 진행하게 함
어린이집 원장이 배식 중 뜨거운 콩나물국 통을 유아들의 손이 닿을 수 있는 보육교사용 책상 위에 두게 함
비가 내리는 골프장에서 캐디로 일하며 경기자 안전을 관리하던 중, 다른 경기자가 공을 칠 때 피해자가 전방에 서 있었음에도 물러나게 하거나 제지하지 않음
피고인A가 수리한 차량의 트렁크 안을 보던 피해자B를 비켜서게 하지 않고 문을 닫아 머리에 부딪히게 함
약 16m 높이의 시스템비계에서 수직보호망 설치 작업을 하던 근로자에게 안전대를 지급하지 않았고, 비계가 무너지며 근로자가 추락했습니다.
수영강사가 스탠드스타트 교육 중 수심을 알려주지 않고 시범·연습 없이 실습하게 해 수강생이 머리를 바닥에 부딪히게 함
요양보호사가 낙상 위험이 있는 환자를 휠체어에 혼자 두어, 환자가 안전벨트를 풀고 일어나다 넘어져 다치게 했다.
체육관 운영자는 보호장구를 충분히 준비하지 않았고, 지도자는 마우스피스 없이 스파링하게 했으며 수업 시범 중 수강생을 발로 걷어찼다.
목재 사업장에서 지게차로 목재를 하역하던 중 조작을 잘못하고 안전조치를 제대로 하지 않아 목재가 무너져 뒤에서 작업하던 피해자를 덮치게 함
공사 현장 소장과 안전관리책임자로서 일반 차량 출입을 통제하고 진입금지 표시를 하는 등 안전관리를 소홀히 한 채 차량이 공사구간에 들어가도록 방치함
식당에서 교체된 부탄가스통을 회수하지 않아 가스통이 폭발했고, 손님 두 명이 화상을 입음.
관리하던 개들의 줄을 느슨하게 묶거나 풀어놓아 세입자 여러 명을 물게 함
요양원 입소 노인의 외출을 제대로 단속하지 않아 노인이 요양원을 나가 사망에 이르게 함
아파트 가스공급 담당자로서 신규 직원에게 가압기 점검·물 보충 방법을 교육·지시하지 않아 가압기 점검이 이뤄지지 않게 함
정원 10명인 뗏목에 구명조끼를 입지 않은 승객 22명을 태워 운행하다 뗏목이 뒤집혀 승객 9명이 다쳤다.
주방장이 조리한 바지락 칼국수에서 이물질이 나와 손님이 치아가 부러지는 상해를 입었다.
갑상선 종양 절제술 후 환자의 상태를 제대로 관찰하지 않고 퇴근하여 간호사의 연락에도 응답하지 않음
호텔 뷔페식당 관리팀장으로서 바닥의 물기와 음식물을 제때 제거하지 않아 고객이 미끄러져 다치게 함
드라마 촬영 소음에 화가 나 2층 베란다에서 촬영팀 조명기구를 향해 벽돌을 던짐
성당 사무장으로서 2층 주차장 하수구 철재덮개를 고정하지 않고 경고문구·안전펜스도 없이 방치함
실내 실탄사격장을 운영하며 잔류 화약가루 청소와 소방 교육을 소홀히 한 채 사격장을 관리함
물리치료사가 94세 환자의 무릎에 온열치료 패드를 붙인 뒤 가드레일을 세우지 않고 자리를 비웠다.
피고인A는 가스온수기를 철거하면서 배관 끝을 막지 않아 가스가 새고, 화재와 피해자B의 화상을 초래했습니다.
식당 업주가 빙초산을 밀폐 용기에 보관하고 위험을 경고하지 않아, 뚜껑을 여는 순간 빙초산이 튀어 손님의 눈과 얼굴에 상해를 입게 함
스쿠버 강사가 고혈압 약을 복용 중인 교육생에게 건강진단을 권유하지 않고 장비를 대여해 다이빙을 계속하게 함
피고인이 시속 약 40리 속도로 운전 중 우측으로 충돌하여 피해자 1명을 사망에 이르게 하고 1명에게 중상을 입힘.
청소년 수련시설 대표가 전문 수상안전요원 없이 직원에게 안전관리를 맡기고, 직원은 물놀이 중 의식을 잃은 학생을 제때 발견하지 못해 방치함.
어린이 보호구역에서 차량을 운전하다 학교로 뛰어나온 8세 어린이와 충돌한 뒤 별다른 보호조치 없이 그대로 보냄
보의 수문을 조작해 하류 보의 수문이 자동으로 열리게 했으나 하류 주민에게 통보하거나 안전조치를 취하지 않음
높이 5미터 철골 위에서 작업하도록 지시하면서 안전대 지급·안전방망 설치 등 추락 방지 조치를 하지 않음
유흥주점 관리자들이 비상구 통로를 쇼파와 테이블로 막고 비상구 문을 케이블로 묶어 두었다.
운전 중 횡단하던 16세 보행자를 차로 쳐서 상처를 입히고 구호조치 없이 현장을 떠남
유흥주점의 비상구를 폐쇄·차단하고 소방시설 관리를 소홀히 한 채 영업을 계속함
밀폐공간 디클로로메탄 슬러지 청소작업 중 근로자 2명 중상해
무선리모컨으로 갠트리 크레인을 조종하면서 체인 연결 상태를 확인하지 않고 작업을 진행함
6층 건물 외벽 청소 작업에서 안전대와 안전모를 제대로 지급·착용하게 하지 않고 감독을 소홀히 함
공사현장에서 임시 안전난간을 제거하고 대체 안전조치 없이 데크 자재 운반 작업을 진행하게 해 근로자가 약 3m 아래로 추락했다.
양형 인자
- 피해의 정도가 중함
- 피해자 D과 합의하지 못함
- 피고인이 범행을 시인하고 반성함
- 집행유예 이상의 범죄전력이 없음
- 사망한 피해자 C의 유족과 합의하여 처벌을 원하지 아니함
- 피해자 D에 대한 치료비 6,168,830원을 지급함
- 피고인의 연령, 성행, 환경, 범행 후의 정황 참작
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도1건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- 안전 사각 ‘감성주점’ 광주 클럽 붕괴, 예고된 人災였다2019-07-28
해석·평가기사는 이번 사고가 허술한 규제 완화와 관리감독 부재로 인한 '예고된 인재'라는 비판적 시각을 담고 있다. 전문가들은 감성주점의 춤추는 영업 형태 자체에 안전 우려가 있음에도 지자체가 규제 완화에만 치중하고 안전 관리에는 소홀했다고 지적한다. 또한 조례가 불법 영업에 면죄부를 주는 결과를 낳았다는 해석이 제시된다.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요