피고가 특허권 존속기간 연장을 신청하고, 원고들이 그 무효를 주장함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
특허법원 2016허4498 민사 사건(2017년 3월 16일 선고, 1심)의 판결 결과는 각하이다. 적용 법조는 특허법 제134조 제1항 제2호, 특허법 제134조 제1항 제3호, 약사법 제42조 제1항이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고는 OO지역에서 과활동방광 치료제 관련 특허권을 가지고 있었고, 2010년 6월 23일에 특허가 등록됨.
- 피고는 2014년 3월 28일에 특허권 존속기간을 연장해 달라는 신청을 했고, 2015년 1월 20일에 연장등록 결정이 내려짐.
- 원고들은 피고의 특허권 연장등록이 무효라고 주장하며, 특허심판원에 무효심판을 청구함.
- 특허심판원은 2016년 5월 23일 원고들의 무효심판 청구를 모두 기각함.
- 원고들은 이에 불복해 법원에 심결 취소 소송을 제기했으나, 법원은 원고들의 청구를 모두 받아들이지 않고 각하함.
한눈에 보는 결론
피고가 신청한 특허권 존속기간 연장등록의 무효 여부가 쟁점이었고, 원고들은 연장등록이 법적 요건을 충족하지 못해 무효라고 주장했으나, 법원은 특허법상 연장등록 요건이 충족되었다고 판단해 원고들의 주장을 받아들이지 않았다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 특허권 연장기간 산정 시 임상시험 기간과 의약품 수입품목허가에 소요된 기간을 합산하여 382일로 산정한 점이 적법하다고 봄.
- 의약품 허가 과정에서 자료 보완 요청이 있었던 기간 중에도 다른 부서에서 심사가 진행되어 허가 지연이 피고 책임이라고 보기 어렵다고 판단함.
- 특허권자와 밀접한 관계에 있는 회사가 허가를 받았고, 연장등록 출원 전에 통상실시권 등록을 마쳐 무효 사유가 없다고 봄.
- 원고들이 주장한 연장기간 산정 방법과 달리, 법원은 특허법과 심판원의 판단에 따라 연장등록이 적법하다고 판단함.
- 원고들의 청구는 법적 근거가 부족하고, 심판원의 결정에 잘못이 없다고 판단해 청구를 기각함.
핵심 정리
피고의 특허권 존속기간 연장등록은 법적 요건을 충족해 유효하며, 원고들의 무효 주장과 연장기간 산정 방식에 대한 이의는 받아들여지지 않았다. 법원은 특허심판원의 판단을 존중해 원고들의 청구를 기각했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도마약류 관리법에 따른 향정신성의약품의 품목허가를 받아 특허권 존속기간 연장 등록을 신청함.
원고가 세라믹스 접합 구조 관련 특허를 근거로 피고의 제품이 특허를 침해했다고 주장하며 소송을 제기함.
피고가 피마살탄과 암로디핀을 포함하는 혈압 강하용 약제학적 조성물에 대해 특허를 등록함
피고가 원고의 특허발명을 침해하지 않고 13종 개별 접합체 원액 생산한 사건
원고가 특허권 및 디자인권을 경매에 부쳐 대금을 지분 비율에 따라 나누어 달라고 요청함
원고가 피고의 특허에 대해 무효심판을 청구했으나 기각된 후, 상고심 계속 중 다시 동일 특허에 대해 무효심판을 청구함.
컴퓨터 게임 캐릭터의 체형을 플레이어 조작으로 결정하고, 그 체형에 따라 음성의 성질을 변환하는 방법을 출원함
피고 회사가 제조한 전자부품용 탄성 전기접촉단자가 원고 회사의 특허발명과 다르다는 이유로 특허 침해 주장이 법원에서 기각됨.
특허권 공유자 중 일부 지분권에 대한 무효심판을 청구함
원고가 층상 배수 배관 시스템을 설치하는 특허발명과 피고의 화장실 시공방법이 동일하거나 균등한지 다툼.
원고가 특허청의 거절 결정에 대해 심판을 청구함.
원고가 변전소 내 부분방전 측정 가능한 디지털 변전 시스템에 대해 특허출원을 했으나, 특허청이 공지예외 규정 미기재를 이유로 거절결정을 내림.
원고가 피고들이 실시하는 고강도 패널이 자신의 특허권 범위에 속하는지 확인심판을 청구했다.
특허 관련 합의 후 미국 특허 침해 주장으로 소송 제기한 사건
직원이 발명한 특허를 피고 회사가 무단 출원하여 등록받음
원고가 피고들의 특허 발명에 대해 무효를 주장하며 소송을 제기했으나, 법원은 특허의 기술적 가치를 인정하여 원고의 청구를 받아들이지 않았습니다.
원고가 휴대폰 보호필름 부착장치용 롤러 디자인을 창작했다고 주장함.
등록상표권자가 'SUPERIOR'라는 단어가 포함된 상표의 권리범위에 대해 다툼을 벌임
원고가 자신의 특허 범위에 피고 화합물이 포함된다고 주장하며 침해를 다툼
원고가 피고들에게 특허권 이전등록 및 출원인명의변경 절차 이행을 청구
원고가 피고의 특허에 대해 무효심판을 청구하고, 피고가 정정청구를 하였으나 법원이 정정 부적법 및 진보성 부정으로 심결을 취소함
원고가 자신의 특허 제조방법에 피고 발명이 포함된다고 주장하며 권리범위 확인 심판을 청구함
원고가 파이프 연결구 디자인을 기본디자인으로 등록했으나, 유사한 디자인과 너무 비슷해 무효 심판을 받음
원고가 피고들에게 특허권 이전등록 및 출원인명의변경 절차 이행을 요구함
특허청의 등록거절결정에 불복하여 심판을 청구하고, 청구항 일부를 보정함.
원고들이 보유한 ‘각막 상피 신장 촉진제’ 특허에 대해 피고들이 무효를 주장하자, 원고가 특허 범위를 수정했으나 법원이 이를 받아들이지 않은 사건입니다.
원고가 피고의 등록상표가 자신의 선사용상표와 동일·유사하다고 주장하며 무효심판을 청구함
피고가 원고들의 상표를 무단으로 사용했다는 상표권 침해 주장이 있었음.
원고 회사가 보유한 산업기술을 피고들이 불법으로 사용했다고 주장하며 소송을 제기함.
원고가 피고의 특허발명에 대해 기재가 불명확하고 진보성이 없다는 이유로 등록무효를 주장했으나, 법원이 이를 받아들이지 않은 사건.
피고들이 원고의 디자인과 유사한 디자인이 자신들의 등록디자인 권리범위에 속한다고 주장하며 권리범위확인심판을 청구함.
특허 출원에 대해 특허청 심사관이 거절 결정을 내리자, 이에 불복하여 심판을 청구함
엔테카비르 1mg 1일 1회 투여 정제를 제조하여 판매하려 함.
원고가 출원한 상표가 이미 소멸한 타인의 선등록상표와 유사하여 등록 무효 사유에 해당하는지 여부를 다툰 사건입니다.
원고가 체외진단검체필터용 케이스의 신규성과 진보성을 두고 피고가 제시한 선행고안들과 비교하여 특허심판원의 심결 취소를 청구함.
원고들이 피고의 등록상표가 자신들의 상표와 유사하다며 등록 무효를 주장했으나, 법원은 상표 간 유사성이 없고 원고 상표의 인지도가 부족하다며 이를 받아들이지 않았습니다.
원고가 골프코스 영상과 설계도면에 대해 저작권 침해를 주장하며 소송을 제기함.
원고가 피고들의 특허발명에 대해 무효를 주장하며 소송을 제기하였고, 법원은 해당 발명이 기존 기술과 비교해 새로운 창의성이 부족하다고 판단하였습니다.
원고가 피고의 등록서비스표가 자사의 선등록 서비스표와 유사하고 관련 법령을 위반했다며 등록무효심판을 청구했으나 기각되어 심결 취소를 구함.
원고가 피고의 선사용상표를 알면서 여성 위생용품에 유사한 상표를 출원함
피고가 원고의 산성용액 누설 감지 장치 특허에 대해 무효심판을 청구함
상표권을 넘겨받아 이전등록을 마쳤지만 등록상표를 실제로 사용하지 않은 채, 피고들의 상표권 침해를 주장하며 금지와 손해배상을 청구함.
원고들이 피고가 만든 발기부전치료제 알약이 자신들의 알약 모양 디자인권과 상표권을 침해했다며 생산·판매 금지와 폐기를 청구함
피고가 대표이사로 있는 회사와 통상사용권자가 조미김 등에 등록상표와 비슷한 상표를 사용함
특허발명 권리범위 확인 심결 취소 청구
원고가 직타법으로 만든 폴라프레징크 정제 특허권을 가지고, 피고는 습식법으로 정제를 제조하여 권리범위 포함 여부를 다툼.
특허 공유자 중 한 명이 심판청구 기간 내에 불복심판청구를 하지 않아 다른 공유자가 단독으로 심판청구를 함.
피고의 특허발명 무효심판 청구 및 심결 취소 소송
피고가 특허무효심판 청구를 제기한 사건
원고 직원들이 퇴사 후 피고 회사에 입사해 멤브레인 제조 기술 정보를 가져가 사용했다.
주식회사 필드테크가 공동 출원한 특허에 대해 단독으로 심결 취소 소송을 제기함
특허권과 디자인권을 여러 명이 함께 소유하면서 경매를 통해 대금을 나누도록 청구함
특허권자들이 자신들의 도어록 시스템 기술에 대한 특허가 유효하다고 주장했으나, 법원은 이미 알려진 기존 기술들과 차별점이 없어 특허로서 가치가 없다고 판단했습니다.
특허권자가 신물질 유효성분을 포함한 의약품의 품목허가를 받고 특허권 존속기간 연장을 신청함.
피고가 자체 육성한 블루베리 품종을 등록했으나 원고가 이전에 같은 이름으로 판매된 품종과 같다고 주장하며 무효 소송을 제기함
원고의 확인대상디자인이 피고의 등록디자인 권리범위에 속하지 않는다고 주장한 사건
등록상표 불사용에 따른 취소심판 청구
원고가 통발연결장치 특허발명과 동일하거나 이용관계에 있는 피고의 발명이 자신의 권리범위에 속한다고 확인을 구함
원고가 피고의 등록실용신안 권리범위에 속하지 않는다고 주장하며 심결 취소를 청구함
원고가 피고에게 특허권 명의신탁 해지를 이유로 특허권 이전등록과 말소등록을 청구함
피고가 원고의 '투폰 서비스' 시스템을 무단으로 특허출원한 사건
열복원성 제품 특허권자가 피고들의 무효심판 청구로 특허심판원의 무효심결을 받자 그 취소를 구하는 소송을 제기함
원고들이 피고의 특허발명(피마살탄 칼륨염 30mg+암로디핀 베실레이트염 5mg)에 대해 확인대상발명(피마살탄 칼륨 30mg+에스암로디핀 2.5mg)이 권리범위에 속하지 않는다는 심판을 청구했으나 기각되자 그 취소를 구함
재단법인이 이미 등록된 서비스표와 비슷한 이름과 내용을 가진 업무표장의 등록을 신청함.
원고가 피고의 등록상표가 자사의 기존 상표와 비슷하여 소비자가 혼동할 수 있다며 등록을 무효로 해달라고 요청한 사건입니다.
특허청의 거절결정에 대해 원고가 심판을 청구함
원고가 'NICOLE MILLER'라는 상표를 출원했으나 특허청이 기존 상표와 비슷하다며 거절 결정을 내림.
원고가 침대용 헤드 디자인 권리범위에 확인대상디자인이 속한다고 주장하며 권리범위 확인 심판을 청구함.
원고가 피고의 등록서비스표 '자생초'가 자신의 선등록서비스표 '자생' 등과 유사하다고 주장하며 등록무효심판을 청구함.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도2건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요