성명불상의 여성이 피해자의 주민등록증과 인감도장을 훔쳐 피해자 행세를 하며 인감증명서를 발급받고, 위조한 신분증으로 은행 대출을 신청해 3,000만원을 가로챔
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
부산지방법원 2008가단124505 민사 사건(2009년 6월 11일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 민법 제750조, 민법 제760조, 민법 제379조 외 1개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2006년 7월 20일경, 성명불상의 여성이 피고B1의 주민등록증과 인감도장을 훔친 뒤 피고B1로 행세하며 피고B4 산하 주민센터에서 피해자B 명의의 인감증명서 3통을 발급받았다.
- 2006년 7월 26일경, 피고B1·B2·B3이 공모해 피해자B로 행세하며 위조한 피해자B 명의 주민등록증과 인감증명서 등으로 원고 은행에 피해자B 소유 부동산을 담보로 3,000만원 대출을 신청해 가로챘다.
- 이 과정에서 피고B1은 피해자B 명의 주민등록증의 사진과 뒷면을 바꿔 위조했고, 피고B3은 대출신청서에 연대보증인으로 서명·날인했다.
- 원고 은행은 대출금 3,000만원에서 인지대와 근저당권설정 비용 등을 공제한 29,608,400원을 피고B1이 요구한 피해자B 명의 계좌로 송금했고, 피고B1이 이를 인출했다.
- 해당 부동산에는 채권최고액 3,900만원의 원고 명의 근저당권설정등기가 마쳐졌으나, 피해자B가 자신의 위임 없이 등기가 경료됐다며 소송을 내 2008년 8월 말소가 확정됐다.
- 원고 은행은 공모자들에게 공동불법행위에 기한 손해배상을, 주민센터 측에 공무원의 직무상 과실에 기한 손해배상을 각각 청구했다.
한눈에 보는 결론
성명불상의 여성이 피해자B의 주민등록증과 인감도장을 훔친 뒤 피해자B로 행세해 주민센터에서 인감증명서를 발급받고, 위조한 주민등록증 등으로 원고 은행에 피해자B 소유 부동산을 담보로 3,000만원 대출을 신청해 가로챘다. 원고 은행은 인감증명을 발급해 준 공무원의 직무상 과실로 손해를 입었다며 피고B4(주민센터 측)와 공모자들을 상대로 손해배상을 청구했고, 법원은 공모자들에게는 전액 배상을, 주민센터 측에는 9,000만원 중 9,000,000원을 각자 배○○라고 일부 인용했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고B1·B2·B3이 공모해 피해자B로 행세하며 원고 은행을 속여 대출금을 가로챈 사실이 인정되므로, 이들은 공동불법행위자로서 원고가 입은 손해를 배상할 의무가 있다.
- 인감증명은 거래 당사자의 동일성과 의사를 확인하는 중요한 기능을 하므로, 법은 인감증명 발급 시 신청인이 본인인지 주민등록증 등으로 직접 확인하고, 신분 확인이 곤란하면 발급을 거부하도록 정하고 있다.
- 담당 공무원은 신청인의 얼굴이 주민등록증 사진과 달라 경위를 물었고, 신청인과 동행한 남성이 가족관계 등을 답변했으며, 신청인이 날인한 무인과 전산상 무인을 눈으로 대조해 같다고 판단한 뒤 인감증명서를 발급해 줬다.
- 그러나 신청자가 인감증명대장에 날인한 무인이 피고B1의 지문위산자료의 무인과 동일하다고 볼 수 없고, 당시 주민등록증 등에 의한 본인 확인도 제대로 이뤄지지 않았으므로, 공무원에게 신분 확인을 소홀히 한 직무상 과실이 있다고 봄이 타당하다.
- 다만 원고 은행으로서도 대출 심사 과정에서 본인 확인을 게을리한 잘못이 있어, 주민센터 측의 배상 책임을 전체 손해의 일부(9,000,000원)로 제한했다.
핵심 정리
이 사건은 인감증명 발급 공무원이 신청인의 신분 확인을 소홀히 하면 그로 인해 발생한 금융기관의 손해에 대해 국가나 지방자치단체가 배상 책임을 질 수 있음을 보여준다. 다만 피해 금융기관에도 본인 확인 의무를 소홀히 한 과실이 있으면 배상 범위가 줄어들 수 있다는 점도 함께 확인해 준 판결이다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도사칭자가 타인을 사칭하여 위조 서류로 근저당권 설정계약을 체결하고 원고들로부터 1200만원을 차용함
성명불상자에게 통장·체크카드 양도해 보이스피싱 송금 피해 발생
공무원이 허위 주민등록표등본과 인감증명서를 위조해 대출금을 편취함
검사를 사칭한 보이스피싱 범행으로 피해자가 피고들 명의 계좌에 약 4,800만 원을 이체하게 됨
남성이 타인의 인감증명서를 부정 발급받아 이를 토대로 서류를 위조해 금융회사에서 대출금을 받아 가로챔.
원고가 허위 보증서와 확인서를 믿고 토지를 담보로 3천만 원을 대출함
허위 보증서와 확인서를 이용해 타인 소유 토지에 근저당권을 설정하고 대출을 받음
원고가 가짜 은행 홈페이지 팝업창에 계좌번호·비밀번호·보안카드번호 등을 입력해 금융정보가 빠져나가고 예금과 대출금 6천만원대가 인출됨.
법무사가 경로우대증 등으로 본인 확인을 거쳐 근저당권설정등기를 신청한 사안에서 과실 책임이 문제됨.
성명불상자의 보이스피싱 지시에 따라 피고들 계좌로 돈을 송금함
검찰 수사관과 금융기관을 사칭한 보이스피싱 조직과 공모하여 피해자로부터 현금 5,200만 원을 수거·전달한 행위
피고가 은행 직원의 부탁을 받고 대출 신청을 하지 않았음에도 허위로 대출 신청 사실을 확인해 주었다.
경찰·검찰을 사칭한 성명불상자의 지시에 속아 피고들 명의 계좌로 돈을 이체함
성명불상자가 원고의 인터넷뱅킹 정보를 이용해 공인인증서를 재발급받아 원고 계좌에서 3,400만 원을 이체함
원고가 보이스피싱 성명불상자에게 송금한 금액에 대한 피고들의 공동불법행위 방조 책임 및 과실상계
소유하지 않은 지장물의 소유자인 것처럼 속여 보상금을 받아내고, 주변인들은 소유관계 확인 없이 확인서를 작성·날인해 줌
원고가 소외1에게 연대보증 계약 체결 권한을 위임하고, 민사소송에서 이를 부인하며 무고함.
검사 사칭 전화에 속아 금융정보를 알려주고, 이를 이용해 대출과 예금 인출 피해를 입음.
피고가 원고의 허락 없이 차량대출 연대보증 서류에 원고 명의와 도장을 사용해 위조한 뒤 대출회사에 제출함.
피고는 명의신탁으로 맡은 부동산을 원고의 동의 없이 처분해 원고가 소유권을 잃게 했다.
법무사 사무실 사무장으로서 등기신청 업무를 맡아 처리하던 중, 근저당권 채무 인수 절차가 끝나지 않은 상태에서 소유권이전등기를 먼저 마쳤다.
피고가 소외인을 사칭해 5억 원 대출받음
피해자 명의를 사칭한 자가 부정 발급받은 인감증명서로 은행에서 부동산 담보 대출금을 편취함
소외 3이 소외 4의 대리인 행세로 인감증명서를 발급받고, 소외 2가 이를 변조해 원고에게 6억 원 대출을 받음.
대출 담당 직원이 위조된 운전면허증과 인감증명서만 믿고 등기필증 없이 아파트를 담보로 7억원 대출을 실행함
원고가 피고 산하 직원들이 위조한 인감증명서를 믿고 부동산 매매계약을 체결함
소외2가 국유부동산 소유권이전 서류를 위조해 자기 앞으로 등기하고, 이를 담보로 900만원을 대여함.
면사무소 직인을 도용하여 타인의 인감증명서를 위조하고, 이를 이용해 근저당권을 설정한 후 금원을 편취함.
위조된 주민등록증과 인감증명서로 실제 소유자 행세를 한 사람에게서 토지를 매수하고 매매대금 8억 9,500만 원을 지급함
원고가 부동산 중개인들의 소개로 가짜 소유자를 믿고 5,000만 원을 빌려주고 근저당권을 설정함
성명불상자의 요청으로 자신 명의 농협 계좌의 통장과 현금카드를 개설해 양도하고 비밀번호를 알려줌
등기관이 허위 소유권이전등기를 실행하여 원고가 근저당권 설정 후 대여하였으나 담보권 상실
대출모집인이 은행 차장 행세하며 위조한 지급보증서를 제시해 원고로부터 모텔 매수자금 명목으로 1억 6,400만 원을 가로챔
부동산을 명의신탁 받은 후 임의로 처분하고, 거짓말로 1,200만 원을 편취함
원고가 피고의 소개로 성명불상자에게 2억 원을 빌려주며 위조된 서류를 확인하고 근저당권 설정을 시도함
소외 1이 위조한 서류로 부동산 소유권 이전등기를 마치고, 원고가 이를 믿고 근저당권 설정 후 대여금 지급
부동산 매도 후 인감증명과 도장을 사무원에게 맡겼는데, 사무원들이 근저당권을 설정하여 소유권을 잃음
원고가 회사에 2억 2,400만 원을 빌려주었으나 대표이사와 감사의 직무 태만으로 1억 8,100만 원을 돌려받지 못함.
양도소득세 감면 대가로 금품을 받았다며 상대방을 공갈 혐의로 허위 고소해 수사를 촉구함
전화사기범의 지시로 자동지급기에서 조작해 사기범 계좌로 돈을 이체하고, 은행은 경찰의 지급정지 요청을 미룸
소외 1이 원고 명의로 은행 계좌를 개설하고 5억 원을 편취함.
원고가 명의신탁한 부동산을 피고 2가 허락 없이 팔아 횡령하고, 1,200만 원을 속여 받음.
피고들이 원고의 딸을 속여 시세보다 비싼 가격에 부동산을 매수하도록 하고 중개수수료를 받아냄
중개보조원의 허위 설명으로 부동산 교환계약을 체결해 손해를 입었다며 중개업자와 공제협회를 상대로 손해배상을 청구함
피고 회사 상무이사가 법인인감을 도용해 위조한 당좌수표 보증과 약속어음 배서로 15억 원 대출을 받음
공인중개사 명의를 빌려준 동업자의 중개보조원이 부동산 거래 대금을 가로채 잠적함에 따라, 원고가 피고를 상대로 손해배상을 청구했다.
보이스피싱 사기로 속아 피고 계좌로 350만 원을 송금하고, 피고는 환치기 방식으로 그 돈을 필리핀 화폐로 환전해 줌.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요