주식회사 광진산업이 화장지류 상품에 'NO BRAND'가 포함된 상표를 출원함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
특허법원 2018허7347 민사 사건(2019년 2월 19일 선고, 1심)의 판결 결과는 기각이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2016년 7월 11일, 주식회사 광진산업이 화장지류와 관련된 상표를 출원함.
- 특허청 심사관은 이 출원상표가 이미 등록된 상표와 비슷하다는 이유로 2016년 12월 20일 거절 결정을 내림.
- 원고는 이 결정에 불복하여 심판을 청구했으나, 2018년 8월 특허심판원도 거절 결정을 유지함.
- 원고는 출원상표에 포함된 'NO BRAND'가 일반적인 용어라 식별력이 없다고 주장함.
- 법원은 두 상표의 주요 부분이 동일하거나 비슷해 소비자가 혼동할 가능성이 크다고 판단함.
한눈에 보는 결론
주식회사 광진산업이 출원한 상표가 이미 등록된 상표와 비슷해 화장지류 상품에 혼동을 줄 수 있다는 이유로 상표 등록이 거절되었고, 법원은 이 결정이 적절하다고 판단해 원고의 주장을 받아들이지 않았다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 두 상표 모두 'NO BRAND'라는 부분이 소비자에게 강하게 인식되는 주요 부분(요부)으로 인정됨.
- 이 부분은 단순한 일반 용어가 아니라 특정 회사의 상품을 나타내는 독자적인 표시로 인식되고 있음.
- 상표 전체 모습은 다르지만, 발음과 의미가 비슷해 소비자가 혼동할 가능성이 높음.
- 지정된 상품과 서비스가 거의 동일하거나 매우 비슷해 두 상표가 함께 사용될 경우 출처 혼동 우려가 큼.
- 법원은 상표법에 따라 이런 경우 등록을 거절하는 것이 타당하다고 봄.
핵심 정리
출원된 상표가 이미 등록된 상표와 비슷해 소비자가 상품 출처를 혼동할 위험이 크다고 판단되어 상표 등록이 거절되었다. 법원은 출원상표의 주요 부분이 독자적인 식별력을 가지며, 일반적인 용어라는 원고의 주장을 받아들이지 않았다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 피고의 등록상표 'TOMS ROASTING CO.'가 자신이 가진 선등록상표들과 유사하다며 등록을 무효로 해달라고 소송을 제기함.
원고가 ‘산 너머 남촌’이라는 이름과 산 그림이 포함된 서비스표를 출원했으나, 선등록된 ‘湳村 남촌’ 서비스표와 비슷하다는 이유로 등록이 거절됨.
원고가 여러 음료류를 대상으로 하는 상표를 출원했으나, 이미 등록된 다른 상표들과 비슷하다는 이유로 등록이 거절됨.
원고가 ‘UGLYDOLL’이라는 상표를 출원했으나, 이미 등록된 ‘ugly’가 포함된 상표와 비슷하다는 이유로 등록이 거절됨.
원고가 자전거 등 상품에 사용할 상표 등록을 신청했으나, 이미 알려진 선사용상표들과 유사하여 등록이 거절됨.
똥 모양의 빵을 제조·판매하며 해당 모양을 상표로 출원함.
원고가 'LOCK' 문자와 자물쇠 모양 도형이 결합된 상표를 출원했으나, 상품의 기능을 나타내는 일반적인 표장으로 판단되어 등록이 거절됨.
4개의 영어 단어로 된 상표를 출원했으나, 일반인이 상품 출처를 구별하기 어려운 광고 문구로 판단되어 등록이 거절됨.
원고가 피고의 선사용상표를 알면서 여성 위생용품에 유사한 상표를 출원함
원고가 출원한 상표가 이미 소멸한 타인의 선등록상표와 유사하여 등록 무효 사유에 해당하는지 여부를 다툰 사건입니다.
특허청이 단순하고 흔한 표시라며 상표 등록을 거절하자 원고가 이에 불복해 심판을 청구함.
상표에 '마약'이라는 단어를 포함해 베개 등에 사용하려고 출원함.
원고가 모자 등 상품에 대해 상품류 구분을 잘못 기재한 상표 출원을 하였다.
원고가 특허청의 거절결정에 대해 재심사청구를 하면서 수수료 일부만 납부하고, 이후 거절결정에 대한 불복심판청구를 함.
원고가 특정 색채상표를 출원했으나 특허청이 기존 등록상표와 비슷하다며 거절하자 이에 불복해 심판을 청구함.
원고가 피고의 등록상표가 자신의 선사용상표와 동일·유사하다고 주장하며 무효심판을 청구함
스포츠용 의류와 신발 등에 ‘JUST DO IT’ 문구를 상표로 출원했으나 식별력이 부족하다는 이유로 등록이 거부됨
원고가 '비만관리업' 서비스에 대한 상표 등록을 신청했으나, 기존 '건강관리업' 상표와 유사하다는 이유로 등록이 거절됨.
원고가 'NICOLE MILLER'라는 상표를 출원했으나 특허청이 기존 상표와 비슷하다며 거절 결정을 내림.
원고가 등록서비스표 '현대종합상조'를 보유하고, 피고가 이 표장이 저명한 선사용표장 '현대'와 유사하다며 등록무효심판을 청구함.
멕시코식 타코 요리를 주메뉴로 하는 음식점 관련 서비스표를 출원했으나 등록 거절됨.
더 코카콜라 컴퍼니가 커피와 차 등에 사용할 상표를 출원했으나, 상표가 상품의 성질과 산지를 나타내는 기술적 표장과 식별력 없는 지리적 명칭이 결합된 것으로 판단됨.
특허권자가 신물질 유효성분을 포함한 의약품의 품목허가를 받고 특허권 존속기간 연장을 신청함.
멀티미디어 단말기 일부 디자인을 기존 디자인과 차별화해 등록 출원함.
원고가 40년 이상 사용한 '매일' 상표와 유사한 '****' 상표의 등록무효를 주장함.
피고가 등록상표를 변형한 실사용상표를 팬시상품과 문구류에 계속 사용하여 원고의 상표와 혼동을 일으켰다고 주장됨
원고가 피고가 먼저 사용한 '아이엠스쿨' 상표와 유사한 상표를 등록함
운동복 상의 모양과 세 줄 무늬로 된 상표를 출원했으나 식별력이 부족하다는 이유로 등록이 거부됨
원고가 통상사용권자에게 등록상표를 사용하게 했는데, 그 사용권자가 피고의 주지상표와 혼동을 일으키는 변형 상표를 운동화에 붙여 사용함.
‘쌀혼합물, 쌀추출물’을 뜻하는 상표를 우유, 치즈, 감자튀김, 빵, 스낵 등에 출원함
‘LeeGold’라는 상표를 특정 상품에 대해 등록 출원했으나, 기존 ‘Lee’ 상표들과 발음과 의미가 같아 등록이 거부됨.
원고가 등록한 '서해생명정' 상표가 피고의 선등록상표와 유사하다는 이유로 무효 심결이 내려져, 원고가 이를 취소해달라고 소송을 제기했다.
‘nicole lee’라는 상표를 서류가방 등 상품에 등록 출원함.
원고가 피고의 등록상표가 주지·저명한 상표와 유사하다고 주장하며 등록무효심판을 청구한 사건
원고가 접시 앞면에 장미 모양 그림을 사용하며 피고의 장미도형과 문자 결합 상표와의 유사성 여부를 다툼.
과학 관련 내용을 온라인으로 직접 받아볼 수 있는 전자서적 등에 관한 상표를 출원함.
특허 관련 합의 후 미국 특허 침해 주장으로 소송 제기한 사건
‘조선떡볶이’가 포함된 서비스표 등록을 신청했으나 특허청이 기존 등록표와 비슷하다며 거절함.
대림산업이 부동산 관련 서비스업을 대상으로 ‘e편한세상 옥수 파크힐스’라는 서비스표 등록을 신청함.
원고의 선등록서비스표 'FAIRMONT'와 유사한 상표를 피고가 의류 등에 등록
피고가 등록서비스표 '사리원'을 냉면전문식당업에 사용함
원고가 피고의 등록상표가 자사의 기존 상표와 비슷하여 소비자가 혼동할 수 있다며 등록을 무효로 해달라고 요청한 사건입니다.
원고와 피고가 함께 운영하던 참치요리전문점 이름과 비슷한 서비스표를 피고가 단독으로 등록함
원고가 '대한뉴스' 문자와 도형으로 된 등록서비스표를 보유하고 피고가 유사한 표장을 사용한다고 주장함.
원고가 피고의 등록상표 '지평'과 유사한 '원지평' 표장을 막걸리에 사용함
원고가 피고의 '허니버터아몬드' 상표가 식별력이 없고 '허니버터칩'과 유사해 무효라고 주장하며 심결 취소를 청구함
피고 2와 피고 4가 원고의 상표를 무단으로 사용해 제품을 판매하고 광고함
원고가 피고의 '청담수학' 상호 및 표장 사용이 자신의 등록상표권을 침해하고 부정경쟁행위라며 사용금지와 손해배상을 청구함
원고가 '한국금거래소'라는 상표를 가지고 귀금속 거래 사업을 하면서 피고가 유사한 표장을 사용함을 문제 삼음
판례 요지
판시사항- 1
특허청 심사관이 위생지, 종이제 냅킨 등의 화장지류 및 그와 결련된 서비스를 지정상품 및 지정서비스업으로 하는 甲 주식회사의 출원상표서비스표 “”에 대하여 화장지 등을 지정상품으로 하는 선등록상표인 “”와 각 표장 및 지정상품이 유사하다는 이유로 등록을 거절하는 결정을 한 사안에서, 출원상표서비스표가 요부인 ‘NO BRAND’ 또는 ‘No Brand’만으로 호칭될 경우 선등록상표와 호칭이 동일·유사하고 지정상품도 실질적으로 동일·유사하여 일반 수요자가 양 상표를 혼동할 가능성이 높으므로, 구 상표법 제7조 제1항 제7호에 해당한다고 한 사례
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도9건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- [지재] 이마트 'No Brand' 상표 유효2019-04-10
해석·평가재판부는 'NO BRAND'가 상품의 성질을 직접 표시하는 일반 용어라는 K사 주장을 받아들이지 않고, 오히려 이마트가 화장지류에서 해당 표장을 널리 인식시켜 출처 오인 혼동 가능성이 있다고 판단했다. 이는 '노브랜드'가 공익상 독점 부적합한 표현이라는 주장을 배척하고, 이마트의 브랜드 식별력과 시장 지위를 인정한 해석으로 볼 수 있다.
- [판결](단독) 이마트 출시 ‘No Brand’, 상표로 인정 된다2019-04-08
- 특허심판원 '제15회 특허·상표 판례연구 논문 공모전' 개최2020-03-09
- 특허심판원 '제15회 특허·상표 판례연구 논문 공모전'2020-03-09
- 제15회 특허·상표 판례연구논문 공모전 안내2020-03-09
- 특허심판원 ‘특허·상표 판례연구 논문 공모전’ 개최2020-03-09
- 특허심판원 '제15회 특허·상표 판례연구 논문 공모전' 진행2020-03-09
- 특허심판원, '제15회 특허·상표 판례연구 논문 공모전' 개최2020-03-09
- 특허심판원, '제15회 특허·상표 판례연구 논문 공모전' 개최2020-03-09
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요