뇌물수수·공여2015고합4서울중앙지방법원 1심2015-10-15 선고검수완료

총 6개의 골드바 및 현금 5,000만원 뇌물 수수한 사건

유사 사건 데이터 부족

—

형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울중앙지방법원 2015고합4 뇌물수수·공여 사건(2015년 10월 15일 선고, 1심)의 선고 결과는 징역 7년이다. 적용 법조는 구 특정범죄 가중처벌 등에 관한 법률 제2조 제1항 제1호, 형법 제129조 제1항, 형법 제127조 외 7개이다.

양형 비교

뇌물수수·공여 1심 판결 전체(305건)로 보면 실형 21%, 집행유예 39%, 벌금 21%, 무죄 9%다. 실형 형량 중간값은 징역 2년으로, 이 사건은 무거운 편이다.

뇌물수수·공여 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다

본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.

사건 개요

한눈에 보는 결론

경찰공무원이 유흥업소 업주로부터 골드바 6개(시가 약 1억 1800만 원 상당)를 받고, 다른 업주의 표적수사를 막아달라는 청탁을 들어준 혐의로 재판에 넘겨졌습니다. 법원은 뇌물수수죄를 인정해 징역 7년을 선고하고, 압수된 골드바 5개를 몰수하며 4300여만 원을 추징했습니다.

무슨 일이 있었나

경찰공무원 A는 2003년부터 2008년까지 국무조정실에 파견되어 공무원 비위 감찰 업무를 담당했습니다.
유흥주점 업주 B는 경쟁 업주 C의 청탁을 받은 경찰관 D의 표적수사로 경제적 피해를 입자, A에게 도움을 요청했습니다.
A는 2007년 5월경 B로부터 1kg짜리 골드바 2개(시가 약 1994만 원 상당)를 받았고, 같은 해 6~7월경 다시 골드바 4개(시가 약 1956만 원 상당)를 추가로 받았습니다.
A는 B에게 "국무총리실에서 근무하니 D에 대한 비리 첩보를 생산해 경찰청 특수수사과에 넘겨 수사하게 하겠다"고 말하며 청탁을 수락했습니다.
A는 또한 B의 유흥주점에 대한 세무조사를 막아주겠다고 약속했습니다.
이후 A는 B로부터 받은 골드바를 개인적으로 보관하다가 적발되었습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

A가 공무원으로서 직무와 관련해 금품을 받은 것은 명백한 뇌물수수에 해당합니다.
A가 B로부터 받은 골드바 6개의 시가 합계가 약 1억 1800만 원에 달해 뇌물의 가액이 매우 큽니다.
A는 B의 청탁을 받고 자신의 직무 범위 내에서 D에 대한 수사를 진행하거나 세무조사를 막겠다고 약속했으므로, 직무 관련성이 인정됩니다.
A가 골드바를 수수한 시점과 청탁을 받은 시점이 밀접하게 연관되어 있어, 뇌물과 청탁 사이의 대가 관계가 성립합니다.
법원은 A의 범행이 공무원의 청렴 의무를 심각하게 훼손했다고 판단했습니다.

핵심 정리

이 사건은 공무원이 직무와 관련해 금품을 받으면 뇌물죄로 엄중히 처벌된다는 원칙을 재확인했습니다. 특히 고가의 골드바를 수수한 점과 청탁 내용이 구체적이었던 점이 중형 선고의 주요 이유가 되었습니다.

광고 자리

Leaderboard 728×90

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도

38 / 38건

유사도 ≥50%

· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

2003노3391·서울고등법원·2004-08-20·2심·형량 변경

검찰총장과 서울지검 검사장이 무역금융 사기 사건 수사 정보를 외부에 누설함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사