뇌물수수·공여2011고합504광주지방법원 1심2012-12-12 선고검수완료

정비사업전문관리업자로서 2억 9,300만 원 뇌물 수수한 사건

피고 2: 징역 5년피고 1: 무죄
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

광주지방법원 2011고합504 뇌물수수·공여 사건(2012년 12월 12일 선고, 1심)의 선고 결과는 피고인 2 징역 5년, 피고인 1 무죄이다. 적용 법조는 구 특정범죄 가중처벌 등에 관한 법률 제2조 제1항 제1호, 구 도시 및 주거환경정비법 제84조, 구 형법 제42조 외 4개이다.

양형 비교

뇌물수수·공여 1심 판결 전체(305건)로 보면 실형 21%, 집행유예 39%, 벌금 21%, 무죄 9%다.

뇌물수수·공여 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

한눈에 보는 결론

정비사업전문관리업자로 일하던 남성이 약 2억 9,300만 원의 뇌물을 받은 혐의로 재판을 받았고, 법원은 그에게 징역 5년형을 선고했습니다. 반면, 함께 재판을 받은 다른 남성은 무죄 판결을 받았습니다.

무슨 일이 있었나

  • 2007년 4월부터 7월까지 약 3개월 동안 정비사업전문관리업자로 일하던 남성이 여러 차례에 걸쳐 총 2억 9,300만 원의 뇌물을 받았습니다.
  • 이 남성은 광주 화정지구 재건축 사업을 실질적으로 운영하는 회사의 상임고문으로서 관련 사업을 주도했습니다.
  • 뇌물을 준 사람들은 사업 시공사로 선정되기 위해 자금을 지원하고, 이에 대한 대가로 뇌물을 건넨 것으로 조사됐습니다.
  • 다른 관련 인물인 한 남성은 뇌물 수수 혐의에 대해 무죄 판결을 받았습니다.
  • 법원은 뇌물을 받은 남성의 행위가 공무원과 같은 지위에 있는 정비사업전문관리업자의 직무 관련 뇌물 수수에 해당한다고 판단했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법원은 뇌물을 받은 남성이 정비사업전문관리업자의 임직원으로서 공무원과 같은 지위를 가진 사람이라고 보았습니다.
  • 이 남성은 해당 재건축 사업과 관련된 권한을 단독으로 행사하며 실질적으로 사업을 운영해왔습니다.
  • 뇌물을 준 측과 이 남성 사이에 자금 지원과 시공사 선정에 따른 이익 약정이 있었던 점이 인정되었습니다.
  • 법원은 이 남성의 행위가 공정한 사업 진행을 방해하고 부당한 이익을 취한 것으로 판단해 징역형과 함께 뇌물 액수에 상당하는 금액을 환수하도록 명령했습니다.
  • 반면, 다른 남성에 대해서는 증거 부족 등의 이유로 무죄를 선고했습니다.

핵심 정리

이 사건은 정비사업전문관리업자가 공무원과 같은 지위를 이용해 뇌물을 받은 경우 엄중히 처벌된다는 점을 보여줍니다. 특히 재건축 사업과 같은 공공이익이 걸린 사업에서 부당한 금전 거래가 법적으로 엄격히 다뤄진다는 중요한 사례입니다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
10 / 10건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
★ 양형 형평성 · 가벼움사실관계 유사한데 형량이 더 가벼움 — 참고할 만함
2014고합71·대전지방법원홍성지원·2015-01-08·1심·유죄 (형 선고)

공사 발주 대가로 1억 5,300만 원 뇌물 수수한 사건

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
5년 (실형)비교
6년 집유 4년 + 벌금 3,000만원
+둘 다 뇌물수수·공여+사실관계 85% 거의 동일≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
60%
사실관계 의미
85%
형량 더 가벼움
2007고합762·서울중앙지방법원·2008-07-17·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 해양수산부 공무원에게 뇌물 수수 및 공여한 사건

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
5년 (실형)비교
3년 6개월 집유 2년 + 벌금 1,500만원
+둘 다 뇌물수수·공여≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
60%
사실관계 의미
80%
형량 더 가벼움
2006노1021·서울고등법원·2007-03-23·2심·기각

경기도 도시계획위원회 위원으로서 1,000만원과 승용차를 받은 행위

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
5년 (실형)비교
2년 6개월 집유 3년
+둘 다 뇌물수수·공여≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
59%
사실관계 의미
83%
형량 더 가벼움
2015노41·대전고등법원·2015-05-08·2심·형량 변경

공기업 임원이 수급업체로부터 3,000만 원 상당의 뇌물을 받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
5년 (실형)비교
2년 6개월 (실형) + 벌금 3,000만원
+둘 다 실형+둘 다 뇌물수수·공여≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
58%
사실관계 의미
80%
형량 더 가벼움
2008고합126·인천지방법원·2008-07-08·1심·유죄 (형 선고)

경찰서 정보과장으로 재직하며 도시재개발사업 반대 주민 시위를 해결해 준 대가로 현금 700만 원을 받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
5년 (실형)비교
8개월 집유 2년
+둘 다 뇌물수수·공여≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
54%
사실관계 의미
81%
형량 더 가벼움
2014노182·대전고등법원·2014-09-19·2심·형량 변경

공무원이 체육센터 관리감독 업무를 담당하면서 운영자로부터 1년 넘게 24회에 걸쳐 뇌물과 향응을 받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
5년 (실형)비교
4개월 집유 1년 + 벌금 1,000만원
+둘 다 뇌물수수·공여≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
53%
사실관계 의미
77%
형량 더 가벼움
2010노1065·서울고등법원·2010-09-29·2심·상소 기각

재건축조합 조합장에게 금품 5,000만 원을 제공하고 수수함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
5년 (실형)비교
1년 집유 2년
+둘 다 뇌물수수·공여≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
53%
사실관계 의미
71%
형량 더 가벼움
2010노247·고등군사법원·2011-03-29·2심·유죄 (형 선고)

군 공사 담당관으로 근무하며 군 공사 업체 대표로부터 3천만 원이 넘는 금전을 받음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
5년 (실형)비교
1년 (실형) + 벌금 3,500만원
+둘 다 실형+둘 다 뇌물수수·공여≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
52%
사실관계 의미
79%
형량 더 가벼움
2013노95·부산고등법원·2013-07-25·2심·기각

하수슬러지 처리시설 설치공사 평가위원으로 선정된 후 입찰업체로부터 4,000만 원의 뇌물을 받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
5년 (실형)비교
2년 6개월 집유 3년 + 벌금 3,000만원
+둘 다 뇌물수수·공여≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
51%
사실관계 의미
83%
형량 더 가벼움
2005고합165·대구지방법원·2006-02-15·1심·유죄 (형 선고)

국회의원 재직 중 광고물사업자로부터 법안 통과 청탁과 함께 5천만 원을 현금으로 받음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
5년 (실형)비교
5년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 뇌물수수·공여
종합 유사도
51%
사실관계 의미
79%
형량 비슷함
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 피고인 1 외 1인 【검 사】 김중(기소), 조희영(공판) 【변 호 인】 변호사 김도근 외 2인 【주 문】 1. 피고인 1 피고인은 무죄. 2. 피고인 2 피고인을 징역 5년에 처한다. 피고인으로부터 293,000,000원을 추징한다. 위 추징금에 상당한 금액의 가납을 명한다. 피고인에 대한 공소사실 중 뇌물공여의 점은 무죄. 【이 유】【범죄사실】피고인 2는 2003. 5. 22.경 정비사업전문관리업자인 공소외 1 주식회사(이하 ‘공소외 1 회사’라 약칭)의 법인설립 과정에 이사로 참여하였고 설립 당시부터 현재까지 공소외 1 회사의 상임고문 직함으로 회장 공소외 4를 도와 위 회사의 광주화정지구 재건축 부문을 실질적으로 경영해온 자로서, 위 회사를 설립할 무렵 화정주공재건축조합(이하 ‘조합’이라 약칭)의 추진위원장이었던 위 피고인 1을 공소외 4에게 소개한 뒤 공소외 4로부터 권한을 위임받아 화정주공 재건축과 관련한 공소외 1 회사의 대표권을 단독으로 행사해 왔고, 2005. 5. 29.경과 2006. 6

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트