굴삭기 구입자금 8,800만원을 대출받고 변제를 연체함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
부산지방법원 2018나41754 민사 사건(2019년 1월 18일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고(대출회사)는 2015년 7월경 피고와 대출약정을 체결하고 굴삭기 구입자금으로 8,800만원을 대출해 주었습니다.
- 피고는 2015년 7월 9일 해당 굴삭기에 대한 소유권이전등록을 마쳤습니다.
- 피고가 대출금 변제를 연체하자, 원고는 2015년 11월 2일 전화로 연체금 변제를 독촉했습니다.
- 2016년 12월 1일 기준 미상환 원리금은 합계 48,259,252원(원금 43,791,260원)이고, 지연배상금률은 연 25%입니다.
- 피고는 2017년 1월 28일 한정후견개시결정을 받았습니다.
- 피고는 지적장애 3급으로 의사능력이 없었다는 점, 통정허위표시, 사기, 신의칙 위반 등을 주장하며 대출약정의 무효를 주장했습니다.
한눈에 보는 결론
원고(대출회사)가 피고에게 굴삭기 구입자금 8,800만원을 대출했으나 피고가 변제를 연체하여 원리금 약 4,826만원과 지연손해금을 청구한 사건입니다. 피고는 지적장애 3급으로 의사능력이 없었다거나, 명의만 빌려준 것이라는 등의 주장을 했지만 법원은 이를 받아들이지 않고 원고 승소 판결을 내렸습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고가 지적장애 3급이지만, 감정 결과 사무처리능력이 지속적으로 결여된 정도는 아니었고, 피고가 직접 대출약정을 체결하고 원고 직원과 통화한 점 등을 고려할 때 의사능력이 없었다고 볼 수 없습니다.
- 통정허위표시(명의만 빌려준 것) 주장에 대해서는 이를 입증할 증거가 없습니다.
- 제3자의 사기에 의한 취소 주장도 이를 인정할 증거가 없습니다.
- 원고의 청구가 신의칙이나 정의 관념에 반한다고 볼 만한 사정도 없습니다.
핵심 정리
지적장애가 있다고 해서 모든 법률행위가 무효가 되는 것은 아니며, 구체적인 상황에서 의사능력이 있었는지 개별적으로 판단합니다. 또한, 대출계약의 효력을 다투려면 명의대여나 사기 등을 입증할 증거가 필요합니다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도2,000만원 대여금 반환 청구
원고가 피고에게 8000만원을 대여하고 차용금증서를 작성받음
원고가 대부업 등록 없이 피고에게 돈을 빌려주고 부동산 임대차보증금 반환채권을 담보로 받은 뒤, 피고가 이자를 일부만 내자 차용원리금과 부동산 명도를 청구함.
원고가 피고에게 3,000만원을 빌려주고 변제기 지나 원금과 이자를 청구함
원고가 피고에게 대출금을 지급하고 피고는 부동산을 담보로 제공했으며, 원고가 남은 대출원리금과 연체이자를 청구함
남편의 인장을 도용해 만든 차용증으로 돈을 빌린 아내와, 그 돈의 연대 책임을 물은 남편을 상대로 한 대여금 소송
원고는 2013년 3월부터 2015년 12월까지 피고에게 여러 차례 돈을 보내고, 서로 주고받은 금액을 정산했습니다.
원고가 소외인에게 차량 구입비 명목으로 24,800,000원을 빌려주었고, 피고가 이 돈을 자신의 계좌로 받아 사용함.
2015년 2천만원 대여금 반환 청구
원고가 피고에게 3,000만 원을 빌려주었다며 대여금 반환을 청구한 사건
원고가 피고1에게 2002년과 2004년에 각각 3500만 원과 2000만 원을 대여하고, 피고2가 피고1로부터 부동산을 증여받아 수용보상금을 수령함
원고들이 약 19억 5천만 원을 피고로부터 빌리고 담보로 가등기를 설정함.
피고가 투자자들에게 주식매입자금 대출을 해주고, 투자자들이 담보로 제공한 주식 가치 하락으로 손실이 발생함.
피고가 원고에게 1억 8천만 원과 이에 대한 이자를 지급할 의무가 있는 신용보증계약을 체결함.
원고가 피고들과 공사도급계약을 체결하고 공사를 완료했으나 공사대금 일부를 지급받지 못하자, 이를 소비대차로 전환하고 연대보증을 받음.
원고가 피고에게 30억 원을 빌려주고 변제받지 못해 대여금 반환을 청구함
원고가 피고에게 1억 8천 3백 60만 원과 이에 대한 이자를 지급해 달라고 청구함
대부업체 사무실을 통해 피고 명의 통장으로 1,000만 원을 빌려주고 원금 변제를 요구함
원고가 피고에게 부동산 매매와 관련해 1억 6천만 원을 빌려주고 반환을 요구함
원고가 피고에게 1억 8천만 원 지급을 요구하는 소송을 냄
피고에게 8억 원을 연 18% 이율로 빌려주고 이자를 받지 못함.
원고가 피고 경제사업소 지점장이 작성한 지급보증서를 근거로 40억 원을 대여함.
피고가 소외 1에게 6억 원을 빌려주고 매도담보계약을 체결하여 부동산 소유권을 이전받음.
원고가 피고에게 두 차례에 걸쳐 총 5억 원을 지급했고, 피고는 이를 신축사업 비용이나 투자금이라고 주장했다.
원고가 피고 회사에 두 차례에 걸쳐 총 3억 원을 빌려주고, 대표이사가 추가 지급을 약정했다.
운영자금 명목으로 18억 6,100만 원을 빌려주고 그중 7억 원 상당의 빌려준 돈을 다른 회사에 넘김
원고가 피고에게 투자금 4억 9천 2백 60만 원을 송금했으나, 피고가 이를 반환하지 않자 반환을 요구함.
원고가 피고에게 1억 1,900만 원을 지○○라고 요구하는 소송을 제기함
원고가 피고에게 220억 원을 대여하고 일부 변제 후 잔액 및 지연손해금을 청구
원고가 피고 1에게 여러 차례 금전을 빌려주고, 피고 2에게 토지 근저당권 채무자 변경을 요구함.
원고가 피고에게 토지개발사업 무산에 따른 손해 보전 차원에서 1억 5천만 원을 빌려주고 갚으라고 요구함
파산관재인이 피고에게 대출금 2억원과 지연손해금을 청구함.
원고가 피고에게 5,003,782원의 대여금과 30,000,000원의 공탁금 출급을 청구함.
피고에게 1억 8,000만 원을 대여한 후 회생절차에서 원고의 채권이 누락됨
원고가 피고 B에게 정산 약정금과 대여금을, 피고 C·D·E에게는 가등기 말소를 청구한 사건
원고가 조합설립추진위원회에 사업추진경비 25억여 원을 대여함.
피고가 원고에게 채무자의 대여금 1억2천만 원에 대해 연대보증을 함
원고가 한국토지신탁에게 담보신탁된 3개 건물 처분대금 중 일부 금원 지급을 청구함.
피고가 원고와 담보대출계약을 체결하고 대출금을 받기로 했으나 지급하지 않음.
원고가 피고 회사에 세 차례에 걸쳐 합계 1억 5,000만원을 대여하고, 이후 피고 회사의 분할로 설립된 신설 회사에 대해서도 채무 변제를 요구함
원고가 회사에 대한 대여금 채권으로 피고 은행의 예금채권을 압류·추심해 지급을 청구함
원고가 피고와 5억 원 투자 및 지○○ 양도 약정을 맺고 2억 8천만 원을 지급했으나, 잔금 3억 5천만 원을 기한 내 지급하지 못함
피고 은행이 원고의 예금 계좌에서 1,500,000원을 지급하지 않으려 했으나 법원은 이를 인정하지 않았다.
원고가 피고에게 400만 원을 대여하고, 피고가 이자 지급을 연체하여 기한이익 상실
원고가 공사대금 일부 미지급분을 빌린 돈으로 전환하는 계약을 체결하고 이자와 지연손해금을 청구함.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요