임대인이 재건축 계획을 이유로 계약 갱신과 신규 임차인 계약을 사실상 거절함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울중앙지방법원 2020나73008 민사 사건(2021년 12월 21일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 구 상가건물 임대차보호법 제10조의4 제1항 제4호, 구 상가건물 임대차보호법 제10조 제1항, 구 상가건물 임대차보호법 제10조 제2항 외 2개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2017년 3월, 원고는 OO지역의 점포를 임차하며 권리금 계약을 체결하고 임대차 계약을 맺음.
- 2018년 10월, 점포 소유자가 변경되어 피고가 소유권을 취득함.
- 2019년 1월, 피고는 원고에게 계약 갱신이나 신규 계약 시 재건축 계획을 반영하겠다고 알림.
- 이로 인해 원고는 계약 갱신과 신규 임차인 주선이 사실상 거절되어 2019년 6월 점포에서 퇴거함.
- 원고는 권리금 상당의 손해배상을 청구하며 소송을 제기함.
한눈에 보는 결론
원고는 임대한 점포의 새 소유자인 피고가 재건축 계획을 이유로 계약 갱신과 신규 임차인 주선을 사실상 거부해 권리금 회수를 방해당했다며 손해배상을 청구했다. 쟁점은 피고의 재건축 계획 고지가 계약 갱신 거절에 해당하는지와 손해배상 책임 여부였다. 법원은 피고의 행위가 정당한 사유 없는 계약 거절로 판단해 원고 일부 승소 판결을 내렸다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 임대차 계약 갱신 요구는 특별한 사유 없이는 거절할 수 없는데, 피고가 주장한 재건축 계획은 구체적이고 정당한 사유로 인정되지 않음.
- 피고가 재건축 계획을 계약서에 반영하겠다고 반복 고지한 것은 원고와 신규 임차인의 계약 체결을 주저하게 만들어 사실상 거절한 것과 같음.
- 임차인이 신규 임차인을 주선하지 않았더라도, 임대인이 계약 체결 의사가 없음을 명확히 한 경우 권리금 회수 방해에 해당함.
- 권리금은 영업시설과 무형 자산의 가치로 구성되며, 원고가 퇴거 후 손해가 발생했음이 인정됨.
- 손해액 산정 시 유형 자산 가치와 권리금 일부를 포함하되, 책임은 50%로 제한함.
- 이에 따라 피고는 원고에게 권리금 상당의 손해배상금과 지연손해금을 지급할 의무가 있음.
핵심 정리
임대인이 재건축 계획을 이유로 계약 갱신과 신규 임차인 계약을 사실상 거절하면 권리금 회수를 방해하는 행위로 인정된다. 법원은 이를 정당한 사유 없는 계약 거절로 보고 손해배상을 명했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 상가건물 임차인으로서 권리금 회수 기회를 보호받지 못했다며 피고들에게 손해배상을 청구함
원고가 소외인과 권리금 계약을 체결한 후 피고가 소외인과 임대차 계약 체결을 거절함.
재건축조합이 상가 조합원과의 합의를 반영한 관리처분계획을 수립하지 않아 입주가 지연됨
재건축조합이 상가 조합원과의 합의를 어기고 신축상가 입주와 영업장 대체지원비 지급을 하지 않음
피고가 부동산 매매계약에 따른 대출금 채무 일부 인수 의무를 이행하지 않아 원고가 대신 이자를 납부함.
원고가 피고와 부동산 매매계약을 체결한 후 잔금 지급을 하지 못해 계약을 해제함.
상가 임대인이 직접 사용을 이유로 신규 임차인과 계약 체결을 거절하여 권리금 회수를 방해함.
공인중개사가 임차인의 보증금 반환과 위세권설정 말소를 제대로 설명·조력하지 않아 임차인이 보증금을 잃게 함
상가 분양광고에서 '선임대 후분양'과 임대료 보장을 내세워 분양하고, 임차인이 없자 약정한 임대료를 지급해 오다 중단함
한국토지주택공사가 아파트 건설공사 하자로 인해 건설사들과 보증기관에 손해배상을 청구함
피고 1이 원고를 기망하여 임대차보증금 1억 원을 편취한 사건
405세대 아파트 신축에 따른 일조권 침해 손해배상 청구
아파트 입주자대표회의가 시공사와 분양자를 상대로 하자보수 대신 손해배상을 청구함
피고가 원고 소유 부동산을 철거하고 점유하여 손해를 입힘.
인접 터파기 흙막이 부실시공으로 임차 건물 균열·침하 및 영업손해 발생
아파트 하자보수 대신 분양보증인에게 손해배상을 청구함.
원고가 판매시설 건축허가를 신청했으나 구청장이 세 차례 반려하여 임대수익 손해가 발생함.
원고가 14년간 임차한 점포의 임대차계약 종료 시 신규 임차인과 계약 체결을 시도했으나 피고가 이를 거절함.
임대인이 실거주를 이유로 갱신거절을 통보한 뒤 제3자에게 더 높은 보증금으로 아파트를 임대함
원고가 피고 주택조합으로부터 상가를 분양받아 대금을 모두 냈으나 조합의 사정으로 소유권이전등기가 늦어져 손해배상을 청구함.
공인중개사가 점포가 상업용으로 쓸 수 없는 위반건축물임을 제대로 설명하지 않은 채 임대차·권리금 계약을 중개함
임대인이 실거주를 이유로 임대차계약 갱신을 거절한 후 제3자에게 임대하여, 임차인이 손해배상을 청구함
임대인이 실거주 예정이라며 갱신을 거절한 뒤 정당한 사유 없이 제3자에게 임대한 사건
공인중개사가 다가구주택 임대차를 중개하면서 다른 소액임차인의 존재와 경매 배당 가능성을 제대로 확인·설명하지 않았다.
피고가 임대차 계약 종료 후 신규 임차인 주선을 방해해 원고가 권리금을 받지 못했다고 주장함.
임대차 종료 무렵 임차인이 신규임차인을 주선했으나 임대인이 정당한 사유 없이 계약 체결을 거절함
임차인이 새 임차인과 4,500만 원의 권리금 계약을 맺고 임대인에게 신규 임대차계약 체결을 요청했다.
중개업자가 다가구주택 임대차계약을 중개하면서 선순위 임차인 보증금 내역을 제대로 확인·설명하지 않고 넘어감
매수인이 부동산 잔금 일부와 대출금 지급 준비를 갖추고 여러 차례 이행을 제공했으나 매도인이 소유권이전등기서류를 교부하지 않음
임대차계약에서 바닥난방공사를 이행하지 않고 다른 난방방식을 제안함.
중개업자의 권유로 미완공 오피스텔 분양권을 매수하면서 권리관계를 제대로 확인·설명받지 못함
임대인이 실거주 목적으로 계약갱신을 거절한 뒤 실제 거주 없이 제3자에게 아파트를 임대함
임차인을 대신해 다가구주택 임대차계약을 중개하면서 선순위 근저당권과 다른 임차인들의 보증금 내역 등 권리관계를 제대로 확인·설명하지 않았다.
원고가 피고의 요청으로 건물 설계변경 공사를 진행했으나, 피고가 재무부 승인을 받지 못해 임대차 약속을 이행하지 못함.
공인중개사가 임대인의 말만 듣고 선순위 임대차보증금을 실제보다 적게 설명한 상태에서 임차인이 임대차계약을 체결함
공인중개사가 다가구주택 한 호실의 임대차계약을 중개하면서 소액임차인 전입 등 권리관계를 제대로 확인·설명하지 않음
인접 대지에 4층 집합건물을 신축하고 베란다에 일조권 사선제한을 위반한 증축 부분을 설치함
원고가 집합건물 공용 통로에 설치된 벽의 철거와 손해배상을 피고 회사 및 임대인인 피고 공사에게 청구함.
피고가 인부를 동원해 임차인이 운영하던 음식점 가건물과 냉장고 등 시설을 강제로 철거함
피고 시행사가 원고 아파트 남쪽에 아파트를 신축해 기존 아파트의 일조시간이 줄어들게 함
피고 건축주들이 인접 대지에 지하 4층·지상 15층 건물을 신축해 원고 건물의 일조량을 0분으로 만들고 차면시설을 설치하지 않음.
아파트 입주자대표회의가 구분소유자 598세대로부터 하자보수 손해배상채권을 넘겨받아 시공사와 보증공사를 상대로 소송을 냄
원고가 피고에게 부동산 임대차계약 체결 후 계약 종료 후에도 부동산을 불법 점유한 것에 대해 손해배상을 청구함
피고 회사가 인근에 고층 아파트를 신축해 주변 주택과 아파트 세대의 일조시간을 줄임
직원이 법인 인감도장과 인감카드를 이용해 회사 소유 토지와 건물을 권한 없이 매도하고 소유권이전등기를 마침
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요