기중기와 운전기사를 함께 임대하여 쇄석기 인양 작업 중 기중기가 전도되어 파손됨
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
대구고등법원 2013나332 민사 사건(2013년 11월 27일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 소외 5 회사에 110톤급 기중기와 운전기사 소외 1을 함께 임대함.
- 2011년 5월 5일, 소외 1이 공사현장에서 약 41톤 쇄석기를 인양하던 중 기중기가 전도되어 파손됨.
- 사고 당시 기중기의 아우트리거(지지대) 왼쪽 앞 다리가 무게를 견디지 못해 접히면서 전도 사고 발생.
- 피해자 소외 4가 사고로 부상을 입었고, 소외 1은 업무상 과실치상으로 벌금형을 받음.
- 원고는 피고와 소외 5 회사에 손해배상을 청구함.
- 법원은 기중기 운전과 안전관리는 전문적 지식이 필요한 분야라며, 임차인인 피고 측에 직접적인 과실이 없다고 판단함.
한눈에 보는 결론
원고가 기중기와 운전기사를 포함해 임대한 기중기가 작업 중 전도되어 파손되자, 원고가 피고에게 손해배상을 청구했다. 쟁점은 임차인인 피고가 운전기사의 과실에 대해 책임이 있는지 여부였고, 법원은 운전기사의 과실에 대한 1차적 책임은 원고에게 있다고 보아 원고의 청구를 기각했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 기중기 운전과 작업 방법 선택은 고도의 전문 기술이 필요해, 임차인은 운전기사에 대해 제한적인 지휘·감독권만 가짐.
- 운전기사의 안전기준 위반과 그로 인한 사고 책임은 운전기사와 운전기사를 직접 관리하는 임대인에게 있음.
- 사고 당시 기중기는 노후해 아우트리거 다리 부분에 녹이 슬고 수리 이력이 있었으며, 이는 사고 원인 중 하나로 보임.
- 피고 측은 작업 지시 과정에서 무리한 요구를 하지 않았고, 사고 발생에 대한 직접적인 과실이 인정되지 않음.
- 원고 자신도 사고 후 피고 측 기계 수리비를 지급하는 등 책임을 일부 인정하는 태도를 보임.
핵심 정리
기중기 운전과 안전관리는 전문 지식이 필요한 분야로, 운전기사의 과실에 대한 책임은 임대인인 원고에게 우선적으로 있다. 따라서 임차인인 피고는 운전기사의 과실로 인한 기중기 파손에 대해 책임을 지지 않는다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 피고 추진위원회와 정비사업 용역계약을 체결하고 계약이행보증금 납입이 지연되자 계약 해지 통보를 받음
원고가 피고 회사와 기화식 소독기 제작 계약을 맺고 시제품을 개발했으나, 피고 회사가 성능 문제를 이유로 납품을 거절하고 개발비 지급을 하지 않음.
근로계약 중 양배추를 쌓다가 미끄러져 발목 부상을 입음
원고가 피고와의 협약에 따라 기계장비를 수입·보관하였으나 피고의 귀책으로 시설공사계약이 체결되지 못함
피고가 원고와의 석유제품 공급계약을 어기고 다른 석유회사와 거래하며 원고의 공급을 배제함
원고가 제공한 봉강절단기 제조기술을 계약 종료 후에도 피고가 사용해 제품을 만들고 판매함
2011년 6월 2일 원고 공장에서 사고가 발생하여 피고가 손해를 입음
원고가 피고에게 엔진부품 납품 중 단가를 일률적으로 10% 인하당하고, 하자 대체품 대금 미지급 및 물품 수령 지연 발생
원고가 피고에게 광산 채탄 작업 공사 도급 계약을 체결하고, 작업 중 발생한 사고로 인한 손해배상을 청구함.
피고가 원고의 운영관리료 미납을 이유로 차량 번호판을 회수함.
면허가 없는 상태로 출고지시를 받고 지게차를 몰아 경사로를 오르다 지게차가 넘어져 다침.
원고 보험사가 하역업체인 피고 직원의 과실로 화물이 손상된 사건에 대해 손해배상을 청구함.
피고 소유 트럭이 도난당한 후 운전되다 전주를 충돌하여 동승 중이던 원고가 부상을 입음
농민 원고들이 전기 공급자인 피고를 상대로 변압기 용량 부족으로 인한 정전 사고 손해배상을 청구함
원고 직원이 회사 자재를 몰래 빼돌려 거래처에 시가보다 싸게 판매함.
피고 차량이 법정 제한을 초과하는 크기의 천장 크레인을 적재한 채 운행하다가 원고 차량과 충돌해 원고들이 상해를 입음.
피고 소유 화물차가 원고1 운전 경운기를 뒤에서 추돌하여 원고1이 중상을 입음.
광양항에서 크레인 붐대가 추락해 선박과 컨테이너가 손상됨.
공사현장에서 지게차를 운전하며 철근 하역작업 중 안전조치를 소홀히 하여 근로자가 부상당함.
피고 회사가 고압선 인근에서 하자보수 공사를 하면서 안전조치를 제대로 하지 않아 원고가 감전 사고를 당했다.
선원이 선박에서 선창 뚜껑을 덮는 작업 중 약 8미터 아래로 추락하여 부상을 입음.
원고 소유 부선을 피고들이 예인 및 관리하는 과정에서 부주의로 좌초 사고가 발생함.
광주시가 잘못 공시한 토지 가격을 믿고 채무자에게 추가 물품을 공급함.
원고가 피고 3 회사를 통해 선박펀드에 400억 원을 투자했다.
파견근로자가 피고 회사의 지휘 아래 원단 상하차 작업을 하던 중 떨어진 원단에 왼쪽 다리를 맞아 무릎을 다쳤다.
기계 센서 오작동으로 ABS블록 표면처리 작업 중 중상을 입음
부산지하철 공사현장에서 작업 중 앵글에 충격받아 약 7미터 높이에서 추락해 상해를 입음.
원고가 회사 벌크탱크 내부에서 우마작업대 위에 올라가 에어노즐로 방면처리 작업을 하다가 균형을 잃고 떨어져 요추 골절상을 입었다.
공장부지 조성공사를 지시하던 중 중장비 기사가 매립된 송유관을 파손해 약 5,000ℓ의 기름이 유출됨
원고가 시공사 및 설계사와 가스배관 이설공사 계약을 체결하였으나 법적 이격거리를 확보하지 못한 하자가 발견되어 손해배상을 청구함.
아파트형 공장 하자 발생으로 손해배상 청구
원고가 방산물자 지정 취소로 추진기를 납품하지 못하게 되어 기술도입 비용 등을 지출함.
위험물 저장 창고 설계 과정에서 관련 법령 기준을 반영하지 않아 손해를 입은 원고가 건축사를 상대로 손해배상을 청구함.
여러 건설사가 포항항 공사 입찰에서 미리 가격을 정하는 담합을 함
근로자가 발전소 저장설비에 수소를 충전하던 중 압력감압밸브 고장으로 난 화재에 휘말려 화상과 난청 등을 입음
원고가 피고1과 이사화물 운송보관계약을 체결하고, 피고1이 피고2와 보관계약을 맺어 물품을 보관하던 중 피고2 직원의 용접작업 실수로 화재가 발생해 물품이 멸실됨.
사출기 작업 중 이형제를 뿌리려다 손가락이 기계에 눌려 오른손 손가락 여러 개를 다침
피고는 기사가 대표의 지시에 따라 다른 회사의 LPG를 운송했다는 이유로 운송계약을 해지했다.
파견근로자가 안전교육 없이 자동차 부품 운반 작업 중 오른손 엄지손가락을 다침.
원고가 피고 회사 운전수의 부주의로 고가의 테레비송신기재를 운송하다 낭떠러지로 추락시켜 파괴됨.
원고가 소외회사와 선박용 엔진 매매계약을 체결했으나, 소외회사의 계약 불이행으로 손해가 발생하자 피고에게 손해배상을 청구함.
LPG가스 공급단가 인상을 요청했으나 거절당하자 피고가 계약을 일방적으로 해지함
동업 탈퇴 후 석유판매업 등록명의 변경 동의 및 차임 상당 손해배상 청구
원고가 리스 계약을 승계해 차량을 사용하며 리스료를 지급했으나 소유권 이전을 받지 못함.
원고가 피고와 승강기 3대 설치 계약을 체결했으나, 피고가 대금을 제대로 지급하지 않아 공사가 중단되고 계약이 해제됨.
원고가 피고 구도형과 주복희에게 각각 5년간 가스 공급 계약을 체결했으나, 구도형은 중도 영업 중단, 주복희는 계약 승계 후 가스 공급 중단 상황이 발생함.
계약 체결을 위한 교섭 중단으로 인한 손해배상 청구 사건
운전 중 사고로 트럭 조수인 직원이 사망하자 원고가 조합에 손해배상금을 청구함.
피고가 지게차로 화물 이적 작업 중 이미 작업을 완료한 화공약품을 충격하여 바닷물에 빠뜨려 손상시킴
피고 회사 소속 운전사가 허락 없이 9명을 태우고 무단으로 차량을 운전하다 사고를 냄.
파견근로자가 작업장 안전장치 고장 상태에서 이물질 제거 작업 중 부상을 입음
판례 요지
판시사항- 1
[1] 기중기를 운전기사와 함께 임차하여 임대인의 피용자인 운전기사로 하여금 운전하게 하는 경우, 임대인과 임차인의 내부관계에서 임차인에게 운전기사의 주의의무 위반으로 인한 기중기의 파손책임을 지울 수 있는지 여부(원칙적 소극)
- 2
[2] 甲이 乙 주식회사 측에 기중기를 운전기사인 丙을 포함하여 임대하였는데, 丙이 기중기의 안전기준을 준수하지 아니하고 허용 무게를 초과한 쇄석기를 인양하다가 기중기가 전도되어 파손된 사안에서, 乙 회사 측에 기중기의 파손책임을 지울 수 없다고 한 사례
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도1건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요