민사90나4564대구고등법원 2심1992-06-05 선고검수완료
피고 소유 화물차가 원고1 운전 경운기를 뒤에서 추돌하여 원고1이 중상을 입음.
상소인: 피고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
대구고등법원 90나4564 민사 사건(1992년 6월 5일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 자동차손해배상보장법, 민법, 소송촉진등에관한특례법이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 1988년 9월 27일 오전 5시 50분경, 피고가 소유한 화물차가 경북 OO지역 도로에서 원고1이 운전하던 경운기를 뒤에서 들이받음.
- 사고로 원고1은 머리뼈 골절과 뇌 손상 등 심각한 부상을 입었으며, 노동능력의 약 64%를 잃음.
- 사고 당시 원고1은 1차선에서 경운기를 운전했고, 피고 운전자는 전방을 제대로 살피지 않고 빠른 속도로 운전하다가 사고를 냄.
- 법원은 원고1의 과실을 10%, 피고의 과실을 90%로 인정함.
- 원고1은 농사를 짓는 자영농민으로, 사고 전 농작물 재배와 관련된 수입과 비용을 고려해 일실수입(일하지 못해 잃은 수입)을 산정함.
- 피고는 원고1과 그 가족들에게 치료비와 위자료를 포함한 손해배상 책임이 있다고 판결됨.
한눈에 보는 결론
피고가 소유한 화물차가 원고1이 운전하던 경운기를 뒤에서 들이받아 원고1이 크게 다쳤고, 원고1의 일부 과실이 인정되었으나 피고가 대부분 책임을 졌다. 쟁점은 원고1의 일실수입 산정 방법과 과실 비율이었으며, 법원은 피고의 손해배상 책임을 일부 인정하여 원고 일부 승소 판결을 내렸다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 사고 현장은 편도 2차선 도로였으나 원고1은 1차선에서 경운기를 운전했고, 피고 운전자는 전방 주시를 소홀히 하여 사고를 냄.
- 원고1의 과실은 사고 발생에 일부 영향을 미쳤으나, 피고의 과실이 훨씬 크다고 봄.
- 원고1은 농사를 짓는 자영농민으로, 농작물별 총수입에서 직접 생산비와 가족 노동 기여분 등을 빼고 남은 금액을 기준으로 일실수입을 산정함.
- 원고1의 노동능력 상실률과 가동 연한(60세)을 고려해 손해액을 계산함.
- 치료비와 보험금 지급 내역을 반영해 실제 배상해야 할 금액을 조정함.
- 원고1과 가족들이 입은 정신적 고통에 대해 위자료도 인정함.
핵심 정리
피고 소유 화물차가 원고1 경운기를 추돌해 원고1이 크게 다쳤고, 원고1의 일부 과실이 인정되었지만 피고가 대부분 책임을 졌다. 원고1은 농업에 종사하는 자영농민으로서 사고로 인한 손해액 산정에 농업 관련 비용과 노동능력 상실을 반영해 손해배상을 인정받았다.
민사 판결 결과
이 사건원고 일부 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)
판례 요지
판시사항- 1
자영농민의 일실수입 산정기준
【원고, 피항소인 겸 부대항소인】 원고 1
【원고, 피항소인】 원고 2 외 4인
【피고, 항소인 겸 부대피항소인】 시민가스기기주식회사
【원심판결】 제1심 대구지법 경주지원(1990.7.13. 선고 89가합3274 판결)
【주 문】
1. 원심판결 중, 피고는 원고 1에게 76,518,554원, 원고 2에게 4,000,000원, 원고 3, 원고 4, 원고 5, 원고 6에게 각 1,000,000원 및 각 이에 대한 1988.9.27.부터 1992.6.5.까지는 연 5푼의 1992.6.6.부터 다 갚을 때까지는 연 2할 5푼의 각 비율에 의한 돈을 지급하라는 범위를 넘어서 지급을 명한 피고 패소부분을 취소하고, 그 부분에 해당하는 원고들의 청구를 각 기각한다.
2. 피고의 나머지 항소 및 원고 1의 당심에서의 확장청구와 부대항소를 모두 기각한다.
3. 소송비용은 1,2심을 통하여 이를 2분하여, 그
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요