피고인과 아버지가 상호명의신탁 토지의 지분에 채권최고액 6억 원의 근저당권을 설정함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울북부지방법원 2010노1737 횡령 사건(2011년 8월 11일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 형법 제355조 제1항이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 토지의 실제 소유자들은 토지의 구역을 나누어 각자 소유하면서도, 등기에는 서로의 지분이 함께 표시되는 상호명의신탁 관계에 있었습니다.
- 이후 토지가 두 필지로 나뉘었지만, 각 필지의 등기에는 종전의 공유 지분 표시가 그대로 남았습니다.
- 검찰은 피고인이 아버지와 함께, 다른 사람을 위해 보관하던 토지 지분을 담보로 제공했다고 보았습니다.
- 2005년 6월 24일 피고인과 아버지는 해당 지분에 채권최고액 6억 원의 근저당권을 설정했습니다. 검찰은 이를 횡령이라고 주장했습니다.
- 1심은 상호명의신탁 관계에서는 각자가 실제로 소유한 구역을 처분할 수 있다고 보아 피고인에게 무죄를 선고했고, 검사가 이에 불복해 항소했습니다.
한눈에 보는 결론
피고인은 아버지와 공모해 다른 사람을 위해 보관하던 토지 지분에 근저당권을 설정했다는 횡령 혐의를 받았습니다. 쟁점은 그 지분 설정이 다른 사람의 재산을 임의로 처분한 횡령인지, 아니면 상호명의신탁에 따라 실제 소유 구역을 처분한 것인지였습니다. 법원은 상호명의신탁 관계가 계속되고 있어 횡령죄가 성립하지 않는다고 보았고, 검사의 항소를 받아들이지 않았습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 토지를 나누어 각자 실제 소유하면서 공유 지분으로 등기한 경우, 토지가 분할되어도 종전의 등기와 상호명의신탁 관계는 그대로 이어질 수 있습니다.
- 이 사건에서도 분할된 토지마다 소유권을 각자의 단독 명의로 정리하는 등기가 되지 않아, 종전의 상호명의신탁 관계가 유지됐습니다.
- 이런 관계에서는 당사자들이 각자 실제 소유한 구역을 처분하는 데 서로 동의한 것으로 볼 수 있습니다.
- 따라서 문제의 지분에 근저당권을 설정한 행위는 다른 사람의 토지를 임의로 처분한 것이 아니라, 피고인 측이 실제 소유한 다른 구역에 관한 권리를 처분한 것으로 볼 수 있습니다.
- 소유관계를 정리하기 위한 소송이 제기됐더라도, 실제 소유권 이전 등기가 끝나기 전까지는 상호명의신탁 관계가 해소됐다고 볼 수 없습니다.
핵심 정리
토지를 실제로는 구역별로 나누어 소유하면서 등기상 공유 지분을 유지한 상호명의신탁 관계가 문제였습니다. 법원은 그 관계가 계속된 상태에서 한 근저당권 설정은 횡령에 해당하지 않는다고 판단했습니다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고인이 피해자와 공동 투자한 건물을 매각한 후 매각대금 일부를 자신의 채권과 맞바꾸어 지급하지 않음
피고인이 피해자와 공동으로 산 토지 보상금 중 피해자의 지분 반환 요구를 거부함
피해자로부터 주식매수자금을 받아 보관하던 주식을 임의로 매도하고 원금 반환을 거부함.
임차인이 임대인 동의 없이 임차 건물 일부를 제3자에게 전대함
노조 탈퇴 조건으로 받은 돈을 피해자에게 일부만 주고 나머지 반환을 거부함
대학 총장·교무처장들이 교비회계에서 소송 변호사비용을 지출한 업무상횡령 사건
소송비용을 개인 용도로 사용한 횡령 사건
피해자와 공사대금 채권을 부풀린 공정증서를 작성하고, 공탁금을 수령한 뒤 그중 일부를 피해자를 위해 보관하기로 약정하였으나 반환을 거부함.
임대차보증금 반환권을 넘긴 뒤 피해자로부터 받은 500만 원을 돌려주지 않고 소비함
노동조합 지회 비상대책위원장이 자신의 개인 형사사건 변호사 선임료 330만 원을 지회 법인카드로 결제함
이혼 조정에 따라 피해자에게 분배해야 할 건물 임대수익을 지급하지 않고 임의로 사용함
피고인이 종중의 자금을 개인 용도로 썼다는 혐의로 재판을 받음.
노인요양병원 설립 명목으로 투자금을 받아 개인 대출금 상환에 사용함.
피고인이 소유권 분쟁 중인 임야에 대해 자신이 진정한 소유권자인 것처럼 보상금을 신청해 지급받음
피고인이 남편과 함께 약속어음을 담보로 받고, 변제 후에도 어음을 반환하지 않고 다른 사람에게 넘김
피고인이 알곤가스 영업소 인수 후 외상미수금 약 480만원을 수금하여 개인 용도로 사용함
피고인이 아들을 직원으로 허위 등재하여 급여를 지급한 사건
호텔 운영자 피고인A는 근로자 급여에서 국민연금 근로자 부담분을 공제해 임의로 사용하고 보험료를 납부하지 않았다.
기부금 2,821,000원을 업무상 보관 중 개인 신용카드 대금으로 사용
채권추심업체 지사장으로 근무하며 고객 돈 47,041,600원을 빼돌리고 회사 본사를 협박함.
조합장으로서 조합 자금을 약속어음으로 사용해 7,800만원을 급여 명목으로 받음.
피고인이 서울특별시마을버스운송사업조합 자금을 개인 용도로 빼돌림
****회 회장이 관리비·발전기금 중 약 3,280만 원을 개인 용도로 인출·사용
피고인이 2,000,000원을 받아 보관하던 중 임의로 사용함
피고인이 종중 소유 임야를 종중 결의 없이 매도하고 보존등기를 진행함
가상자산 거래소 계정에 잘못 이체된 타인 소유 비트코인을 임의로 환가하거나 다른 비트코인 구매에 사용함
변호사 자격 없이 법률사무를 대리하며 배당금 9천만 원과 1천5백만 원을 임의로 사용함.
대통령이 국정원장들과 함께 국정원 특별사업비 33억 원을 빼돌려 사적으로 사용함.
마을금고 상무로 재직하며 1980년대 초반에 수천만 원을 횡령하고 대출신청서와 근저당권설정계약서를 위조하려 함.
명의신탁된 부동산을 본인 허락 없이 9,500만 원에 매도하고 매매대금을 횡령함
피고인이 다단계 사기 범죄수익금 약 19억 원을 현금으로 교환한 뒤 18억 8,370만 원을 공범들과 함께 빼돌려 사용함.
피고인이 피해자의 명의로 신탁된 임야를 자신의 이름으로 담보 설정하는 등 임의로 처분함.
종중 이사로서 이사장이 개인 용도로 종중 예산을 사용한 사실을 알고도 이를 적법한 지출로 승인함
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요