원고들이 삼성지도에 대한 임금채권을 보전하기 위해 피고에 대한 용역비채권을 압류·추심하였으나, 피고가 다른 채권자들의 압류경합을 이유로 집행공탁함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
대전고등법원 천안지원 2002나8375 민사 사건(2003년 4월 23일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 삼성지도는 피고에 대해 약 5,035만 원의 용역비채권을 가지고 있었습니다.
- 원고들은 삼성지도에 대한 임금채권(합계 약 4,461만 원)을 보전하기 위해 2001년 6월 5일 피고에 대한 용역비채권 중 일부를 가압류했습니다.
- 2002년 5월 17일 원고들은 가압류를 본압류로 전환하는 채권압류 및 추심명령을 받았습니다.
- 피고는 2001년 6월 8일 다른 채권자들(천안세무서, 소외인, 주식회사 신한지리정보)의 압류경합을 이유로 용역비채권 전액을 법원에 공탁했습니다.
- 원고들은 공탁금 배당절차에서 배당받지 못했습니다.
- 원고들은 피고를 상대로 추심금 청구와 선택적으로 손해배상 청구를 제기했습니다.
한눈에 보는 결론
원고들은 삼성지도에 대한 임금채권을 보전하기 위해 피고에 대한 용역비채권을 압류·추심하였으나, 피고가 다른 채권자들의 압류경합을 이유로 법원에 공탁하여 해당 채권이 소멸되었고, 원고들은 공탁금 배당절차에서 배당받지 못했습니다. 법원은 피고의 공탁이 유효하여 원고들의 추심금 청구를 기각하고, 피고의 과실보다 원고들의 권리행사 소홀이 더 크다며 손해배상 청구도 받아들이지 않았습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고가 압류경합을 이유로 한 집행공탁은 실질적으로 변제공탁의 성질을 가지므로, 모든 압류채권자에 대해 변제의 효력이 있어 용역비채권은 소멸했습니다.
- 피고가 공탁원인사실에 원고들을 누락했더라도 집행공탁의 변제효과에는 영향이 없으므로, 피고는 원고들에게도 공탁을 이유로 대항할 수 있습니다.
- 원고들이 배당절차에서 배당받지 못한 것은 피고의 과실보다 원고들이 공탁사실을 통지받고도 적극적으로 권리를 행사하지 않은 과실이 더 크므로, 공평의 원칙상 피고의 손해배상책임을 면제합니다.
핵심 정리
이 사건은 제3채무자가 압류경합을 이유로 집행공탁하면 모든 압류채권자에 대해 채무가 소멸한다는 점을 확인했습니다. 또한, 공탁사실을 통지받은 채권자는 배당절차에 적극 참여하지 않으면 손해를 입을 수 있으며, 제3채무자의 과실보다 채권자의 권리행사 소홀이 크면 손해배상을 받기 어렵다는 점을 보여줍니다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도제3채무자가 공탁사유신고서에 가압류결정을 누락하여 배당절차에서 채권자가 배당받지 못함
공증인이 무권대리인의 촉탁으로 약속어음 공정증서를 작성하고 본인에게 통지하지 않은 사안
법원의 주소 오류로 채권 압류 및 추심 명령 송달이 지연되었고, 그 사이 피고가 임의로 지급 및 상계 약정을 체결함.
원고가 소외 1의 분양권에 대해 가압류를 했으나, 피고 조합이 이를 알고도 소외 1이 분양권을 제3자에게 넘기는 것을 도왔다.
원고가 강제집행정지 보증으로 공탁한 금원을 채권자가 추심명령으로 회수함
재단법인 지사 직원들이 내부 사무처리요령을 어기고 1순위 근저당권이 있는 건물에 2순위 전세권만 설정하는 임대차계약을 체결함
서울구치소에서 징벌혐의 없이 조사수용거실에 불법 수용되고, 춘천교도소에서 신입자거실에 수용되지 않으며, 순천교도소에서 집필권과 소장 면담권을 침해받음.
사채알선업자가 담보 건물의 실제 임대차보증금과 연대보증인의 변제 능력을 제대로 확인하지 않고 3,000만 원 대여를 알선함.
부동산 경매에서 제시외 건물 감정가 포함 손해 주장
원고가 피고의 공유수면매립공사로 어업 근거지 선착장이 폐쇄되어 손실보상 및 손해배상을 청구
피고를 상대로 한 손해배상 청구
원고들이 소외 회사와 화해로 손해배상금을 받은 후, 같은 사고로 대한민국 정부에게도 추가 손해배상을 청구함.
법무사 사무원에게 경매 배당금 채권의 압류·전부명령 신청서 작성을 맡기고, 담당자와 압류 대상 기재가 잘못됐다며 손해배상을 청구함
허위 매매계약서를 이용해 리스자금을 대출받고 대출금을 갚지 않음
원고가 공사대금 미지급 문제로 변호사에게 형사고소를 맡기고 민사합의를 진행함
피고가 주소 변경 신고 전 주소로 송달된 소환장을 받지 못해 변론기일에 출석하지 않음
원고가 피고에게 대여금 소송을 맡겼으나, 피고가 처분금지가처분 신청을 늦게 하여 채권 회수 기회를 놓쳤다.
부동산 지분 이전등기 업무 위임 후 가압류 간과
제3채무자가 여러 압류가 겹친 채권에 대해 법원에 돈을 맡기면서 일부 압류채권자를 신고서에서 빼먹음
원고와 승계참가인이 피고 이사·감사들에게 손해배상과 부당이득 반환을 청구함
부동산가압류 신청 후 등기촉탁 시 등기의무자 표시가 등기부와 달라 각하됨
부당한 주식 가압류 집행 및 손해배상 청구
등기공무원이 매매대금 확인 없이 집행문을 부여해 원고 지분이 부당하게 이전됨.
원고들이 피고들에게 주식매매계약 위반을 이유로 손해배상을 청구함
근저당권을 설정한 토지가 수용될 때 사업시행자가 근저당권자의 변경된 본점 주소를 확인하지 않고 보상통지를 누락함
원고들이 피고 조합의 체비지 매매계약을 체결하고 대금 전액을 지급했으나, 조합장의 이행보증이 무효가 되어 소유권을 취득하지 못함.
원고가 소외 1로부터 주식을 샀으나, 소외 1이 같은 주식을 피고에게 또 양도하고 명의 변경을 함
이사와 감사였던 피고들이 회사의 횡령과 배임을 막지 못했다는 이유로 손해배상을 청구받음.
원고 은행이 채무자에 대한 대여금 채권을 바탕으로 경매 배당금 채권을 가압류했으나, 공무원이 가압류결정문을 담당 부서로 넘기지 않아 공탁금이 채무자에게 지급됨
부당한 유체동산가압류로 인해 소를 경매에 넘기고 매각대금을 법원에 맡김
사이비 교주가 신도들에게 병 치료와 사업 번창을 약속하며 거짓말로 수억 원을 헌금 명목으로 받음
채무자가 변제를 위해 공탁한 금원을 채권자가 수락 통지한 후, 다른 채권자가 공탁물회수청구권을 전부받음
토지수용 후 영업보상 문제로 토지 인도를 거부하자, 피고가 행정대집행으로 건물을 철거함.
피고들이 부동산 매수를 권유하며 원고들에게 금원을 지급받음
노동조합이 조합원들에게 세무사 수수료 납부 거부를 지시하고 채무부존재확인 소송을 제기하도록 도와 세무사의 채권을 침해했다는 사건
증권사 지점장이 고객의 사전 승낙 없이 고객 계좌에 예탁된 주식을 여러 차례 임의로 사고팔았다.
1944년 일본 강제징용 및 원폭 피폭 피해에 대한 손해배상 청구
공탁금 이자 차액 손해배상 청구
원고가 과거 토지를 소외인에게 명의신탁했다고 주장하며, 피고들이 그 명의수탁자 지위를 승계했으나 소송 중 제3자에게 토지를 처분함
피고가 공공사업 부지로 원고 토지를 교환취득한 후 환매권 발생 사실을 원고에게 알리지 않음.
원고가 소외 회사 이사·감사들의 세금 신고 누락으로 인한 손해배상 청구권을 대신 행사함.
원고가 피고의 차량을 강제로 빼앗아 제3자에게 팔아버린 행위에 대해 손해배상을 청구함.
원고가 소외 회사의 피고 은행에 대한 예금채권을 압류·추심명령 받았으나, 피고가 입금된 180,690,457원을 오류정정으로 취소하고 추심금 지급을 보류·공탁함.
일제 강점기 강제동원 피해자들이 청구권자금을 통해 국내 제철회사에 보상을 요구함.
원고가 제1심 판결의 가집행을 면하기 위해 공탁한 금액에 대해, 판결 취소에 따른 이자 차액 상당의 손해배상을 청구한 사건입니다.
도로사업 부지로 협의취득한 토지에 환매권 발생 사실을 통지받지 못해 환매권을 상실함
원고 회사 소유 재산에 설정된 근저당권 말소 소송에서 피고 은행이 소송에 응함
증권회사 지점장이 미수금 변제를 위해 부동산 담보 제공을 조건으로 미수금 정리 유예 약정을 체결했으나, 회사가 이를 거부하고 예탁주식을 처분함.
담보물인 토지를 시가보다 낮은 가격에 담보권으로 양도함
판례 요지
판시사항- 1
[1] 제3채무자가 압류경합을 이유로 집행공탁을 한 경우, 공탁원인사실의 채권자목록에 누락한 압류채권자에 대하여도 공탁을 이유로 대항할 수 있는지 여부(적극) [2] 제3채무자가 공탁원인사실의 채권자목록에 우선순위 압류채권자를 누락함으로써 채권자가 공탁금의 배당절차에서 전혀 배당받지 못하는 손해를 입게 된 사안에서, 제3채무자의 과실보다 위 채권자가 스스로의 권리실현을 게을리 한 과실이 상대적으로 크다는 등의 이유로 공평의 원칙상 제3채무자의 손해배상책임을 면책한 사례
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요