4대강 사업 입찰에서 건설사들이 담합해 낙찰받지 못했음에도 설계보상비를 부당하게 받음
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2017나2018796 민사 사건(2019년 11월 28일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 민법 제496조, 민법 제760조 제3항, 국가재정법 제96조 제1항 외 24개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2009년부터 2010년 사이, 한국수자원공사는 4대강 살리기 사업 관련 여러 공사의 입찰을 공고했다.
- 피고 건설사들은 공동으로 입찰에 참여했으나 낙찰자로 선정되지 못했다.
- 낙찰받지 못한 건설사들에게 설계비 일부를 보상하는 규정에 따라, 원고와 지방국토관리청은 설계보상비를 지급했다.
- 이후 공정거래위원회와 형사재판에서 피고 건설사들이 입찰 과정에서 서로 담합한 사실이 인정되었다.
- 원고는 담합으로 인해 설계보상비를 부당하게 받은 것이라며 반환을 요구하는 소송을 제기했다.
- 법원은 일부 건설사들의 불법행위를 인정해 설계보상비 반환과 지연손해금 지급을 명령했다.
한눈에 보는 결론
한국수자원공사는 4대강 사업 입찰에서 낙찰받지 못한 건설사들이 서로 담합해 설계보상비를 부당하게 받았다며 반환을 요구했다. 쟁점은 담합에 따른 설계보상비 지급의 적법성 여부였으며, 법원은 일부 건설사의 불법행위를 인정해 설계보상비 상당액과 지연손해금을 지○○라고 판결했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 입찰 공고와 안내서에 담합 시 입찰 무효 및 설계보상비 반환 규정이 명확히 포함되어 있었다.
- 피고 건설사들이 공동수급체를 구성해 입찰에 참여했으나 낙찰받지 못했고, 설계보상비를 받았다.
- 공정거래위원회와 형사재판에서 피고들의 입찰 담합 사실이 확인되어 부당한 공동행위로 인정되었다.
- 법원은 담합으로 인해 설계보상비를 받을 자격이 없었음에도 지급받은 점을 불법행위로 판단했다.
- 이에 따라 일부 피고 건설사들에게 설계보상비 반환과 함께 지연손해금 지급을 명령했다.
핵심 정리
4대강 사업 입찰에서 건설사들이 서로 짜고 입찰에 참여해 낙찰받지 못했음에도 설계보상비를 받았다. 법원은 이를 불법행위로 보고 일부 건설사에게 설계보상비 반환과 지연손해금 지급을 명령했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 댐 건설을 위해 피고 소유 전기설비 철거 후 추가 손실보상금을 지급하고 부당이득 반환 청구
원고가 피고에게 상수도관 이설비용 6억9800만 원을 선지급한 후 부당이득반환을 청구함
고속국도 이설공사로 인해 송유관 이설이 필요해지자, 원고가 비용을 선지급한 후 법원 판단에 따라 반환을 청구함
원고가 택지개발사업 구간에 설치된 배전시설 이설비용을 대신 지급한 뒤 피고에게 부당이득 반환을 청구함
원고가 열수송관 보수를 위해 피고의 전기설비 이설공사비를 선지급함
한국해양과학기술원은 건설공제조합에게 선급금 약 14억 4천만 원과 이자를 반환해 달라고 청구함.
조달청이 진행한 입찰에서 담합한 건설사들에게 원고가 설계보상비를 돌려달라고 소송을 제기함.
원고의 공사대금 청구 중 314,000,000원과 이에 대한 지연손해금 청구
원고가 피고에게 기술용역계약 해제에 따라 기 지급한 용역대금 반환을 요구함.
재건축조합이 사업부지 내 토지 지분을 급한 상황에서 고가에 매수함.
대출받으면서 이자제한법상 최고이자율을 초과하는 이자를 지급하고, 초과이자 반환을 요구했으나 받지 못함
피고 법인이 허위 서류를 제출해 3억 원 보조금을 부정 수급하고 반환을 요구받음.
피고가 임대보증금 8천만 원과 21개월치 임대료 3억 1천 5백만 원을 지급하지 않음
재건축조합원들이 적법한 절차 없이 부과된 추가부담금을 시공사에 납부함.
지역주택조합이 업무대행사에 조합업무대행 수수료와 조합운영비를 지급한 뒤, 약정이 무효라며 그 돈을 돌려달라고 소송을 냈다.
원고가 서울특별시장의 권한을 위탁받아 도시계획시설사업을 시행하며 피고 소유 토지를 유상으로 취득함.
원고가 택지개발사업 중 도로 확포장공사로 인해 광케이블 이설비와 군전력선 보강비용을 지출함
고속도로 결빙 사고 뒤 원고가 결빙주의 배너표지 등 새 시설물을 설치하고, 그 비용을 피고에게 청구함
해외기관 인재교류 프로그램에 따라 해외기관에 2년간 파견근무한 뒤 재직의무기간을 채우지 않고 조기 퇴직함
중소기업은행이 주택담보대출과 일반자금대출에 대한 근저당권을 근거로 부동산 수용보상금 배당액에 이의를 제기하고 부당이득 반환을 청구함.
주식회사 코리아누수설비가 거제시가 도로로 사용한 토지 지분을 매수하고 부당이득 반환을 청구함
원고가 피고의 요청으로 통신선 지중화 공사를 시행하고 비용을 지출함.
원고가 피고로부터 부실채권을 매수하는 과정에서 개발사업 중단과 임차권 박탈 위험 등 중요한 사실을 알지 못한 채 계약함
원고가 구 조합과 별개의 단체임을 근거로 피고에게 지급된 조합업무대행 수수료 24억 원의 반환을 요구함.
민간 사업시행자가 정비사업 부지 내 현황도로를 매매대금 약 29억 원에 매수하고 대금을 지급한 뒤, 무상양도 대상이라며 부당이득 반환을 청구함.
원고들이 소유한 토지 상공에 송전선로와 송전탑을 설치·관리하여 토지 이용이 제한됨.
원고들이 발전소 건설공사 도급계약에서 외산자재 가격을 고정하는 조항에 따라 계약을 체결했다.
토지 공유지분권자인 원고들이 피고들이 토지 일부를 배타적으로 점유해 부당이득을 얻었다고 주장하며 반환을 요구함.
원고가 면세 대상인 공사대금에 부가가치세를 포함해 잘못 징수하자, 피고가 이를 반환받기 위해 다른 공사 잔대금과 상계 처리를 주장한 사건입니다.
아파트 건설 부지 매매계약에서 계약금만 지급한 채 잔금 지급을 미루다 두 차례 계약을 변경하고도 다시 잔금을 내지 못함
두산건설이 아파트 하자보수 채권 소멸시효가 지난 비용과 인과관계 없는 비용을 한국토지주택공사에 지급함
방위사업청과의 물품공급계약에서 허위 원가자료를 제출하여 부당이득을 얻음
원고가 피고에게 가지급물 반환과 지연손해금 지급을 청구함.
원고는 피고 조합에 350,082,900원을 납입한 후 추가분담금 발생과 자격 상실을 이유로 반환을 청구함.
정리회사 관리인이 보증채무 변제로 피고에게 789억 원을 지급했으나, 경매배당 등으로 채무가 줄어 334억 원이 초과 지급됨.
부두운영회사 선정계약에 따라 이행보증금을 납부하고 신규화물유치계획을 이행하지 못해 보증금이 국고에 귀속됨
피고는 대표이사 재직 중 우회채권매매 거래로 회사에 부당한 이익을 얻고, 이에 따른 세금을 원고가 대신 납부함.
원고가 피고의 허락 없는 토지 무단점유에 따른 부당이득금 반환을 청구함
정리회사가 보증채무를 변제했으나 대법원 판결로 채권액이 줄어 초과 지급금 반환을 청구함
태양광발전사업 불허에 따른 계약금 등 6천만 원 반환 청구
관리단 회장에서 해임된 후 원고 관리단 계좌에서 약 10억 원을 임의로 인출함
원고가 주택건설사업 승인 조건에 따라 경전철 분담금만 납부해야 함에도, 피고가 광역전철과 도로확장 비용까지 포함한 분담금을 부과하여 납부하게 함.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도7건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- 法 4대강 입찰서 보상비 챙긴 건설사, 담합 시 반환해야2024-02-20
해석·평가대법원은 수자원공사와 건설사 간 설계보상비 지급 계약이 성립했으며, 입찰 무효 시 반환 규정도 계약 내용에 포함된다고 해석했다. 이에 따라 담합으로 입찰이 무효가 된 경우 건설사는 설계보상비를 반환할 의무가 있다고 판단했다.
- 4대강 살리기 입찰 담합 건설사들…대법 “설계보상비 반환해야”2024-02-20
해석·평가대법원은 낙찰자 결정 시 발주처와 낙찰탈락자 간 설계보상비 지급 계약이 체결된 것으로 보아 반환 의무를 인정했으며, 이는 2심의 계약 성립 부정 판단을 뒤집은 것이다. 건설사들의 신의칙 위반 주장은 받아들여지지 않았고, 각 건설사의 직접 담합 관여 여부와 무관하게 연대 반환 책임이 있다고 판시했다.
- 대법 “4대강 담합 건설사, 설계보상비 반환”2024-02-20
해석·평가대법원은 담합으로 무효가 된 입찰에서 설계보상비를 받은 업체는 사후 발견 시 반환해야 한다는 규정을 근거로, 들러리 입찰 업체도 환불 의무가 있다고 판단했다. 이는 2심이 계약관계가 없는 업체의 반환 의무를 부정한 것을 뒤집은 것으로, 담합 참여자 전원에게 책임을 묻는 취지로 해석된다.
- '4대강 담합' SK건설-삼성물산, 부당 설계보상비 반환해야2020-02-06
- '4대강 담합' 업체들의 설계보상비 244억…대법 반환해야2024-02-20
해석·평가대법원은 입찰공고와 입찰 참여, 낙찰자 결정 과정에서 설계보상비 지급에 관한 계약이 성립한 것으로 보아 담합 업체들의 반환 의무를 인정했다. 이는 입찰공고가 단순한 청약 유인에 불과하다고 본 원심과 달리, 특별유의서 규정까지 계약 내용에 포함된다고 해석한 것이다.
- 대법, '4대강 담합' SK건설·삼성물산 설계보상비 반환 확정2020-02-06
해석·평가법원은 담합 행위가 입찰 무효 사유에 해당하며, 설계보상비 반환 규정에 따라 업체들이 지급받은 보상비를 반환할 의무가 있다고 판단했다. 다만 정부가 주장한 연대채무는 인정되지 않아, 각 업체가 개별적으로 반환 책임을 진다는 해석이 제시됐다.
- 대법, 4대강 담합 건설사에 첫 설계보상비 반환 판결2020-02-06
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요