판사·서울고등법원

공도일

총 사건
28등록
맡은 형사
—건
평균 형량
—
결과 유형별 양형
벌금 1건평균 800만원

통계 분석 가능한 형사 사건이 부족합니다.

한눈에 보는 결론

서울고등법원 공도일 판사가 선고한 형사 판결 1건(2025~2025년 선고)이 양형인사이트에 있다. 가장 많은 죄명은 강제추행 1건이다.

많이 다룬 죄명의 전체 형량:강제추행

형사 판결

1건

양형 경향

같은 조건 사건과 비교
같은 죄명·심급·형량 요인으로 비교할 수 있는 판결이 아직 없습니다.
어떻게 계산했나요?
  1. 판결마다 같은 죄명·같은 심급이면서 전과·합의·피해액·상해 정도·흉기·혈중알코올·마약 역할·미성년 피해자 같은 형량 요인이 같은 판결을 모읍니다. 8건이 안 되면 덜 중요한 조건부터 하나씩 풉니다(표의 사건 아래에 맞춘 조건을 적었습니다).
  2. 그 묶음 안에서 이 판결이 가벼운 쪽에서 몇 번째인지 셉니다. 30번째 이하는 '가벼운 쪽', 70번째 이상은 '무거운 쪽'입니다.
  3. 이 판사가 맡은 다른 판결은 비교 대상에서 빼고, 무죄 0건은 형량이 아니라 증거 판단이라 뺐습니다. 1심과 항소·상고심은 따로 셉니다.
  4. 확실도는 비교된 판결 수와 결과가 한쪽으로 모인 정도로 정합니다. 5건 미만이면 판단을 보류합니다.
참고: 같은 죄명 전체와 비교 (사건 조건 미반영)

피해액·전과 같은 사건 조건을 맞추지 않고 같은 죄명 판결 전체와 비교한 값입니다. 맡은 사건의 구성이 다르면 차이가 크게 나올 수 있어 참고로만 보세요.

이 판사
100%
다른 판사 평균
비교 자료 없음
무죄벌금집행유예실형기타(기각·파기 등)
⚖️ 통계 해석 시 주의
본 페이지의 통계는 공개 판례에 한정된 표본 기반이며, 개별 사건의 양형 적정성·변호 능력·자질을 단정하지 않습니다. 비공개·미상소 판결이 누락되어 표본이 편향될 수 있습니다.
광고 자리
Leaderboard 728×90

검사 구형 대비 선고

검사가 요구한 형의 몇 %를 선고했나
검사 구형이 기록된 판결이 아직 없습니다.
어떻게 계산했나요?
  1. 판결마다 선고 형 ÷ 검사 구형을 구합니다. 징역을 구형한 사건은 징역(실형·집행유예) 기간끼리, 벌금을 구형한 사건은 벌금끼리 나눕니다.
  2. 같은 죄명·같은 심급의 다른 판결들(5건 이상)이 구형의 몇 %를 선고했는지 가운데 값을 구해 기대값으로 삼고, 이 판결과 비교합니다.
  3. 검사 구형에는 사건의 무게가 이미 담겨 있어, 맡은 사건이 무겁거나 가벼운 차이가 어느 정도 걸러집니다.

상급심에서 어떻게 됐나

이 판사의 판결이 항소·상고심에서 바뀐 결과
이 판사의 판결 중 상급심 판결까지 확인되는 것이 아직 없습니다. (항소하지 않은 사건과, 상급심 판결문이 아직 없는 사건은 셀 수 없습니다.)

감경 사유를 얼마나 반영하나

합의·초범·자백 등이 있을 때 평소보다 얼마나 가볍게
감경 사유가 기록된 판결이 적어 아직 비교할 수 없습니다(사유가 있는 판결·없는 판결 각 3건 이상 필요).
어떻게 계산했나요?
  1. 판결마다 '같은 조건 사건 100건 중 몇 번째로 가벼운지'를 구합니다(위 '양형 경향'과 같은 방식).
  2. 이 판사의 판결을 사유가 있는 것과 없는 것으로 나눠 평균 위치의 차이를 봅니다.
  3. 다른 판사들 전체에서도 같은 차이를 구해 빼 줍니다. 그래서 남는 값이 '이 판사가 그 사유를 다른 판사보다 더 (덜) 반영하는 정도'입니다. 사유가 있는 판결이 10건 미만이면 확실도가 낮습니다.

죄명별 양형 분포

상위 0개 카테고리

데이터 없음

시기별 양형 추이

표본이 부족합니다.

형사 사건

1건

민사 판결

27건

민사 판결 성향이 판사가 맡은 민사 27건

28%원고 우세
원고 승소 6(22%)일부 승소 3(11%)원고 패소 14(52%)기각·각하 4(15%)

※ 원고 우세율 = (원고 승소 + 0.5×일부 승소) ÷ 민사 사건 수. 표본이 적으면 우연 변동이 큽니다.

민사 사건

27건
2024나200436·서울고등법원·2024-05-29

이혼소송 중 사전처분에 따라 월 1,800만 원씩 부양료·양육비를 지급한 원고가, 본안판결에서 정한 양육비 초과분을 부당이득이라며 반환을 청구함

원고패
원고 패소 (청구 2.9억원)
2023나2027036·서울고등법원·2024-04-24

원고가 피고에게 부동산 소유권 이전 등기와 말소 절차 이행을 요구함

원고승
원고 승소
2023나2005746·서울고등법원·2023-10-18

민생당 당대표 및 최고위원 선거에서 소멸된 시·도당 당원 자격 문제로 선거 무효를 주장함

원고패
기각
2022나2015081·서울고등법원·2022-11-09

원고가 피고에게 3억 5,000만 원 지급을 요구하는 소송을 제기함

원고패
원고 패소 (청구 3.5억원)
2020나2004490·서울고등법원·2022-08-17

피고가 원고에게 부당이득금과 이에 대한 이자를 지급해야 하는 사건에서, 일부 토지가 공공시설로 인정되어 무상귀속 대상임이 확인됨.

원고승
원고 승소 (인용 130.8억원 / 청구 152.4억원)
2021나2024354·서울고등법원·2022-05-18

원고가 피고에게 20억 원 지급을 요구하는 소송을 냄

원고패
원고 패소 (청구 20.0억원)
2017나2018796·서울고등법원·2019-11-28

4대강 사업 입찰에서 건설사들이 담합해 낙찰받지 못했음에도 설계보상비를 부당하게 받음

일부승
원고 일부 승소
2015나2000630·서울고등법원·2019-10-31

피고 2가 소외 회사 주식 매수를 유도하고 부정거래로 주가를 인위적으로 형성함.

원고패
원고 패소
2019나2012846·서울고등법원·2019-10-17

원고가 공연 티켓 판매 계약을 체결한 후 일부 공연을 일방적으로 취소하고, 피고 동의 없이 초대권을 무료 배포하며 홍보 의무를 이행하지 않음.

일부승
원고 일부 승소 (인용 14.9억원 / 청구 21.0억원)
2015나6250·서울고등법원·2019-10-17

원고가 상속세 부담 비율 차이로 피고들에게 구상금을 청구함.

원고승
원고 승소
04

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...