원고가 피고에게 3억 5,000만 원 지급을 요구하는 소송을 제기함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2022나2015081 민사 사건(2022년 11월 9일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고가 피고에게 3억 5,000만 원을 달라고 소송을 냈다.
- 2019년에 소송이 시작되어 2022년 4월 7일 제1심 판결이 나왔다.
- 제1심에서는 원고의 청구가 받아들여지지 않아 원고가 졌다.
- 원고와 피고 모두 이 판결에 불복해 항소했다.
- 2022년 10월 19일 항소심 변론이 끝났다.
- 법원은 원고와 피고의 항소를 모두 받아들이지 않고, 제1심 판결이 옳다고 판단했다.
한눈에 보는 결론
원고가 피고에게 3억 5,000만 원을 지○○라고 요구하는 소송을 냈고, 원고와 피고가 모두 항소했으나 법원은 제1심 판결이 옳다고 보아 원고의 청구를 받아들이지 않았다. 쟁점은 원고가 주장하는 금액 지급 요구의 타당성이었으며, 법원은 원고의 주장을 인정하지 않았다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 원고와 피고가 제출한 주장과 증거를 모두 검토했다.
- 제1심 판결의 판단이 타당하다고 판단했다.
- 제1심 판결 이유를 대부분 그대로 인정했다.
- 일부 문구와 명칭을 수정했으나, 본질적인 판단은 변경하지 않았다.
- 원고가 청구한 금액 지급 요구가 법적으로 인정될 만한 근거가 부족하다고 보았다.
- 따라서 원고와 피고의 항소를 모두 기각했다.
핵심 정리
원고가 피고에게 돈을 달라고 소송을 냈지만, 법원은 원고의 주장을 받아들이지 않았다. 원고와 피고가 모두 항소했으나 법원은 처음 판결이 옳다고 판단해 원고가 패소했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도재건축조합이 시공사에게 약 36억 원 지급을 요구하며 계약 무효를 주장함
피고에게 5억원 지급 청구
피고가 원고에게 약 1억 1천5백만 원 지급을 요구한 사건
파산관재인이 신탁부동산 공매대금에서 비용을 제외한 정산금을 수탁자에게 지급해 달라고 청구함
도시개발사업 조합원이 환지처분에 따른 청산금 1억 3천만 원을 지급하지 않아 소송이 제기됨.
피고가 광주 OO동 지역주택조합 조합장으로 재직하면서 보수 3억 5,330만 원을 받음.
원고 조합이 총회 결의 없이 피고 건설회사에 36억 원 지급을 요구하는 소송을 제기함
원고가 피고에게 환매대금 803,175,023원을 추가로 지급해 달라고 요청함.
원고가 구권 화폐 교환 명목으로 피고에게 22억원을 지급하고 반환을 요구함.
주식회사 다온파트너스가 군인공제회에게 사업 약정에 따른 정산금 약 24억 원을 지○○라고 청구함
원고가 피고에게 1억 2천6백만 원과 지연손해금 지급을 요구하며 소송을 제기함
서울시 위탁으로 도로 확장 및 지하차도 공사를 진행하며 토지 소유권 문제로 70억 원 지급을 청구함
피고가 원고들에게 주식 인수 계약에 따른 약정금 지급을 요구함
원고가 피고에게 아파트 사업 관련 토지 매입에 따른 정산금 약 20억 원과 지연손해금을 청구함.
원고가 피고들에게 52,820,000원 지급을 요구하는 소송을 제기함
원고가 피고인 OO회사를 상대로 약속된 금전 지급을 요구하며 소송을 제기하여 1심에서 일부 승소 판결을 받은 사건입니다.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요